|
|
je, je, je, je, je,
-= Chaos Legions =-
Inscription le 24-08-01
Messages : 1464
 Age : 40 ans
Lieu de résidence : RDPDM
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 17/10/08 20:54
|
Petit truc entre amis:
Citation :Par contre malgé ma paresse et ma bêtise, j'écris dans un français valable, j'aime beaucop le joli néologisme avec le verbe "soutander", et le "palier à", sachant qu'on dit "pallier" tout court, pas de "à" derrière.
|
|
|
Citation :Hey, mais engels il fait dans la mouvance en fait ! Il dit, il dit, mais il explique pas !
|
|
|
Sae tu conviendras que si je n'explique pas...(kof kof je me suis fais chier avec les neosous pour expliquer comment il était peu être viable d'organiser une communauté basé sur un autre système monnétaire sans fonctionner en vase clos) tu as, à chacun de mes posts, fait remarquer mes problèmes d'orthographe.
Hopitale, charité, foutre.
Et je pousse la vanité à faire remarquer qu'il en demeure que si je n'ai pas l'heur d'avoir un français valable, je sais malgré tout assez bien m'exprimer. J'en veux pour preuve les théories de petites phrases si truculantes dont je parseme mes propos lorsque je vaticine ou me lance dans une litanie d'objurgations.
Citation :Mon cher monsieur, ayant déjà lu ce manifeste, je suis pour autant convaincu de l'impossibilité de mettre en place un quelconque régime de "vrai communisme", voir pire : je considère ce manifeste comme étant bourré d'analyses erronées/biaisées/encadrées/dirigées, avec aussi des non-vérités, et il m'a de plus totalement tué toute envie d'en savoir sur le communisme, les différents courants, etc ...
Doit on en conclure que je suis un sale con sans culture sans méthode ?
|
|
|
Si une fois que tu as fais cela tu soutiens que le marxisme entend une égalité des salaires, et la mutalisation de tout les biens. Tu es n'a pas compris ce que tu as lu, ce qui est premier pas vers la connerie.
Si tu te fermes a tout autre approche d'idées socialistes qui sont parfois en désaccord flagrant avec le marxisme. Tu juges le tout par la partie. C'est un deuxième pas.
Si tu participes a une discution en allignant pas plus de 3 lignes à chaque fois sans argumenter. C'est un troisième pas.
Citation :Je réponds que là-dessus (vilaine que je suis) parce que de toutes façons, Engels a dit ce que je pensais : Lisez Marx, Engels et d'autres... Lisez les bouquins d'histoire sur le XIXe siècle, y'en a de très bons. Lisez le Manifeste.
|
|
|
Ca doit faire la deuxième fois de ma vie que Nihi est d'accord avec moi. Rien que pour cela je ne suis pas contrie d'avoir posté.
Citation : Moi je veux bien que certains textes clés doivent être lus...
Mais techniquement parlant, lesquels ? Qui les choisit ? Les grands anciens qui eux autrefois avaient la culture infuse ? Tu as forcément une orientation dans ce genre de chose.
Ca amène d'autres problèmes à une eau qui est déjà bien trouble cette problématique.
Je rejoins assez Tarondur sur ce point de vue, je pense qu'à peu près tout le monde ici à reçu une éducation qui privilégie les apports de la culture, mais dans un grand nombre de foyer, il est plus intéressant de "survivre" et de "s'assurer un cadre de vie" avant toutes choses....
Sans compter que l'on est pas tous égaux devant l'apprentissage culturel comme nous ne sommes pas tous égaux devant l'apprentissage manuel.
Imposer par la force des choses qui seront peu/pas comprises pour une raison d'éthique, c'est le meilleur moyen de créer un rejet, rejet qui est d'ailleurs visible dans les classes de français par exemple où certains couillons continue à mettre du Molière et du Maurillac en 6e.
Pour 10/20% des gamins, Molière restera un auteur de farce, et la majorité du message passé dans les grandes œuvres sera occulté parce que les mômes n'ont pas les bases et l'état de réflexion suffisant pour en comprendre la portée.
Enfin pour 5% qui ne comprendront rien, ce sera le rejet total de la littérature.
Je parle pas de faire lire Oui-Oui en Terminal non plus, mais je pense qu'avec ces théories du "Il faut savoir ça", on créer plus de rejet qu'autre chose.
|
|
|
La question n'est pas de savoir quels livres il faut lire mais sur quels sujets on doit se prononcer avec circonspection.
J'ai tendance à fermer ma gueulle lorsque l'on parle théatre, art modèrne, football.
Je trouverai crétin d'aller à un vernissage pour dire que les tableaux sont nuls, de répéter que c'est du minimalismes alors que c'est du conceptuel, et de n'avoir aucune culture dans le domaine.
Et de la même façon, venir sur un sujet sur le communisme, dire que ça ne marchera jamais, que c'est l'égalité des salaires, en ayant aucune culture relative à l'éconnomie ou aux autres idéologies c'est juste con.
|
|
Dernière mise à jour par : Engels karl le 17/10/08 20:57
|
--------------------
"La vie est dure.
On ne peut pas changer le monde.
Devenez masochiste."
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Poney!
-= Chaos Legions =-
Inscription le 22-04-05
Messages : 3000
Age : 38 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 17/10/08 22:15
|
Citation :Engels karl dans une contemplation à Dlul a dit:
Et de la même façon, venir sur un sujet sur le communisme, dire que ça ne marchera jamais, que c'est l'égalité des salaires, en ayant aucune culture relative à l'éconnomie ou aux autres idéologies c'est juste con.
|
|
|
Oh! Excusez moi !!! Moi qui pensait que l'on pouvait discuter.
Bon, alors que tout ceux qui n'ont rien compris au communisme (A.K.A. tout ceux qui ne sont pas pour) sortent.
Non, parce que c'est bien ça, avec toi, si on critique un quelconque mouvement socialiste ou communiste, c'est que l'on n'a pas de culture.
Oh! Et juste en sortant, c'est bien l'économie dont tu voulais parler ? Non, parce que l'éconnomie je ne connais pas².
²: non, parce que faire des fautes, je veux bien, mais il existe quand des vérificateurs d'orthographe, intégrés dans les navigateurs, aussi, que l'on écrive 1, 2 3 voire même 4 lignes (et plus). Oh! Et il existe en plus des libres. Chouette.
Bon, je pourrais tout citer pour commenter, mais mon thé refroidi, et j'ai l'impression de perdre mon temps à vous répondre.
|
|
Dernière mise à jour par : Tarondur le 17/10/08 22:17
|
--------------------
Pfiu!
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dura Lex Semtex
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-01-02
Messages : 2939
Age : 45 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 17/10/08 22:19
|
Citation :CONANOUNET dans une contemplation à Dlul a dit:
Par contre, la situation actuelle, ainsi que le rappelle Shani, est un peu scandaleuse quand même : les 7% de Français qui ont un revenu supérieur à 4000 euros et détiennent la moitié des revenus par rapport aux 93 autres %, il y a peut-être moyen de faire mieux en termes d'égalité.
La LCR propose par exemple (mais on peut en discuter) des échelles de revenus allant de 1 à 7, c'est-à-dire que si on part d'un revenu minimum décent, un smic, à 1500 euros nets (comme le propose la LCR), on ne puisse aller que jusqu'à 10500 euros de revenus, ce qui soit dit en passant, n'est pas non franchement plus la misère.
|
|
|
A noter que cette echelle a deja été proposé il y a un bail par un celebre industriel americain, un certain Ford si je ne m'abuse, ce celebre humaniste. Que la LCR se fasse le chantre du Fordisme, c'est un enorme pas en avant, quand même 
Humour mis a part, je ne suis pas sur pour le coup de Ford, ça serait a vérifier. Mais si c'est bien le cas, l'aversion que j'eprouve pour le bonhomme ne fait pas de ça une mauvaise idée, bien au contraire.
Ceci me fait penser que le capitalisme, tout comme le communisme, n'est pas forcément une mauvaise chose a la base. C'est son application devoyée que nous subissons aujourd'hui qui fout la grouille, pour moi. Tout comme l'application devoyée du communisme a donner le stalinisme et le maoisme...
Mais il ne s'agit que d'une opinion, guere appuyée par des connaissances formelle. Si un jour je trouv ele temps et la motivation de lire le capital (ainsi que d'autre livre d'economie de la même epoque, par exemple le dit Ford, ne soyons pas sectaire), je reviendrai dessus/
Teocali
--------------------
Marx disait "la religion est l'opium du peuple".
Bin, j'ai rien contre les drogués mais je peux pas blairer les dealers.
Dieu
Teocali c'est un genre de Docteur Queen. Mais en plus gros.
Thorgrim
Je connais le secret honteux de Daïna !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
je, je, je, je, je,
-= Chaos Legions =-
Inscription le 24-08-01
Messages : 1464
Age : 40 ans
Lieu de résidence : RDPDM
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 17/10/08 23:05
|
Citation :Tarondur dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :Engels karl dans une contemplation à Dlul a dit:
Et de la même façon, venir sur un sujet sur le communisme, dire que ça ne marchera jamais, que c'est l'égalité des salaires, en ayant aucune culture relative à l'éconnomie ou aux autres idéologies c'est juste con.
|
|
|
Oh! Excusez moi !!! Moi qui pensait que l'on pouvait discuter.
Bon, alors que tout ceux qui n'ont rien compris au communisme (A.K.A. tout ceux qui ne sont pas pour) sortent.
Non, parce que c'est bien ça, avec toi, si on critique un quelconque mouvement socialiste ou communiste, c'est que l'on n'a pas de culture.
Oh! Et juste en sortant, c'est bien l'économie dont tu voulais parler ? Non, parce que l'éconnomie je ne connais pas².
²: non, parce que faire des fautes, je veux bien, mais il existe quand des vérificateurs d'orthographe, intégrés dans les navigateurs, aussi, que l'on écrive 1, 2 3 voire même 4 lignes (et plus). Oh! Et il existe en plus des libres. Chouette.
Bon, je pourrais tout citer pour commenter, mais mon thé refroidi, et j'ai l'impression de perdre mon temps à vous répondre.
|
|
|
Non, si on critique le socialisme théorie économique, il faut se placer sur ce plan et parler théories économiques.
Si on ciritique l'organisation des partis actuels, on parle des partis acutels.
Etc.
Puis ensuite on argumente. Mais malheureusement il n'y a pas de générateurs d'argumentation intégrés dans les navigateurs.
--------------------
"La vie est dure.
On ne peut pas changer le monde.
Devenez masochiste."
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Rayon de soleil
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-04-03
Messages : 3466
 Age : 42 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 18/10/08 09:18
|
Conan, si le SMIC passe à 1500€ net, j'arrête de suite mon métier et je me mets aux 35h payées au smic, je serai pas beaucoup perdante
Ou alors on augmente les salaires des autres gens en proportion ?
Mais du coup ça va faire comme si l'argent avait moins de valeur, genre de l'inflation quoi... Donc il se passe quoi, on en revient au même point ?
Le smic à 1500€ net, désolée, mais je dis LOL.
Et edit pour Engels :
Mais attends, chou, on a argumenté, on a dit pourquoi on pensait que ça ne marcherait pas, que ça tient au concept même que nous avons dela nature humaine, qui pousse à vouloir le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière ! (et hôpital, charité, foutre, pourquoi ? pour le terme "mouvance" que j'ai utilisé à dessein ??)
Partant de là, donne-nous des preuves qu'on se goure sur notre conception (oui, je suis chimiste moi, j'ai besoin de concret, pas de concept, troisième fois) et là je voudrai bien te prêter une oreille attentive. D'ici là...
Et re-edit pour Conan : 7% des français ont un revenu supérieur à 4000 € Sûr de tes chiffres (vraie question, pas ironie, machin, tout ça) ? Parce qu'autour de moi, parmi mes collègues de 10, 15, 20 ou 40 ans d'expérience, et qui représentent plus de 7% du service dans lequel je bosse, les mecs (et les nanas d'ailleurs) ils gagnent tous plus de 4000 €, sans les primes. Moi-même si je me dé******** correctement, je pourrai flirter avec la moyenne de 3000€ par mois en comptant les primes. Et j'ai un an dans ma boite, et 22 mois d'expérience au total. C'est pour ça que 7% au-dessus de 4000€, sachant que 4000€ n'est finalement pas si difficilement atteignable que ça pour peu qu'on ait fait un minimum d'études, je trouve ça peu...
(par contre je parle en brut, on est bien d'accord  )
|
|
Dernière mise à jour par : Saerince le 18/10/08 09:30
|
--------------------
Les livres et les hommes, c'est comme des boîtes de chocolat : on ne sait jamais sur quoi on va tomber.
"Give people a second chance, not a third."
"You gave your heart to this boy ? He's gonna waste it, break it, lose it. They all do." (Neil Gaiman, Stardust)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dura Lex Semtex
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-01-02
Messages : 2939
Age : 45 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 18/10/08 11:13
|
Citation :Saerince dans une contemplation à Dlul a dit:
Et re-edit pour Conan : 7% des français ont un revenu supérieur à 4000 € Sûr de tes chiffres (vraie question, pas ironie, machin, tout ça) ? Parce qu'autour de moi, parmi mes collègues de 10, 15, 20 ou 40 ans d'expérience, et qui représentent plus de 7% du service dans lequel je bosse, les mecs (et les nanas d'ailleurs) ils gagnent tous plus de 4000 €, sans les primes. Moi-même si je me dé******** correctement, je pourrai flirter avec la moyenne de 3000€ par mois en comptant les primes. Et j'ai un an dans ma boite, et 22 mois d'expérience au total. C'est pour ça que 7% au-dessus de 4000€, sachant que 4000€ n'est finalement pas si difficilement atteignable que ça pour peu qu'on ait fait un minimum d'études, je trouve ça peu...
|
|
|
je n'appuie pas les chffres de Conan, vu que je ne connais pas la source, mais prendre ton service comme representatif de la population française, c'est un peu idiot, quand même...
Dans ton service, je doute qu'il y ait des ouvriers qui bossent a la chaine, des caissiers, des balayeurs, des technicien, etc. De plus, tu bosses a Paname, si je me souviens bien. Hors les salaires parisiens sont plus elevés qu'en Province.
Même si je le trouve petit, le chiffre de 7% me semble credible...
A mes yeux, pour esperer dépasser les 3000 bruts mensuel avant la 10 année d'experience, faut avoir fait bac+5 et/ou travailler dans un domaine bien remunerateur... genre la banque... et je ne pense pas que ce soit le cas majorité de la population active, quoiqu'on en dise...
Teocal
--------------------
Marx disait "la religion est l'opium du peuple".
Bin, j'ai rien contre les drogués mais je peux pas blairer les dealers.
Dieu
Teocali c'est un genre de Docteur Queen. Mais en plus gros.
Thorgrim
Je connais le secret honteux de Daïna !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbare anar
-= Chaos Legions =-
Inscription le 14-12-01
Messages : 4816
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Poitiers
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 18/10/08 11:17
|
Sae, 80% des actifs gagnent moins de 2000 euros en france aujourd'hui.
Quant à l'augmentation du smic, elle s'accompagne selon nos propositions d'une augmentation de 300 euros pour TOUS les salaires. Donc je réponds oui à ta question.
Cette augmentation salariale en valeur n'est pas irréaliste ou infaisable, elle a déjà été obtenue en 1936 ou en 1968, non pas par un parti au pouvoir mais par des rapports de force (grèves massives, économie bloquée...), et à l'époque les patrons faisaient ouin-ouin, c'est impossible on peut pas. Et puis tiens en fait si, ils ont pu (un peu comme aujourd'hui pour sauver les banques l'Etat peut) et ça a marché.
Pour finir, cette augmentation de 300 euros pour tous équivaudrait simplement à revenir à la répartition capital-travail du début des années 1980.
Je rappelle une fois encore qu'à l'époque, 70% des richesses allaient aux salaires et 30% au capital (bref aux actionnaires).
Aujourd'hui les salaires ont perdu 10 points, et le capital est rémunéré à hauteur de 40%. C'est énorme et donne un peu la mesure du retard qu'ont les salaires aujopurd'hui face aux profits du capital. Autre conséquence : les salaires créant la demande et le marché, bref l'économie réelle, tant de concentration aux mains du capital nuit fatalement tôt ou tard au capital. Donc contraction (ce qu'on voit aujourd'hui).
300 euros nets d'augmentation pour tous, c'est simplement revenir à un niveau des salaires par rapport au PIB qui existait sous Giscard (qui n'était pas vraiment un révolutionnaire de gauche).
Tous les partis actuels évitent de parler de cette évidence : l'augmentation du salaire réel. Sauf la gauche révolutionnaire, pour la simple et bonne raison qu'elle sait, elle, qu'historiquement ce sont les mouvements massifs de salariés qui ont permis un réajustement.
PS : ah, et sur l'argument : augmentation= inflation, et bien lis les propositions de la LCR si ça t'intéresse sur l'indexation des prix...
PPS : et puis sur l'argument général de l'irréalisme des propositions de la "gauche extrême", qu'au contraire je trouve seule réaliste actuellement pour régler concrètement les questions actuelles (à l'instar d'un bon paquet d'économistes qui votent Besancenot) : pourquoi ne voit-on jamais Besancenot débattre face à un ténor de la gauche ou de la droite institutionnelles ?
Tout simplement parce qu'il les plierait en deux avec des chiffres concrets et des propositions concrètes, en renvoyant ces ténors dans les cordes par rapport aux politiques qu'ils ont eux pratiquées.
Pour ma part, j'ai beau n'être qu'un simple militant de base pas super actif, juste moyen, j'ai renvoyé dans leurs cordes Nicolas Dupont-Aignan et Georges Tron dans des débats publics improvisés au cours de distributions de tracts sur des marchés du dimanche, avec appluadissements de la foule et sourires gênés des deux notables à la clé.
Non, nos propositions sont loin d'êtres "violentes", "extrêmes", ou "irréalistes" : elles sont juste si concrètes et réalistes que nos adversaires institutionnels n'ont d'autre parade contre nous que de nous affubler de ces adjectifs grotesques... 
|
|
Dernière mise à jour par : CONANOUNET le 18/10/08 11:35
|
--------------------
La révolution sera la floraison de l'humanité comme l'amour est la floraison du coeur.
Louise Michel (1830-1905)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
je, je, je, je, je,
-= Chaos Legions =-
Inscription le 24-08-01
Messages : 1464
Age : 40 ans
Lieu de résidence : RDPDM
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 18/10/08 12:38
|
En premier lieu je teins à m'escuser car je flood et que c'est mal. Mais ne vous inquiétez pas c'était parceque j'étais un peu bloquer chez moi: bientot vous n'aurez plus à subir ma prose qui se fait de moins en moins constructive.
Alors maintenant je vais quand même floodé un peu.
Sae, si je suis intervenu au début ce n'est pas pour défendre le programe des communistes actuels ou passés.
A la base j'ai juste proposé un truc de mon cru, et personne n'a trop répondu la dessus pour prouver la non viabilité de mon bidule.
Ensuite je me suis une chtouille existé sur un truc qui n'a pas grand chose à voir avec des propositions. Je l'avoue.
Et ce n'est pas parce que je prétend que dire que le communisme c'est la dictature de prolétaria est faux. Que c'est l'égalité des salaires, est faux. Que tout le monde doit se contenter de la même chose, est faux. Que ce c'est ce que l'on a vu en URSS, est faux.
Ce n'est pas parce que je dis ça que je suis communiste.
Je trouve que se sont des préjugés, et que juger de la viabilité de ce système dans un environement ou ils ont crédit est très difficile.
Je pense aussi que les considérations sur la nature humaine ne sont que le résultat de phantasmes. Ce que j'explique:
Le communisme se propose de suprimer le capital privé. Ce qui veut dire la bourse, les rente foncière et ce genre de truc.
Je n'ai pas de chiffre, mais je ne crois pas me gourrer en disant que ceux qui possedent des actions et des rentes sont assez peu nombreux en france, et encore moins nombreux à en avoir en quantité substencielle. Et donc en grande partie le communisme s'applique à changer radicalement la donne pour une minorité.
Un fois cela dit, il reste que les lois existeraient toujours et que comme aujourd'hui le système reposerait sur un contrat social. La minorité pour qui cela changerai, en négatif, serait juste soumise des lois (comme maintenant), pas au goulag. Ca ne lui plairait peut être pas, mais comme aujourd'hui il y a des gens qui ne sont pas très contents de subir certaines lois sans que le pays soit ingouvernable.
Les gens iraient au taf, auraient un salaire, pourrons acheter du chocolat et des home cinémas, payeront des impots. Comme maintenant.
Le gros et réel problème de la chose réside dans l'économie, dans le non écroullement de l'économie en fait.
Car tant qu'elle va bien, la majorité ne vera pas de grand changement négatif, et en vera plutot des positifs genre augmentation de salaire, moins de plans sociaux etc.; les valeurs ajoutés allant bien moins à la minorité possedante.
Il n'y a pas de raison de croire que la nature humaine serait plus mise à contribution qu'aujourd'hui. Un loi c'est une loi. Le système ne repose pas sur l'idée que personne ne va chercher à en profiter, il y aura toujours des juges et tout.
L'idée repose sur une mutualisation des moyens de production, ce qui passe par des nationalisation et/ou des systèmes de coopérative. Le travailleur ne bosserait de façon altruiste pour la collectivité mais soi comme fonctionnaire (et yen a quand même qui bossent, surtout que l'on peut les récompenser au résultat eux aussi) soit comme comme co-propriétaire de son entreprise (et la l'ironie est que l'on rejoind le système de participation actuel, avec la nuance d'un "actionnariat" uniquement salarié).
Car je vous ferai remarquer qu'une entreprise ayant uniquement ses salariés en guise d'actionnaires (donc non coté en bourse) et qui leur reverse à eux les dividendes, ça fait furieusement penser à du communisme.
Une remarque en passant: le liberalisme repose lui beaucoup plus sur une foi en la nature humaine. Genre le marché qui se regule tout seul. Il y a beaucoup d'utopie dans le système actuel et des gens en profitent en le pervertissant.
Maintenant je ne dis pas que je suis communiste, il va falloir arreter de me demender de faire des propositions communistes.
Si j'étais marxiste je me réjouirai de la pressurisation des salaires par exemple car elle réanimerait selon moi la conscience de classe. Mais vu que je me cherche un taf sans trop de qualifications je m'en peine.
Je ferai des propositions un peu populistes qui auraient à cadrer avec le système actuel, pour exister au yeux des gens et attirer du monde. Et j'aurai grande peur de devoir les appliquer.
Et cette peur viendrait autant de me planter que de réussir. Car si ce que dit CONANOUNET est vrai, on pourrait augmenter les gens de 300 euros sans tout peter et revenir à la situation de sous Giscard.
Et ça ne serait pas mon objectif. Ce que ce je voudrai ce n'est pas revenir en arrière mais changer le système, ce pour quoi j'aurai besoin de tabler sur une grogne et une situation que je ne voudrai pas calmer.
|
|
Dernière mise à jour par : Engels karl le 18/10/08 12:42
|
--------------------
"La vie est dure.
On ne peut pas changer le monde.
Devenez masochiste."
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Egérie Révolutionnaire
-= Chaos Legions =-
Inscription le 05-02-03
Messages : 1244
 Age : 38 ans
Lieu de résidence : Brest
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 18/10/08 13:15
|
Citation :Saerince dans une contemplation à Dlul a dit:
Et re-edit pour Conan : 7% des français ont un revenu supérieur à 4000 € Sûr de tes chiffres (vraie question, pas ironie, machin, tout ça) ? Parce qu'autour de moi, parmi mes collègues de 10, 15, 20 ou 40 ans d'expérience, et qui représentent plus de 7% du service dans lequel je bosse, les mecs (et les nanas d'ailleurs) ils gagnent tous plus de 4000 €, sans les primes. Moi-même si je me dé******** correctement, je pourrai flirter avec la moyenne de 3000€ par mois en comptant les primes. Et j'ai un an dans ma boite, et 22 mois d'expérience au total. C'est pour ça que 7% au-dessus de 4000€, sachant que 4000€ n'est finalement pas si difficilement atteignable que ça pour peu qu'on ait fait un minimum d'études, je trouve ça peu...
(par contre je parle en brut, on est bien d'accord )
|
|
|
Comme Téo, même si c'est un chiffre ridiculement petit, je trouve qu'il est tout à fait crédible. La boîte où tu bosses n'étant pas franchement un exemple de représentativité.
Mon père bosse dans le tertiaire aussi, il rentre dans la case "cadre" des formulaires (même s'il est jamais qu'employé dans une agence de voyage hein), il a au moins 20 ans d'expérience et je ne suis pas sûre qu'il gagne plus de 2000euros et pourtant, depuis le temps, les qualifications il les a.
Je pense, sérieusement, qu'il y a plus de gens dans le cas de mon père que de cadre supérieurs de ta boîte. 
Quand à l'argument des études pour avoir un bon salaire, moi y'a longtemps que je n'espère rien de ce côté là.
Je me dirige vers des études franchement longues, et si ça continue comme ça, la danse orientale finira par me rapporter vachement plus que l'Histoire ! Un mien ami plombier gagne très très honorablement sa vie, et pourtant, les grandes études ça n'a pas été son truc. Les études ne sont plus, et depuis longtemps, le garant d'un salaire décent.
Demande à Conan, hein !
--------------------
Wokety pokety wokety wok ! Abracabracabranack ! Higitus figitus wigitus woum
Prestidigitorium !
Wooow !
-----------
Sucrier vous êtes bien trop brutal ! Madame théière est déjà assez félée !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Turned into a Newt
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 18/10/08 17:06
|
Je ne viens pas discutailler les chiffres, les arguments, je viens juste dire un truc : SAE, les salaires divers et variés ainsi que les conventions collectives sont indexés au smic (ou alors le code du travail est joyeusement piétiné là où tu bosses). Résultat : une revalorisation du smic augmente ton salaire d'autant. Tu dois avoir un "coefficient" sur ta feuille de salaire. Le smic, c'est 100. Quand le smic bouge, ton salaire bouge.
Juste pour dire, hein....
--------------------
Gwalchafed
Prince d'Orcania
Bête de scène
Mains Blanches
Ami et pote de Durak Grungnifergs, Sawell de Pritchet, Sauron, et Vous-savez-Qui
"Li tiers ot non Gaheriés. Ci fu li plus gracieus de tous les freres mon segnour Gauwain ; cil fu plains de chevalerie et hardis et legiers et fu biaus et gens et ot le brac diestre plus lonc ke l'autre ; cil fist assés de hautes proueces ne onk n'en dist nulle, se forche ne li fist dire."
Pis zut je mets une phrase en plus dans ma signature...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dura Lex Semtex
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-01-02
Messages : 2939
Age : 45 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 18/10/08 19:05
|
Citation :Gwalchafed dans une contemplation à Dlul a dit:
Je ne viens pas discutailler les chiffres, les arguments, je viens juste dire un truc : SAE, les salaires divers et variés ainsi que les conventions collectives sont indexés au smic (ou alors le code du travail est joyeusement piétiné là où tu bosses). Résultat : une revalorisation du smic augmente ton salaire d'autant. Tu dois avoir un "coefficient" sur ta feuille de salaire. Le smic, c'est 100. Quand le smic bouge, ton salaire bouge.
Juste pour dire, hein....
|
|
|
le coup du coefficient, ça m'etonnerait fortement, Gwal, je n'ai pas retenu grand chose de mes cours du droit du travail, mais je sais qu'un salaire indexé sur le smic est illégal.
Et je t'avoue que le coup d'une revalorisation automatique dans des conventions sollectives en cas de modification du smic, j'aimerais la voir. Parce qu'il ne faut pas oublier que le smic augmente chaque année...
Et pour le cpup de l'illegalité, cf. ici.
Teocali
--------------------
Marx disait "la religion est l'opium du peuple".
Bin, j'ai rien contre les drogués mais je peux pas blairer les dealers.
Dieu
Teocali c'est un genre de Docteur Queen. Mais en plus gros.
Thorgrim
Je connais le secret honteux de Daïna !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
intermitant
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1588
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Bruxelles
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 19/10/08 01:34
|
oauiiii 5 pages de retard
Citation :Juste une chose l’actionnaire principal du figaro se nomme Serge Dassault,
|
|
|
et pourtant les articles de certains journalistes sont exellents, comme quoi, au tout début quand la crise des subprimes était obscure c'est l'un des seuls journaux francais a avoir compris ce qui se passait et a avoir expliqué clairement ce que c'était en subtance...comme quoi hein avoir un méchant homme riche au pouvoir...
non je l'ai toujorus dit, le monde, figaro, huma, libé, ils ont tous des choses à se rapprocher...le pire étant peut être derniérement le Monde, qui a du perdre bcp de crédibilité.
la seule chose a fait c'est de lire des choses différentes ainsi que des publications étrangéres....
Citation :Le jour ou il se réveilleront tous cela risque de nous faire tout drôle.
|
|
|
c'ets pour cela que PCF , LO, LCR font tous ensemble un gros 6% lors des votes....
Citation :Chavez tu te trompe du tout au tout, et es pour le l’occasion totalement intoxiqué.
|
|
|
chavez est légitime oui, mais tu es pour ta part de mauvaises fois, il a déchus de droits politique ces adversaires politiques, tu appelles cela comment ? il faut dire quand qq chose ne vas pas, et tout n'est pas rose non plus...
l'histoire de la tv, j'avais pondu un truc dessus a l'époque, j'ai pris plusieurs sources, oui il a fermé une TV parce qu'ils ont eus le malheur d'étre du mauvais coté....ce fait reste pour moi non pardonnable dans un pays qui se veut démocratique.
Si sarko fait parreille demain avec un journal ou une tv il y aurait une manif de fous...m'enfin bon...
Pour Conan :
merci MArx lut deux fois....comme quoi hein...et je remarque que je le connais parfois mieux que certains coco de café :-)
pour le coco globalisé, je dis juste que le faire globalement sera impossible dans la forme que toi tu entrevois...regarde ne fut ce que Lula au Brésil.
m'enfin revenons au systéme communiste, je te le dis, si tu réfute le commnisme des stallines et autres, je refute le capitalisme d'aujourd'hui, il n'est pas vraiment à son essort et encore trop jeune, laissons lui le temps de murir, il s'impposera comme le modéle de référence....:-)
pour être serieux, le systeme communiste à été employé avant, et sans parler des autres dérapages, le systeme communiste économique, a mené, méne et menera à la faillite d'un état par rapports aux autres systemes...as simple as that.
il est tard je devrais me relire demain :-)
|
|
Dernière mise à jour par : SEB THE CIMERIAN le 19/10/08 01:40
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
intermitant
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1588
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Bruxelles
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 19/10/08 02:18
|
j'ai lu en travers le reste, ca me choque assez que maintenant on dise : ok on doit s'y connaitre un minimum en économie/politique/poterie....pour discuter sur certains sujets.
on a toujours un avis, parfois on dit notre avis, on participe a un débat et notre avis peut évoluer/changer dans un débat. c'est même parfois mieux que de lire certains bouquins :-) pour apprendre. c'est comme quand je lisais : les américains voulait un marché dérugalisé, mais non ! il voyait un marché qui s'auto régulait.... c'est quand même vachement différent. et oui ca c'est bien cassé la gueule...
et si les organes de régulations ont été assez efficaces, ben clairement il y a de fameux soucis la....(a mon sens)
Pour ce qui est du communisme en tant que modèle économique, dans les conditions de marché d'aujourd'hui ca serait la faillite...après dans le futur, qui sait, je ne vais pas dire que ça ne marchera jamais...mais pas aujourd'hui. je dis toujours que le système capitaliste dans nos pays a tendances socialistes est quand même un modèle de réussite (place cela dans le contexte actuel, je mérité d'être hués et ris a gorge deployée) :-) mais bon on verra pour l'avenir
je pense qu'effectivement je suis le premier a dire que les propositions de la LCR sont parfois : disons le ....risibles. pourtant ils ont le mérite d'être la, de proposer autre chose, d'en discuter et de mettre le doigt effectivement sur de vrais questions....moins politicienne.
sur la parité des salaires, on en a déjà parlé aussi hein, ne soyons pas hypocrite, certains ne voient pas cela d'un mauvais oeil (dont une fille qui bosse avec delanoé, mais j'ai oublié son nom) elle voulait tout le monde a 1600 EUR :-) évidement la fuite des cerveaux n'avait pas encore effleuré son esprit...
après les salaires à 4000 euros, ils payent plus d'impôts aussi, qu'on ne me dise pas qu'avec ce que je paye par an que je ne suis pas solidaire, nous sommes déjà dans un ssytéme de solidarité ! pour rappel.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Turned into a Newt
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 19/10/08 11:12
|
Citation :Teocalin dans une contemplation à Dlul a dit:
le coup du coefficient, ça m'etonnerait fortement, Gwal, je n'ai pas retenu grand chose de mes cours du droit du travail, mais je sais qu'un salaire indexé sur le smic est illégal.
Et je t'avoue que le coup d'une revalorisation automatique dans des conventions sollectives en cas de modification du smic, j'aimerais la voir. Parce qu'il ne faut pas oublier que le smic augmente chaque année...
Et pour le cpup de l'illegalité, cf. ici.
Teocali
|
|
|
Et pourtant...je simplifiais, mais c'est bien ça, puisque le SMIC est revalorisé au POINT (un centième du SMIC), et que celui-ci est influencé par l'Indice National des prix à la consommation ; que tout salaire est défini par rapport au point ; qu'il est impossible, en l'état actuel de la loi, de revaloriser le smic sans toucher au point.
l'article qui fait le lien est Ici (Légifrance)
Après tout ce temps passé avec un Secrétaire Général CGT, j'en connais des trucs.
Résultat : il est interdit de définir un salaire par rapport au SMIC explicitement, mais ils le sont tous.... Désolé pour les patrons
--------------------
Gwalchafed
Prince d'Orcania
Bête de scène
Mains Blanches
Ami et pote de Durak Grungnifergs, Sawell de Pritchet, Sauron, et Vous-savez-Qui
"Li tiers ot non Gaheriés. Ci fu li plus gracieus de tous les freres mon segnour Gauwain ; cil fu plains de chevalerie et hardis et legiers et fu biaus et gens et ot le brac diestre plus lonc ke l'autre ; cil fist assés de hautes proueces ne onk n'en dist nulle, se forche ne li fist dire."
Pis zut je mets une phrase en plus dans ma signature...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dura Lex Semtex
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-01-02
Messages : 2939
Age : 45 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 19/10/08 19:20
|
Citation :Gwalchafed dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :Teocalin dans une contemplation à Dlul a dit:
le coup du coefficient, ça m'etonnerait fortement, Gwal, je n'ai pas retenu grand chose de mes cours du droit du travail, mais je sais qu'un salaire indexé sur le smic est illégal.
Et je t'avoue que le coup d'une revalorisation automatique dans des conventions sollectives en cas de modification du smic, j'aimerais la voir. Parce qu'il ne faut pas oublier que le smic augmente chaque année...
Et pour le cpup de l'illegalité, cf. ici.
Teocali
|
|
|
Et pourtant...je simplifiais, mais c'est bien ça, puisque le SMIC est revalorisé au POINT (un centième du SMIC), et que celui-ci est influencé par l'Indice National des prix à la consommation ; que tout salaire est défini par rapport au point ; qu'il est impossible, en l'état actuel de la loi, de revaloriser le smic sans toucher au point.
l'article qui fait le lien est Ici (Légifrance)
Après tout ce temps passé avec un Secrétaire Général CGT, j'en connais des trucs.
Résultat : il est interdit de définir un salaire par rapport au SMIC explicitement, mais ils le sont tous.... Désolé pour les patrons
|
|
|
Euuuh, ton article il précise juste que le Smic est lié a l'indice national des prix à la consommation , et dans quel mesure s'effectue ce lien. A aucun moment il ne précise qu'un salaire est lié au Smic.
Quand au salaire definie en nombre de point, sans doute, mais je suis désolé, ça ne veut pas dire que ton salaire augmentera si tu augmentes le smic. Peut-etre qu'ils reevaluent le nombre de points dont est composé ton salaire sans modifier sa valeur intraseque. Je dis ça bicause (et ça, on est d'accord, si je ne m'abuse) le smic augmente regulierement, au moint chaque année. Et perso, j'ai deja vu des années sans augmentation pour des collegues ou de la famille.
Donc, je t'avoue, je reste dubitatif...
Teocali
--------------------
Marx disait "la religion est l'opium du peuple".
Bin, j'ai rien contre les drogués mais je peux pas blairer les dealers.
Dieu
Teocali c'est un genre de Docteur Queen. Mais en plus gros.
Thorgrim
Je connais le secret honteux de Daïna !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
intermitant
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1588
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Bruxelles
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 19/10/08 20:54
|
huh ?? les gens les salaires (et donc aussi le SMIC) sont indexés...suite à l'inflation constatée des prix (prix sur des matiéres dites vulgairement du panier de la menagére, tout en excluant les produits de luxe ou des produits spéciaux comme l'essence pour votre voiture).
l'index touche tous les salaires de la même maniére. popol gagnera un index de 2% sur son salaire de 2000 Euros.
Monsieur le VP finance d'une grosse boité gagnera 2% sur ces 20.000 euros mensuel.
les salaires et le smic donc recevront une indexation, pour la belgique en 2009 on parle d'u nindex de 5%...un record...
a moins que j'ai mal capté ce dont gwen parle.
Seb
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Turned into a Newt
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 19/10/08 21:23
|
Citation :Teocalin dans une contemplation à Dlul a dit:
Je dis ça bicause (et ça, on est d'accord, si je ne m'abuse) le smic augmente regulierement, au moint chaque année. Et perso, j'ai deja vu des années sans augmentation pour des collegues ou de la famille.
Donc, je t'avoue, je reste dubitatif...
Teocali
|
|
|
Et c'est illégal que les augmentations n'interviennent pas chaque année...C'est le cas pour mon salaire ; toujours d'après mon SGCGT, il y a plus de 2000 procédures prud'hommales par an à ce sujet, toujours perdues par les employeurs....
--------------------
Gwalchafed
Prince d'Orcania
Bête de scène
Mains Blanches
Ami et pote de Durak Grungnifergs, Sawell de Pritchet, Sauron, et Vous-savez-Qui
"Li tiers ot non Gaheriés. Ci fu li plus gracieus de tous les freres mon segnour Gauwain ; cil fu plains de chevalerie et hardis et legiers et fu biaus et gens et ot le brac diestre plus lonc ke l'autre ; cil fist assés de hautes proueces ne onk n'en dist nulle, se forche ne li fist dire."
Pis zut je mets une phrase en plus dans ma signature...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
Age : 47 ans
Réponse au Sujet 'La gauche révolutionnaire' a été posté le : 20/10/08 08:27