Toujours un peu plus loin
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 27-03-02
Messages : 8314
 Age : 45 ans
Lieu de résidence : Kook's Kastle
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 07/04/04 03:14
|
Citation :Message de Arrow Drako
Skro, ne sois pas dégouté. chacun pense ce qu'il veut et essaie de faire comprendre ce qu'il pense et ressent. je ne crois pas au Pape et en l'Eglise mais en un Dieu, et en une histoire ...
|
|
|
Je ne suis pas 'dégoûté', dans le sens où ça me fait vomir... Quoique parfois, la violence de certaines interventions...
Non, je suis plutôt abattu par la constatation que je fais. Et ce n'est pas par rapport aux forumeux, ou à ce débat. Celui-ci n'est que le catalyseur. Cette question, je me la pose depuis longtemps. Comment expliquer à quelqu'un ce en quoi l'on croit, de manière "objective".
Et pour l'instant, c'est un constat d'échec. Ce n'est pas facile d'accepter cela, surtout quand il y a de nombreuses choses qui en dépendent...
C'était la minute 'problèmes existentiels' du jour, merci de l'avoir suivie...
Regards,
Skro
PS/Edit
Citation :
Toujours selon St truc, cet acronyme aurait été ecrit par Pilate lui même alors que selon toutes vraisemblances, il était analphabète (ou incapable d'écrire en latin).
|
|
|
Alors les Evangiles (je ne sais plus lequel, je n'ai pas de Bible sous la main) disent à peu près texto (je cite de tête) que: Pilate fit placer en haut de la croix un écriteau où était écrit, en hébreu, en latin et en grec: Jésus le Nazaréen, Roi des Juifs.
Ensuite, les chefs des prêtres, gueulent, en disant que ce n'est pas exact, qu'il aurait fallu mettre "cet homme a dit, je suis le roi des juifs", et Pilate les envoie chier...
|
|
Dernière mise à jour par : skro9899 le 07/04/04 03:18
|
--------------------
Ecoutez ZoC Radio, la radio du Chaos!!!
Un intégriste, c’est quelqu’un qui a des convictions que je ne partage pas. Et qui ose le dire, en plus !
Edmond Prochain
Computer games don't affect kids, I mean if Pac Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching pills and listening to repetitive music.
Marcus Brigstocke
Dans le catholicisme, la pinte (de bière), la pipe et la croix peuvent faire bon ménage.
GK Chersterton
|
|
|
|
 Cachée
|
|
|
|
Phonolo-geek
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 02-07-03
Messages : 2875
 Age : 42 ans
Lieu de résidence : dans Thui Thui
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 07/04/04 11:20
|
Voici un article que j'ai lu dans Marianne, et j'ai cru que ça pourrait vous intêresser. Je n'ai pas vu la Passion du Christ, et je n'entrerai pas dans des polémiques pour savoir si Jesus est le fils de Dieu, puisque ce n'est pas le sujet de ce thread. J'ai juste pensé "tiens, c'est marrant, cet article, comme si un film premettait une sorte de rédemption..."
Citation :La semaine dernière, nous racontions ici que la Passion du Christ, le film à scandale de Mel Gibson, avait encouragé un braqueur de banques à confesser ses crimes à la police. Cette semaine, c'est un meurtrier texan et un néonazi norvégien qui ont été si bouleversés par le film qu'ils sont aussitôt allés au commissariat le plus proche se dénoncer. Dan Leach, 21 ans, a avoué qu'il avait étranglé sa petite amie enceinte, puis maquillé le crime en suicide par pendaison. La police, qui avait conclu au suicide, a laissé Leach en liberté "le temps de vérifier ses dires" (ce qui est un miracle en soi), puis l'a inculpé de meurtre. Et là, à Oslo, Johnny Olsen, un nostalgique du III° Reich, s'est dénoncé pour deux attaques à la bombe contre des squats anarchistes il y a une dizaine d'années. Mais tous les croyants ne crient pas au miracle: " Mon opinion sur le film n'a pas changé", a tonné l'évêque luthérien d'Oslo. "Il glorifie le sadisme et la torture." Voilà sans doute pourquoi les néonazis y sont si sensibles..."
|
|
|
--------------------
Plus cun...non, c'est pas ça...
Plus linguist que jamais !
Ben euh... Ma galerie (màj régulière !)...
¤¤¤¤¤¤
"Welcome to your Prostate, Professor"
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Moine Sataniste.
-= Chaos Legions =-
Inscription le 22-03-02
Messages : 2311
 Age : 43 ans
Lieu de résidence : l'asile
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 07/04/04 13:43
|
Citation :Message de krachunka
...
Enfin bref tout ça pour dire que si Jesus semble bel et bien avoir existé, il n'est probablement pas de Nazareth.
|
|
|
Ben, à l'origine, il serait plutôt de Bethleem non ? 
Je suis donc allé voir le film surtout pour juger de sa violence. Et je ne sais pas si c'est du à tout les témoignages que j'ai entendu mais il ne m'a pas semblé si horrible que cela en fin de compte.
Bien sur, la souffrance est montré, exposé de manière à ce que l'on ressente une part de cette souffrance mais de ce côté, Mel Gibson n'a pas tout à fait réussi car on sent vraiment l'aspect religieux derrière tout cela, la musique d'ambiance est omniprésente, cela est parfois trop grandiloquent, les soldats romains montrés comme des bourreaux insensibles (ce qu'ils étaient certainement qui sait.), les sévices montrés en plans assez longs, parfois plus courts quand il souhaite insister sur une blessure précise, effectivement, c'est assez horrible mais pour ma part, je n'ai pas ressentit véritablement cette souffrance, j'ai eut l'impression que la musique me mettait en dehors de tout ça, j'y assistais donc en tant que spectateur qui ne peut que plaindre le malheureux qui subit mais le film est au final rendu trop symbolique et religieux pour que l'on ressente une souffrance brute (je parle pour moi), personnellement je pense que le film aurait été plus fort si on avait un son plus direct, non couvert par la musique, je considère le film assez visible par beaucoup de monde même si le "moins de 12 ans" reste tout de même très léger.
Pour le film en lui-même, le scénario, je connaissais un peu, je me suis un peu ennuyé devant, j'ai été déçu par le manque d'intensité de quelques scènes, il faut dire que l'ensemble est très "religieux", je trouve pas d'autres mots, on se rend bien compte qu'il s'agit d'un passage biblique, moi qui ne suit pas spécialement croyant, j'ai trouvé ça un peu exagéré avec un manque de réalisme, par certains détails, on se rend compte qu'il y a quelques influences hollywoodiennes, c'est du grand spectacle religieux, une espèce de blockbuster pour catholiques cependant si cet aspect peu rebuter ou ennuyer, le film contient quelques prises de vues très jolies à la manière de tableaux ainsi les jeux de lumières sont très réussis et donnent de beaux plans sans mentir (surtout vers la fin du film) par exemple [SPOILER]l'insert sur la couronne d'aubépine et les clous, j'y vois une jolie peinture (évidemment c'est une façon de parler quand je dis "beau" ou "joli")[/SPOILER].
Au final, c'est un peu "trop" par moment et m'est avis que les fervants croyants seront plus touchés, c'est fort plausible, Mel Gibson s'est un peu emballé je pense et la scène de torture à la fin de Braveheart était plus bouleversante de mon point de vue, enfin tout dépend comment l'on reçoit le film.
Une autre crucifixion qui m'avait marqué dans un film, c'est à la fin de Spartacus de Stanley Kubrick, triste et tout aussi horrible pourtant la violence était moindre.
Je reviens sur un ancien message ou Signes avait été cité, comme le dit Fab, c'est M. Night Shyalaman qui l'a réalisé et non pas Mel Gibson par contre on peut noter son rôle de pasteur et la fin du film qui se termine [SPOILER] en une propagande pour la foi chrétienne [/SPOILER].
Pour ce qui est de son accusation de film antisémite, sans mentir, si l'on s'arrêtait au début, on pourrait penser que les juifs étaient exposés comme responsable (enfin de là à dire que c'est antisémite pour une histoire datant de 2000 ans...) mais à la suite du film, cette impression s'efface tout de même... Enfin, je ne trouve pas cela très malin de taxer un film d'antisémitisme pour une histoire aussi vieille dont Mel Gibson relate sa vision de la chose, comme il a déjà été bien dit, la société de l'époque et l'actuel avait déjà quelques différences, une crucifixion, ce devait être assez classique, on ne se rend pas compte peut-être qu'à l'époque, les propos tenus par Jésus devaient être d'une gravité sans pareil et la crucifixion paraissaît un châtiment juste.
Sur l'article que tu donnes HorGoeurGrol, on retrouve quelques unes de ces idées dans Dogma, oui bien sur c'est une comédie pas de la première finesse mais elle ne relate pas que des idioties et je suis d'accord sur certains points énoncés comme les frères et soeurs de Jésus et qu'il était maure.
--------------------
It all gets pretty crazy, bedlam all around
Anarchy, Chaos rule the street, it's a ragnarok party town !
G W A R
Kirk: Spock, you want to know something?, Everybody's Human.
Captain Spock: I find that remark... insulting.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Nowhere Man
-= Chaos Legions =-
Inscription le 19-05-03
Messages : 1636
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Nowhere Land
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 07/04/04 13:55
|
Citation :Message de Bedlam
Citation :Message de krachunka
...
Enfin bref tout ça pour dire que si Jesus semble bel et bien avoir existé, il n'est probablement pas de Nazareth.
|
|
|
Ben, à l'origine, il serait plutôt de Bethleem non ?
|
|
|
Né au village de Bethléem, oui. Mais les romains ayant obligé les hébreux à se faire recenser à la ville la plus proche, son père l'avait inscrit sur le registre de Nazareth.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dixit Eo
-= Chaos Doomed =-
Inscription le 25-05-02
Messages : 6806
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Dixit Eo
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 07/04/04 13:57
|
A la question: "comment expliquer objectivement ses propres croyances", je répondrais simplement qu'une croyance, il me semble, est quelque chose de personel....Et n'a pas à être expliquée objectivement 
Quant à l'existance historique de Jesus, je crois que c'est très difficilement discutable. Comme beaucoup de points en histoire... les Vikings ont ils découvert l'Amérique ? On aurait tendance à répondre "oui" d'après les indices historiques.. pourtant, certains historiens font pression pour qu'on mette le doute.
Ce cas ci me semble identique. Je pense que dans 1000 ans, il y en aura pour émettre un doute sur l'existance de Mahomet le prophète... alors qu'à l'heure actuelle, nul ne doute qu'il aie existé.
|
|
Dernière mise à jour par : She_Ant le 07/04/04 14:05
|
--------------------
Paris a ça de commun avec les petits villages de la campagne profonde que ce sont les deux seuls endroits où on peut y trouver des individus foncièrement agressifs, stupides, associaux de nature, se croyants intelligents et n'étant pas conscient de la vie qui existe hors de leur commune. (Dixit Eo)
--------------------
Zien Nith, le plus grand des Hasards ! (Dixit Eo)
--------------------
Membre du Fan Club de Yavine03 (Dixit Eo)
--------------------
Serial paranoïaque team, atteint du syndrôme de Pafoitroi. (Dixit Eo)
--------------------
Vis fidei + In actis honor (et vive Gropaf ! (Dixit Eo))
--------------------
Dix-Itéo : La signature. (Dixit Eo)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
De Profundis Poulpidus
-= Chaos Legions =-
Inscription le 13-08-01
Messages : 903
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Mer du Japon
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 08/04/04 01:48
|
Bon je ne me suis pas taper les n pages du thread mais je tient déjà à affirmer que je n'irais point voir ce film car j'ai ouïe dire que le scénar originel est a chier (et que seul les monty pithon dans la vie de brian on reussi à en sortir quelque chose)
--------------------
Pour croire à la pieuvre, il faut l'avoir vue.
Comparées à la pieuvre, les vieilles hydres font sourire.
À de certains moments, on serait tenté de le penser, l'insaisissable qui flotte en nos songes rencontre dans le possible des aimants auxquels ses linéaments se prennent, et de ces obscures fixations du rêve il sort des êtres. L'inconnu dispose du prodige, et il s'en sert pour composer le monstre. Orphée, Homère et Hésiode n'ont pu faire que la Chimère ; Dieu a fait la pieuvre.
Quand Dieu veut, il excelle dans l'exécrable.
Le pourquoi de cette volonté est l'effroi du penseur religieux.
Tous les idéals étant admis, si l'épouvante est un but, la pieuvre est un chef-d'œuvre.
...
Offrez un Poulpe : c'est une pieuvre d'amour !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dixit Eo
-= Chaos Doomed =-
Inscription le 25-05-02
Messages : 6806
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Dixit Eo
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 08/04/04 13:39
|
Ah, bah là, j'appuye Thauthau !
Puis, je tiens à dire, aussi, qu'il est tout à fait normal que le cul de Théodoric soit qualifié de trou blanc.
Enfin, si il est propre...
--------------------
Paris a ça de commun avec les petits villages de la campagne profonde que ce sont les deux seuls endroits où on peut y trouver des individus foncièrement agressifs, stupides, associaux de nature, se croyants intelligents et n'étant pas conscient de la vie qui existe hors de leur commune. (Dixit Eo)
--------------------
Zien Nith, le plus grand des Hasards ! (Dixit Eo)
--------------------
Membre du Fan Club de Yavine03 (Dixit Eo)
--------------------
Serial paranoïaque team, atteint du syndrôme de Pafoitroi. (Dixit Eo)
--------------------
Vis fidei + In actis honor (et vive Gropaf ! (Dixit Eo))
--------------------
Dix-Itéo : La signature. (Dixit Eo)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
fou de bassin
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-07-01
Messages : 2137
Age : 57 ans
Lieu de résidence : Colonia Nemausus
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 12/04/04 17:20
|
Une fois de plus, j'arrive après la bataille.
Ahem.
Bon.
La dernière fois que j'ai fait une critique de film sur ce forum, c'était pour Scoubidou 2 ...
On va essayer de ne parler que du film. Je l'ai trouvé très fidèle, je ne dis pas à la vérité historique (s'agissant de Jésus, il n'y a pas de vérité historique, puisqu'on n'a aucune certitude sur son existence) mais au texte des Evangiles (enfin, à une compilation des quatre Evangiles utilisés dans la Bible). Le film est fait du point de vue des seules sources connues: les auteurs des Evangiles, donc du point de vue de croyants. Donc c'est un film de croyants, ça c'est sûr, Jésus fait un miracle, à la fin ( SPOILER, vous êtes sûrs?) il ressuscite...
Quant aux détails vraiment historiques, je veux dire les costumes et les décors de l'époque, ils me paraissent tout à fait vraisemblables. Le coup des clous enfoncés dans les paumes, alors qu'ils auraient dû l'être dans les poignets, m'avait fait tiquer au début, mais si on regarde bien, en plus des clous dans les paumes Jésus est attaché par les poignets, donc ça tient tout de même.
Les acteurs sont épatants: même Monica Bellucci arrive à être crédible en Marie-Madeleine, c'est dire. Barabbas a vraiment une tête de dégénéré, mais je pense que c'est destiné à montrer qu'il n'a absolument rien pour lui: si encore il avait eu un peu de prestance, on aurait pu comprendre que la foule le choisisse plutôt que Jésus, mais là elle a vraiment le choix entre le pire des hommes et le meilleur.
La polémique sur l'antisémitisme? Tout a déjà été dit dans ce thread, je suis plus étonné que les gays américains n'aient pas réagi vu que le roi Hérode est montré comme une tantouze
Le film est toujours fort sans être jamais exagéré (la seule scène "un peu trop" étant pour moi celle de la résurrection: le gros plan final sur la main de Jésus avec le stigmate, ça fait vraiment fin de film d'horreur, avec une main mystérieuse qui ramasse le masque de Jason ou un truc dans ce genre).
Et c'est violent, c'est sûr, un type qui se fait déchiqueter à coups de fouet avant d'être crucifié, c'est violent, et ça n'est pas montré comme dans un film de Tarantino. Mais bon, il a souffert ça pour nous, alors nous on peut bien le regarder cinq minutes
... si je suis croyant? En temps ordinaire, non, mais en regardant ce film j'étais croyant, et c'est le propre des grands films d'arriver à nous faire croire.
A part ça, j'ai vu "Kiki la petite sorcière" est c'est très bien aussi, le chat noir est vraiment craquant
--------------------
Je n'irai, plus tard, ni au café perdre ma santé, ni aux courses perdre mon argent, ni au cinéma perdre mon temps à voir des films dont les héros sont des voleurs et des assassins dignes de mépris.
(Extrait d'un manuel de morale à l'usage des classes, première moitié du XXe siècle)
Karolinus sum.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
Schtroumpf du Chaos
-= Chaos Servants =-
Inscription le 17-11-03
Messages : 32
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Illkirch
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 13/04/04 23:25
|
Je fais d'une pierre deux coups : j'approuve totalement ton avis Gérald (ainsi que celui de Fab qu'on trouve un peu plus tôt dans le thread). car moi qui ne suis pas non plus croyant, j'ai ressenti la même chose que toi ; ensuite, pareil pour le chat de Kiki, je veux le même !
Pour en revenir à la "Passion", je suis étonné par tant de véhémence de la part de la critique française. J'ai le sentiment que l'on a tendance à oublier que cela reste un film, qui est la vision d'un réalisateur en particulier. Mais tout ça à été débatu précédemment dans le thread, je ne vais donc pas m'étendre sur le sujet.
Un ami me disait : "Enlève la musique et tu obtiens un film creux". Je ne suis pas d'accord avec cet argument, pour la bonne et simple raison que la musique fait à mon avis partie intégrante d'un film. Elle nous "oriente" et détermine le mode émotionnel sur lequel on va appréhender la scène. Prenons un exemple simplissime : une rue en pleine journée. Sans musique, c'est tout ce qu'il y a de plus banal. Rajoutez-y un morceau adéquat, et celà va tout de suite paraître différent (je pense à Donnie Darko en particulier : la musique, accompagnant des images d'une banlieue américaine traditionnelle, rend cette scène du quotidien presque onirique). Voilà pourquoi je trouve que ça ne rime pas à grand chose d'évoquer un film en ignorant délibérément sa BO.
Concernant la grande violence du film, je trouve effectivement que c'est dur, mais je pense que c'est justifié. Je ne suis pas croyant, pourtant je n'y vois aucune gratuité (par rapport à ce qui a été dit auparavant dans le thread).
J'avoue avoir été très ému, à ma grande surprise, et comme le dit si bien Gérald, j'ai été comme "croyant" pendant la durée de la projection. J'y vois là la marque d'un grand film, qui vous transporte et vous fait vivre des moments forts. Si l'on considère ce film comme narrant une histoire, sans le côté religieux et tout ce qui en découle (rachat des péchés de l'humanité par le Christ, etc etc...), comment ne pas être ému ? C'est tout de même la souffrance d'un être humain. Oui, des tas d'anonymes souffrent aujourd'hui de par le monde, autant que Jésus a souffert, c'est indubitable, mais ce n'est pas parcque le film parle de Jésus qu'il nie la souffrance des autres. J'estime que cela relève ensuite du spectateur : en sortant de la salle, libre à lui d'ignorer la misère et la douleur qui nous entourent si bon lui semble (même si c'est critiquable).
A propos de la véracité historique de la reconstitution, je vous rapporte à peu près ce qui s'est dit dans l'émission "C dans l'air" sur France 5, hier en fin de journée. La conclusion du débat sur ce point était simple : Mel Gibson a reproduit avec fidélité l'imagerie pieuse traditionnelle. Ainsi par exemple concernant le détail de la crucifixion : il est avéré que l'on plantait les clous dans les poignets et non dans les mains. Néanmoins, la représentation traditionnelle colporte cette image qu'on retrouve dans le film, on le clou passe par la paume. Les interlocuteurs étaient tous d'accord sur ce point, et approuvaient cet avis sur le film en général. Maitenant, même si ce n'est pas totalement fidèle à la réalité, ça reste très vraisemblable.
La polémique générale, et sur l'antisémitisme plus spécialement, me laisse coi : soit on en est arrivé à un stade de débilité profonde concernant tout ce qui s'approche de près ou de loin aux Juifs, entrainant l'énonciation de bêtises sans nom ; soit c'est un magnifique coup de marketting vicieux, et c'est à dénoncer. Quoiqu'il en soit, ça confirme tout le "bien" que je pensais de la critique française actuelle, et dénote la graaaaande qualité des médias de notre bon vieux pays du fromage. 
Pour conclure, j'ai trouvé que le film était truffé de belles images (les bras croisés de Simon et Jésus autour de la croix -bonjour l'antisémitisme- ; la goutte d'eau à la fin, sorte de larme de Dieu ; ...). Alors, me serais-je laissé avoir par des techniques ancestrales de communication, destinés à m'affaiblir pour mieux me faire adhérer au propos du film ? C'est bien possible, mais est-ce si grave ? Le message du personnage principal (j'utilise ce terme volontairement pour ne pas rentrer dans la sphère religieuse) reste un message d'amour et de paix. Si le monde était peuplé de gens comme lui, je ne pense pas que ce serait pire qu'aujourd'hui.
Bien à vous
--------------------
Ne vous formalisez pas, riez.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Bullet head
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 27-07-01
Messages : 1610
Age : 52 ans
Lieu de résidence : La grôôôte...
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 27/10/04 23:31
|
haha, et oui me revoilà.
J'ai vu la passion du christ.
Ben au final, c'est vraiment un film bizarre.
Si je dois céder un point à Melou, bien qu'il soit un imblairable scatho, c'est qu'il a un certain gout. La photo est superbe, la musique aussi. Le choix d'un épisode aussi...creux de la bible est un peu étrange du point de vue cinéma...en fait il ne se passe tellement rien que ce n'est pas très intéressant, ou bien (c'est peut-être le but) ça donne envie de lire ce qui s'est passé avant et ce qui va se passer après.
Le film montrant donc en substance le calvaire du christ jusqu'à sa mort (******** ! j'espérais voir la resurrection !). Cazeviel est parfait, beau mais d'une façon...enfin, charismatique, quoi. La marie est superbe, dans la force de l'âge, à la fois belle et marquée par la douleur. L'épisode de Pierre est très sympa (tu me renieras pas trois fois, etc.), par contre il est dommage que les juifs et les romains soient aussi caricaturés... je trouve que ça enlève à la crédibilité de l'ensemble.
En effet, les marchands du temple sont plutôt bêtes et méchants (même si on sent la fourbitude chez leur grand prêtre), et les romains sont vraiment des dégénérés du dernier degré, genre gogol. A priori un romain de base peut mutiler un type pendant 12 heures sans arrêter de rire...méchant à ce point...ben, c'est pas crédible.
Judas aussi est ridicule, ça ne m'a pas touché du tout. La plèbe est évidemment exécrable mais...on ne comprend pas pourquoi...ça fait comme si...les gens sont méchants et puis c'est tout. Hérode est ridicule, Barrabas super débile...
Il y a aussi une espèce d'incarnation diabolique avec une sale tête...dérangeant au possible...mais c'est pas clair. Je trouve qu'il est en trop.
J'avais pas reconnu Monica Belluci en madeleine...ben, pour refaire le clin d'oeil à Da Vinci Code...elle ne sert à rien dans cette vision Gibsonnesque du Christ...
Bref, il y a des qualités mais ce n'est pas un film, c'est plus l'esprit court métrage anecdotique...alors que de Mille avait fait un vrai film avec les dix commandements...enfin bon, je m'égare.
|
|
Dernière mise à jour par : overzaz le 27/10/04 23:39
|
--------------------
Enfin mon nom de domaine
http://www.overzaz.com
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Réponse au Sujet 'La Passion du Christ' a été posté le : 07/04/04 15:04
ahum