Sans Maîtresse Fixe
-= Dungeon Keeper =-
Inscription le 07-08-01
Messages : 4693
 Age : 49 ans
Lieu de résidence : Le Gauguin
|
|
|
|
|
Service public vs Privatisation a été posté le : 14/01/03 18:10
|
Bon, avant que le thread de mon pote Neits ne vole complètement en couille avec des débats stériles sans aucun rapport avec le sujet, voilà celui où il est possible de s'ébrouer sur les incompétences de différents services publics, sur leur nécessité ou pas, sur les avantages et côtés pervers du système capitaliste et j'en passe.
Pour ma part, j'aimerais qu'on revienne à une revalorisation du service public à tous les niveaux.
Je l'ai dit et le répète, c'est pas en rottant sur la STIB ou la SNCB que les trams et les bus arriveront à l'heure.
C'est pas parce qu'on se plaint des impôts communaux que les camions poubelle passeront plus souvent ou que le parking sera mieux géré.
C'est pas avec la privatisation que l'ADSL arrivera un jour dans les coins les plus paumés du pays.
C'est pas avec des services de police sous payés qu'on risque de les voir risquer leur peau en intervenant.
Oui, le système est pétri de dysfonctionnements, la promotion culturelle est le parent pauvre de l'éducation, au même titre que l'enseignement officiel.
Oui, l'avenir dépend de la fonction publique parce que l'intérêt d'une civilisation ne rime pas avec les profits qu'elle génère.
Alors maintenant, battez-vous.
--------------------
The Tragedy of Life is not that we die, but what dies in a Man while he lives.
- A. Scweitzer
Un misogyne est un homme qui adore les femmes, mais se force à les détester de peur de les aimer.
Etre prêt à mourir par amour est sûrement chose courante. Etre prêt à vivre pour l'amour d'une femme l'est beaucoup moins.
Au diable les idées préonçues. Il faut bien qu'il se nourrisse de quelque chose.
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Troll in Oz...
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 27-09-02
Messages : 2017
 Age : 44 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 18:19
|
Citation :Message de Indiana Jones
Je l'ai dit et le répète, c'est pas en rottant sur la STIB ou la SNCB que les trams et les bus arriveront à l'heure.
|
|
|
Chez moi, c'est la TAG, voire les TPG quand je retourne dans mon ancienne région ... je peux me plaindre?
(eh oui, je n'ai rien de plus à dire, je ne vais quand même pas descendre les fonctionnaires en flèche puisque c'est mon futur boulot)
|
|
Dernière mise à jour par : Smurk le 14/01/03 18:47
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Primus inter paresse
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 20-09-02
Messages : 5971
In Memoriam
Lieu de résidence : itinérant
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 18:30
|
En parlant du service public, je souahite faire une mise au point sur la notion de rentabilité.
Professionnellement, je travaille et je milite pour une maîtrise des coûts de production du service public et un contrôle de gestion efficace et serré.
Effectivement, comme dans toutes les activités humaines, publiques, privées, bénévoles, etc., il y a des poches de productivité inexploitées. Il y a desz défauts d'organisation, des insuffisances de motivation, de conrtôle, d'encadrement, propices à des dérives. Le service public, du moins dans la mairie où je travaille, fait depuis quelques années de lmouables efforts pour contrôler et meiux maîtriser ses dépenses.
Néenmoins, le service public ne sera jamais "rentable". C'est plus qu'une certitude : c'est une définition.
Si une activité d'intérêt général devait s'avérer rentable, il n'y a aucune raison majeure pour qu'elle ne soit pas entreprise par les agents privés, qui se rémunèreront sur les bénéfices réalisés.
Il reste donc au public les activités d'intérêt général qui ne sont pas rentables, celles que le privé n'entreprnedra jamais. L'intérêt général peut imposer que ces activités existent (entretien des voies de circulation, par exemple). Il peut aussi réclamer que qu'elles bénéficient à tous, sans distinction de pouvoir d'achat (comme l'éducation).
C'est la raison d'être du public, c'est sa légitimité à exister, c'est pour cela que la notion d'intérêt général a été inventée, et c'est ce qui justifie l'impôt, débattu et voté par les représentants élus du peuple, pour le peuple.
Dans tous les cas, le privé ne peut assurer en totalité, voire, souvent en partie, ce service. Il n'est pas rentable et ne le sera jamais. Seule solution : qu'il soit réalisé par la collectivité ou financé par cette collectivité. C'est la raison d'être de l'impôt.
Vouloir que le service public soit rentable est une utopie de journaliste tendencieux, et une lubie de politiciens de bistrot qui ont accédé à la conscience politique en regardant Michel Drucker (Michel, si tu nous lis....).
Bref, je vous remercie de ne pas vous livrer à des simplifications hâtive. S'il est sain de parler de contrôle de gestion dans le public, il est sot de le souhaiter rentable.
Cordialement vôtre,
Théodoric
--------------------
Jeune depuis plus longtemps que vous !
L'abus de modération est dangereux pour la santé.
Merci de jeter votre dévolu dans les réceptacles prévus à cet effet.
Restons fer-plaie !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Call me Vik-odine...
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 16-11-01
Messages : 6603
Age : 56 ans
Lieu de résidence : Avant Roeschtigraben
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 19:52
|
Déjà dans "service public" y'a deux mots. Service et public. Service, c'est ce que l'on attend d'une administration, qu'elle soit à votre écoute, qu'elle vous envoie pas ballader et qu'elle résolve vos problèmes administratifs par exemple ou les problèmes liés à la raison d'être du service en question.
Public et c'est là qu'est le problème. On ne peut pas qualifier de public un service de mairie par exemple, ouvert de 14h30 à 16h30 les mardi et jeudi! A part les chômeurs je ne vois pas comment les gens peuvent se rendre dans ses services sans prendre une demi-journée de congés.
Ce n'est pas normal d'arriver devant la poste à 18h40 par exemple qui est censée fermer à 18h45 et où tout est déjà fermé, plus de guichets, rideaux tirés de partout! Inadmissible!
Anormal que les impôts et la trésorerie ne communiquent pas, fassent des bourdes plus grosses qu'eux (sous couvert de problèmes d'informatique qui a bon dos pour le commun des mortels!) et mettent un an à résoudre un dossier... Cela dit, ce genre de chose peut aussi arriver dans le privé.
Enfin, à partir du moment où un fonctionnariat cherche une rentabilité quelconque, comme la Poste par exemple qui ferme à certains endroits parce que peu de monde et non rentables, alors là, pour moi ça doit devenir du privé.
Mais c'est comme partout. Les gens veulent le beurre, l'argent du beurre et la crémière en plus! On veut bosser moins, gagner plus de pognon, partir en retraite plus vite.... Ah oui ce serait le paradis et ce serait réaliste, je signe tout de suite. Mais c'est pas réalisable, alors soyons réalistes à tous les endroits.
A+
Vik
--------------------
"How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood ?
- A woodchuck would chuck all the wood that the woodchuck would chuck if a woodchuck could chuck wood."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Pink Powa
-= Chaos Legions =-
Inscription le 17-08-01
Messages : 1741
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Rue du quai
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Se a été posté le : 14/01/03 20:12
|
J'ai un petit peu l'impression que vous confondez rentabilité et efficassité.
Quel que soit le secteur, privé ou public le boulot doit être fait et bien fait.
Que la SNCF soit déficitaire du fait qu'elle desserve les petites gares : OK c'est tout à fait normal.
Par contre je trouve inadmissible c'est l'incompétence et/ou le manque de motivation de certains fonctionnaires:
La femme d'un collègue à perdu son permis de conduire, lorsqu'elle en fait la déclaration au commissariat, son nom ne suffit pas, il lui fallait le numéro du permis. C'est embétant lorsqu'on l'a perdu!
Après épluchage des papiers d'assurances elle retrouve le numéros. Et bien la bonne blague c'est que son permis n'avait pas était informatisé. Elle n'a pas de permis.
Faut aller à la préfecture du lieu de résidence pour régulariser tout ça, où après plusieurs heures de queue, on lui dit d'aller à la préfecture du lieu de passage du permis. Et paf une autre journée de queue et là on lui dit qu'on ne peut rien faire car la demande doit provenir de la préfecture de résidence. A la préfecture de résidence on refuse de lui faire la demande parce que le numéro n'est pas valide...ping pong ping
Ca fait trois mois qu'elle n'a pas son permis!!! Et bien moi je dis que les employés en question sont des incapables ou des paresseux, qu'ils coûtent cher à la société, font perdre leur temps (et leur argent) et ne servent à RIEN.
Un fonctionnaire a une fonction, s'il n'est pas capable de l'assurer qu'on le vire!!!
Autant pour certains types de fonction il est difficile d'évaluer l'efficassité d'une personne (prof notament), autant dans certains cas (dont celui là) c'est trés facile.
MAJ: Tiens post croisé 
|
|
Dernière mise à jour par : ploubi le 14/01/03 20:14
|
--------------------
Light thinks it travels faster than anything but it's wrong.
No matter how fast light travels it finds the darkness has always got there first, and is waiting for it.
(Reaper Man)
We took pity on him because he'd lost both parents at an early age. I think
that, on reflection, we should have wondered a bit more about that.
-- Lord Downey reflects on Mister Teatime (Hogfather)
Muhahaha
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbare anar
-= Chaos Legions =-
Inscription le 14-12-01
Messages : 4816
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Poitiers
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 20:22
|
Citation :Message de Vik Leroy
Mais c'est comme partout. Les gens veulent le beurre, l'argent du beurre et la crémière en plus! On veut bosser moins, gagner plus de pognon, partir en retraite plus vite.... Ah oui ce serait le paradis et ce serait réaliste, je signe tout de suite. Mais c'est pas réalisable, alors soyons réalistes à tous les endroits.
|
|
|
Quel beau rêve en effet que celui-ci. Et pourtant, tout à fait réalisable, en théorie. Je suis peut-être un vieux gauchiste, mais je crois profondément que si tout le monde acceptait de bosser moins, que certains gagnaient moins et d'autre plus, bref si l'échelle des salaires était moins injuste, et que l'on acceptait d'embaucher plusieurs personnes pour diviser les responsabilités au lieu de plomber de taf un seul mec, oui ce serait matériellement plus que possible.
Le problème, c'est l'égoïsme de chacun... mais je modère mes propres propos en ajoutant que cet égoïsme fait malheureusement partie de l'homme et le motive bien davantage que de rendre ses voisins heureux comme lui (alors que c'est là le vrai bonheur).
Cf le léninisme : plein emploi, échelle réduite des salaires (au moins au départ, ça a vite dégénéré)... tout semblait très cool, jusqu'à ce que l'on comprenne que le système ne tenait pas, à cause de l'égoïsme de chacun : voici ce que chaque kolkhozien s'est dit tôt ou tard : si on gagne pas plus que le voisin, qui lui n'en branle pas une, autant faire pareil, d'autant que les produits qu'on fabrique ne sont pas pour nous...
A mon avis les tentatives d'instaurer le communisme ont échoué pour trois raisons :
-primo un mauvais départ, des bases ruinées de l'économie à cause des guerres pour obtenir le pouvoir, qui faussaient les chances de réussir.
-secundo la corruption et l'hypocrisie des pouvoirs en place, des dictateurs qui au lieu d'inciter chacun à produire et à corriger réellement les brebis galeuses ont profité éhontément du système et ont éliminé les meilleurs éléments (les contestataires politiques).
-tertio des structures trop grandes de production, pas assez locales (comme le proposent les libertaires aujourd'hui), qui déshumanisaient le travail et éloignaient les hommes du profit direct de leurs réalisations. Mais cela s'explique aussi par les conditions géopolitiques : lorsque des Etats capitalistes tentent à tout prix d'empêcher le communisme naissant dans un autre pays, ce dernier doit se mobiliser par un homme fort, un éxécutif efficace et des structures économiques puissantes et unies... bref à trop grande échelle.
hum.
j'ai l'impression d'avoir glissé du sujet 
--------------------
La révolution sera la floraison de l'humanité comme l'amour est la floraison du coeur.
Louise Michel (1830-1905)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
intermitant
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1588
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Bruxelles
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 21:17
|
Citation :Cf le léninisme : plein emploi, échelle réduite des salaires (au moins au départ, ça a vite dégénéré)... tout semblait très cool, jusqu'à ce que l'on comprenne que le système ne tenait pas, à cause de l'égoïsme de chacun : voici ce que chaque kolkhozien s'est dit tôt ou tard : si on gagne pas plus que le voisin, qui lui n'en branle pas une, autant faire pareil, d'autant que les produits qu'on fabrique ne sont pas pour nous...
|
|
|
Citation :A mon avis les tentatives d'instaurer le communisme ont échoué pour trois raisons :
|
|
|
tiens tu as oublié de mentioner les goulags et autres famines instaurées par ce criminel qu'était Staline. c'est aussi une des raisons pour lesquelles les cocos étaient pas trop populaires.
A mons sens un régime totalitaire comme le communisme ne peut réussir...c'est un des pire régime qui n'est jamais existé
Je trouve cela triste et dangereux d'agiter ce vieux spectre de communisme...
je sais que tu n'a pas voulu faire mal Conan, mais pense parfois aux gens qui ont soufert de tel régime...
bon maintenant je me doute que tu as voulu enoncer que ce régime pourrait marcher si basé sur des hommes de meillueres volonté...mais bon devant tous les pays qui ont été en echec avec ce régime disons simplement "plus jamais cela"
|
|
Dernière mise à jour par : SEB THE CIMERIAN le 14/01/03 21:20
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
intermitant
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1588
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Bruxelles
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 21:36
|
enfin bon, je veux pas faire non plus de politique...si mon post plus haut s'en raproche
que uyn des admin le supprime.
pour ce qui est du thread en lui même (fonction publique) j'ai l'impression que on s'est completement égaré, personne ne critique le fait que ce soit un secteur "en perte" mais juste qu'il ne remplisse pas les services de maniéres correcte.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Mercenaire du Chaos
-= Chaos Servants =-
Inscription le 20-10-02
Messages : 131
Age : 50 ans
Lieu de résidence : La Comté
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 21:52
|
Moi je suis fonctionnaire et je pense que certain de mes collegue sont bon à rien...Je m'explique : je bosse pour le ministere de l interieur (je passerai sur la fonction que je remplis...), la plupart de mes collegues ont passé la cinquantaine, pèsent plus de cent kilo (que du gras, vive le paté et le pinard), ne pense qu'a la retraitre, sont désagréables, certains dorment au boulot, ce croient la voie de la raison, sont jaloux de la moindre parole de satisfaction donné par un supérieur ( du style : c'est qu un suceur...), ne valent pas un clou sur la voie publique (la je crois que je me trahit), etc, etc, etc,.....
Moi je débute, et je suis deja dégouté de l'institution que je serre, non pas des missions que l'on me fait effectuer, mais des conditions dans lesquelle je me retrouve : essayer de calmer des jeunes lorsque que vous êtes accompagné d'une espèce d'outre de vin remplie à raz bord gueulant comme un porc que l on étrippe.
Je ne dis pas que ce métier est nul mais il pourrai être mieux, je pense qu'il faudrai peut être mieux surveiller les agent de la fonction publique, nous sommes le reflet de l état francais!
Voila ca fait du bien.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Mercenaire du Chaos
-= Chaos Servants =-
Inscription le 05-01-03
Messages : 143
Age : 39 ans
Lieu de résidence : Grenoble
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 22:45
|
Bon, une petite parenthèse... [mode off topic on] Je viens vraiment de lire que Staline était comuniste ??? J'ai peut-être mal lut, vu que j'ai un peu survolé, il est tard, mais bon, je dirai un petit mot la dessus. Vu qu'il me parait très difficile de prétendre que le PCF actuel est communiste (il a par ex participé à des privatisations de services publics sous le gouv. Jospin, et j'en passe - pas des meilleurs), il me parait encore plus difficile de prétendre que Staline était communiste... Ce petit mot est mon avis concernant "l'échec" du communisme en URSS : si on considère que l'URSS n'a jamais été réellement communiste, on ne peut plus dire que le comunisme y a été un échec. Fin de la parenthèse, car je commence à visiter Mars si le topic est sur Terre... [mode off topic off]
Sur le vrai sujet :
1) Le service public est nécessaire, ou du moins extrèmement utile, pour une simple raison : la meilleure entreprise privée fera passer les intérêts des usager après le fait de gagner de l'argent. Faire du fric est la raison d'être d'une entreprise privée, alors qu'un service public (en principe) n'est pas sensé faire des bénéf. Dans un monde normal (même pas un monde parfait...) un service public a un meilleur rapport qualitée/prix qu'un service privé pour l'utilisateur, on n'y finance pas de "parasite".
2) Certain service public sont financés par des subventions, car ils sont forcément déficitaires : les transports publics par exemple (ils sont même gratuits ds qques villes). Mais est il normal de donner cet argent à des privés (qui veulent gagner du fric) plutôt que de créer/conserver des entreprises publics, que l'état, la mairie... peut controller ? Quand on subventinne des entreprises privées, cela signifie qu'une partie des impts sert à enrichir les actionnaires des entreprises privées en question. Quand c'est une entreprise public, l'argent des impot finance une entreprise qui appartient à tout le monde, via l'état (en principe au moins).
3) On dit qu'il est inadmissible qu'une entreprise public ait un monopole. En principe, par définition, elle ne cherche pas à en abuser alors qu'avec des ouvertures au privé - télécom par ex - rien ne prouve que l'on ne finira pas par avoir un monopole d'une ou deux entreprises privées, qui, elles, n'hésiteront pas à s'en mettre plain les poches.
Toujours sur le même, les prix ont certes baissés grace à l'ouverture du marché, mais les conséquences risquent d'être graves... Les employés du public ont un statut privilégié (et je ne voit pas pourquoi ils n'y auraient pas droit - ce sont les employé du privés qui sont lésés, pas les fonctionnaires qui ont trop d'avantages). Avec la nécessité de baisser les couts à cause de la concurence, ils perdent leurs avantages. Est-ce que l'on peut se féliciter de payer moins chers des services s'ils sont moins chers parce que les employés ont perdu leurs avantages ?
Bon, j'espère avir résumé lisiblement mon pt de vue personnel... J'espère que vous le trouverez interressant, même si vous n'êtes pas d'accord. Je précise que je n'ai pas tenu compte de certains pb, car je pense qu'ils sont seulement dus à des irrégularitées anormales ou à des options politiques trop favorables au privé - ils ne devraient pas se poser normalement.
PS : je suis très affirmatif, mais ça ne veut pas dire que je ne suis pas prèt à entendre un autre avis... ça aurait fait lourd de mettre des "à mon avis" partout.
Au fait... C bien qu'il y ait un forum ou on puisse discuter librement de ce genre de pb. Merci à ceux qui l'entretiennent !
--------------------
"SRI SYADASTI SYADAVAKTAVYA SYADASTI SYANNASTI SYADASTI CAVAKTAVYASCA SYADASTI SYANNASTI SYADAVATAVYASCA SYADASTI SYANNASTI SYADAVAKTAVYASCA" which, in sanscrit, means :
all affirmations are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense."
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dura Lex Semtex
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-01-02
Messages : 2939
Age : 45 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 22:59
|
Ce que je trouve absolument repulsif dans le service public, ce n'est pas le service en lui-même. Pour moi, il est très utile, voir même indispensable. Non, ce qui me revulse, c'est la mentalité que l'on peut parfois (souvent ?) y trouver : flemmardise, mepris des usagers, etc., etc.. Non pas que l'on ne trouve pas cette mentalité dans le privé, loin de là, mais je pense qu'elle est moins présente, ne serait-ce que par la peur du chomage (encore que ...).
Teocali
--------------------
Marx disait "la religion est l'opium du peuple".
Bin, j'ai rien contre les drogués mais je peux pas blairer les dealers.
Dieu
Teocali c'est un genre de Docteur Queen. Mais en plus gros.
Thorgrim
Je connais le secret honteux de Daïna !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
plongeur dans le stupre
-= Chaos Legions =-
Inscription le 09-10-02
Messages : 4417
Age : 51 ans
Lieu de résidence : paris
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 23:09
|
Citation :Message de SEB THE CIMERIAN
tiens tu as oublié de mentioner les goulags et autres famines instaurées par ce criminel qu'était Staline. c'est aussi une des raisons pour lesquelles les cocos étaient pas trop populaires.
A mons sens un régime totalitaire comme le communisme ne peut réussir...c'est un des pire régime qui n'est jamais existé
Je trouve cela triste et dangereux d'agiter ce vieux spectre de communisme...
je sais que tu n'a pas voulu faire mal Conan, mais pense parfois aux gens qui ont soufert de tel régime...
bon maintenant je me doute que tu as voulu enoncer que ce régime pourrait marcher si basé sur des hommes de meillueres volonté...mais bon devant tous les pays qui ont été en echec avec ce régime disons simplement "plus jamais cela"
|
|
|
ah p****n de m***e, je crois que je vais perdre mon sang froid sur ce coup là.
S'il vous plait messieurs, dames arreter de considérer le stalinisme comme du communisme, ce n'était pas , ce n'est pas, ce ne sera jamais le communisme.
Que l'on ne soit pas d'accord avec cette idées pour des raisons idéologiques, je peux le concevoir, je peux essayer dans discuter si on veut. Mais je le répète le système soviétique ne fut jamais communiste même si il le proclamait haut et fort.
Jamais, le communime n'a prôner déïfication du leader et le culte de la personalité comme cela c'est passer là bas, Jamais l'idée communiste n'a souhaiter exterminé toutes opposition idéologique comme ce fut le cas en union soviétique, trouver moi une fois un passage ou pour gouverner cette idée propose de mettre en place des holigarchie autoreproductirice, comme cela c'est passé dans ce pays.
Au passage même si je suis de gauche et que certains le sont dans ma famille je vous précise que je ne suis pas communiste et que je n'ai jamais eu de carte dans ce parti et ne l'aurait jamais surtout chez celui de france mais pour d'autre raisons que celles citées plus haut.
S'il vous plait ne reproduiser pas le discourt idéologique ambiant fait de lieux communs et de contre vérité voir même de mensonge pour dénigrer cette noble idée au même titre que l'idée libertaire (qui à plus ma préférence)
Maintenant que ceci est énoncé, mon avis sur le public/ privée.
je partage entièrement l'avis de théodoric sur les missions du public, et cela va dans le sens d'une partie d'un de mes posts précédents en approfondissant le sujet .
Donc je m'en vais maintenant faire l'éloge du secteur privé. Car on a beau avoir un attachemeent au service public sans pour autant être hostile au privée.
Celui-ci possède de nombreux avantage et est sans conteste selon moi plus réactif que le public et pourtant je bosse dans une EPIC.
Nos sociétés auront toujours besoin de l'initiative privée pour progresser, il y'aura toujours des créateurs, des reveurs pour vouloir améliorer les choses ou les penser différement, et c'est un bien. Que ces gens profites de leur idées ne posent pas de problèmes. Au contraire je trouve bien, que l'on valorise les gens (quelquand soit la manière) pour ce qu'ils apportent à la société sans verser dans le stakanovisme je vous rassure.
Le rôle du privée est selon moi de pouvoir permettre à ces idées de s'épanouire dans un cadre beaucoup moins rigides que le cadre public qui de part sa taille ou les contraintes qui lui sont inhérentes. c'est obligatoirement plus stricte.
Seul le secteur privée peut permettre la mise en place de produits divers et variés permettant aux gens d'avoir le choix de ce qui leurs convient. Et ce sur beaucoups de plans: nourritures, des vêtements, de nombre de produits manufacturé, ou encore pour certains services dis marchant.
En gros, et pour schématiser ma pensé à l'extrème je dirais que le privé permet selon moi plus de variété que le public, chose essentiel vu l'égoïsme intrinsèque dont fait preuve l'homme. Le privé donne la possibilité se différéncier des autres pour exister, ce qui est encore un besoin exitentiel.
Ce qui n'enlève rien au public, autant je peux comprendre que mon voisin ne veuille pas les même pompes que moi, autant une couleur de train différente pour voyager me semble absurde.
|
|
Dernière mise à jour par : hyaragorne le 14/01/03 23:14
|
--------------------
LES LIVRES C'EST COMME L'EAU C'EST UN BESOIN VITAL
Idem pour les femmes
Pourquoi les requins n'attaquent-ils pas les économistes? D
courtoisie professionnelle.
Jacques Sapir économiste
Bernard Henri Lévi est à la philosophie et à l'intelligence ce que Mac Donald est à la gastronomie
Moi même et j'en suis fier
Ne croyant pas au paradis, je m'évertue à faire en sorte que ma vie y ressemble plus possible
la plongée tek qu'est ce que c'est ?
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Champion du JDR écoresponsable
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 28-07-01
Messages : 4411
Age : 45 ans
Lieu de résidence : Schillick-sur-lie
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 23:14
|
Citation :Message de Teocali
Ce que je trouve absolument repulsif dans le service public, ce n'est pas le service en lui-même. Pour moi, il est très utile, voir même indispensable. Non, ce qui me revulse, c'est la mentalité que l'on peut parfois (souvent ?) y trouver : flemmardise, mepris des usagers, etc., etc.. Non pas que l'on ne trouve pas cette mentalité dans le privé, loin de là, mais je pense qu'elle est moins présente, ne serait-ce que par la peur du chomage (encore que ...).
|
|
|
Vu! En flagrant délit de généralisation hâtive
Bon, je vais parler de ce que je connais, cad les services publics d'eau et assainissement. Je peux vous dire pour avoir testé les deux que le privé se fout bien plus de votre gueule que le public - le pire étant les délégations de services publics où l'on doit passer derrière car ces messieurs de la firme X (que je ne citerai pas, pas les copains de messier (enfin ex), les autres) qui *********nt le boulot pour faire plus de chiffre... Je ne sais pas s'il y a mépris de l'usager, en tout cas il ya bousillage de première de l'environnement.
Et en Belgique, je vous rassure tout de suite : c'est pire, ils ont pas une thune  (Dinant+Namur = 130.000 habitants Direct dans la Meuse...).
Le privé ne PEUT assurer un service public favorable à l'usager. Pour la simple et bonne raison que l'efficacité maximale du service, du point de vue de l'usager, ne peut se faire qu'en faisant des pertes. C'est mathématique mais mes cours d'éco sont un peu trop loin maintenant.
Le seul réel avantage des salariés du privé, c'est que l'Etat, LUI, respecte quasiment la législation sur le travail. Vous connaissez beaucoup de cadres du privé qui faisaient leur contingent de 39 heures sans heures sup' pas payées vous?
|
|
Dernière mise à jour par : Yuki_Laurela le 14/01/03 23:17
|
--------------------
Endless is my errand...
La vraie morale se moque de la morale (Pascal).
Que laper règne sur la terre comme au ciel, et que les spiritueux soient avec votre esprit!
"... Toi qui baisas ma femme Guenièvre sur un magnifique critique, tu dois te faire le champion du JDR écoresponsable. Entends ma parole : dorénavant, chaque feuille de PJ mort devra être recyclée en compost." - Le roi du JDR by monsieur le chien
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbare anar
-= Chaos Legions =-
Inscription le 14-12-01
Messages : 4816
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Poitiers
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 14/01/03 23:35
|
Désolé, je crois avoir été mal compris sur mon post, j'éclaircis donc les choses : tout à fait d'accord, le stalinisme n'a jamais été du communisme, plutôt une tyrannie oligarchique ce qui en est l'inverse total.
Au passage le "Petit Père des peuples" a fait 30 millions de morts, mais Mao a fait encore plus avec ses programmes délirants, ayant tué de faim plus de trente millions de Chinois et ses purges incessantes, qui ont fait aussi de nombreux millions à toute l'échelle de la société (jusqu'aux amis intimes du "Grand Timonier" ), ce qui est peu connu, et ce qui se poursuit en Chine ( rappelons le génocide tibétain ).
Je dis ça comme ça, j'ai parfois entendu des gens cracher sur Staline et louer Mao.
Sans parler de Polpott et de ses Khmers.
Je suis donc bien entendu consterné autant par le nazisme que par l'horreur et le désastre que ces dictateurs ont pu semer dans les populations de leurs pays.
J'ai seulement parlé de Lénine, me semble-t-il, qui n'est peut-être pas à ranger avec ces tarés, même s'il était loin d'être un ange.
Je disais précisément que l'on a jamais vu le véritable communisme à l'oeuvre, car les pays qui avaient fait le choix du communisme ont été confrontés à une telle agressivité de la part des pays "libéraux" de l'époque que l'Etat révolutionnaire, appauvri et anarchique, s'est toujours rapidement transformé en tyrannie militaire, à la tête de laquelle des ambitions mégalomanes ont pu régner. Les dictatures militaires, ça n'a jamais été le foyer de grandes âmes...
Je disais aussi que les dirigeants corrompus avaient bafoué les idéaux sincères d'une partie du peuple. Et qu'enfin, l'idée communiste ne peut fonctionner qu'à échelle géographique réduite, théorie libertaire actuelle, et non à grande échelle, ce qui déshumanise immanquablement le rapport entre l'homme et le fruit de son labeur.
Pour ma part, je ne suis pas Marx dans toute son analyse, mais répète qu'on ne peut confondre son oeuvre soucieuse de bonheur et d'égalité, avec les horreurs commises par des despotes sanglants, mabouls au dernier degré, et tout sauf communistes.
--------------------
La révolution sera la floraison de l'humanité comme l'amour est la floraison du coeur.
Louise Michel (1830-1905)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
intermitant
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1588
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Bruxelles
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 15/01/03 00:01
|
Citation :Je disais précisément que l'on a jamais vu le véritable communisme à l'oeuvre, car les pays qui avaient fait le choix du communisme ont été confrontés à une telle agressivité de la part des pays "libéraux" de l'époque que l'Etat révolutionnaire, appauvri et anarchique, s'est toujours rapidement transformé en tyrannie militaire, à la tête de laquelle des ambitions mégalomanes ont pu régner. Les dictatures militaires, ça n'a jamais été le foyer de grandes âmes...
|
|
|
bon c'est interessant, je trouve que le débat évolue bien (au moins j'ai pas des fan de Mao/Staline qui s'exite pour rien).
evidement sous cet angle la, disont que nous n'avons jamais eu de vrai communisme...
donc cette idéologie reste bien une utopie/mystique...et tant mieux a mon sens.
pourquoi parce que le communisme prone que pour fonctioner qu'il doit être le seul parti au pouvoir, donc c'est un parti extrémiste et qui prone le totalitarisme.
tout parti pronant ces qualités (sigh) est selon moi non seulement imposable que par la force (Lenine qui a pris le controle alors qu'il avait 20% de voix!).
pour ce qui est de notre temps, trouver vous cela "moral" que alros des parti s'intitule Parti communiste, parti trotskyste etc ??
est ce que quand on a le socialisme, on a encore besoin du communisme ?
|
|
Dernière mise à jour par : SEB THE CIMERIAN le 15/01/03 00:03
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Mercenaire du Chaos
-= Chaos Servants =-
Inscription le 05-01-03
Messages : 143
Age : 39 ans
Lieu de résidence : Grenoble
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 15/01/03 13:29
|
Ce que je voulais dire, aussi, c'est que je ne suis pas sûr que le communisme soit forcément totalitaire. Je veux dire par là que ceux qui sont réellement avantagé par un système très libéral sont peut nombreux, ce sont ceux qui s'en mettent plein les poches...
J'ajouterai, à propos du post précédent, que le libéralisme (poussé à l'extrème, du moins), serait sensé fonctionner car le marché "s'auto-régule", ce qui est impossible car les acteurs boursiers cherche leur profit personnel, sans cohésion, ce qui entraine des gaspillage sur la base de rumeurs ou de décisions hatives... bref, si les gouvernements laissent fonctionner le système capitaliste tout seul, il a toutes les chances de se casser la gueule.
Enfin, une chose : qqun a dit qu'il n'était pas communiste et qu'il n'était d'ailleurs pas au PC. Je voudrais dire qu'à mon avis il est plus facile d'être comuniste sans être au PC que d'être à la fois comuniste et au PC... Je dit surtout ça en pensant au bilan de la "gauche pluriel", qui méritte bcp de guillemets au mot gauche (à mon avis)...
--------------------
"SRI SYADASTI SYADAVAKTAVYA SYADASTI SYANNASTI SYADASTI CAVAKTAVYASCA SYADASTI SYANNASTI SYADAVATAVYASCA SYADASTI SYANNASTI SYADAVAKTAVYASCA" which, in sanscrit, means :
all affirmations are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense."
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
intermitant
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1588
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Bruxelles
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Service public vs Privatisation' a été posté le : 15/01/03 23:37
|
Citation : "gauche pluriel", qui méritte bcp de guillemets au mot gauche (à mon avis)...
|
|
|
je ne pense pas, Jospin avait d'exellente idées et c'était le seul qualifié pour mené la gauche...
le parti communiste mené par Robert Hue a recolté un infine porcentage, il n'est plus représentatif....non le seul vrai parti de gauche reste le parti socialiste.
et c'est quelqu'un qui vote a droite qui vous dit cela
le mot gauche ne veut plus dire vivre en autarcie en oprimant tous ceux qui pensent différenement (ce que voudrait faire une certaine Laguiller) il veut dire simplement dire qu'il faut plsu de justcie "social".
enfin , libéralisme, communisme, 2 utopies, 2 systéme a juste voir sur nos notes de cour, mais à ne jamais appliquer. Nous sommes d'accord.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
