Bleu
-= Chaos Servants =-
Inscription le 15-10-02
Messages : 19
 Age : 39 ans
Lieu de résidence : troyes
|
|
|
|
|
Surnaturel, faut t'il y croire ? a été posté le : 18/10/02 21:37
|
j'me suis toujours demander si les fantomes, espris, sorcière et autre existe, cela n'a jamais été pruver mais pour ma part je pense que les espris existe. vous en pensez koi ?
une autre petite question, vous pensez qu'après la mort on ne vit vraiment plus ou alors il y a autre chose ?
|
|
|
|
 Cachée
|
|
|
Vlad Gratùl
-= Chaos Demons =-
Inscription le 18-06-02
Messages : 2528
 Age : ???
Lieu de résidence : Paris 5°
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 18/10/02 22:46
|
Là tu fais appel à toute une imagerie, à des mythes qui se confondent.
Cependant je peux t'apporter une réponse globale : non. Sauf pour les sorcières, parce que Keridwen existe.
Je ne crois pas que des fantômes, esprits, farfadets, ratons-laveurs d'esprit, ou autres trucs dans le genre puissent exister. Je n'ai jamais vu de mes yeux un tel phénomène, et jamais eu de preuves tangibles qu'un autre en ait observé. Je ne vois pas pourquoi on devrait absolument faire appel à ce qui n'est après tout qu'une des plus belles inventions de l'esprit humain, alors que ça n'apporte rien de plus à une interprétation rationnelle du monde.
Pour la vie après la mort, c'est la même réponse : la vie n'est qu'une organisation cohérente et structurée de la matière, et un moment vient où cette belle organisation trouve en elle une faille, et pouf t'es mort. Rien de si surnaturel à ça. Ce qui serait improbable, incroyable, irrationnel, ce serait que nous vivions en dehors de notre corps.
--------------------
Liquor ruins country, family and life.
Tamil Nadu state
----------------------------------
<Tabouretomane> t'as surtout pas envie qu'on t'emmerde
<Tabouretomane> comme tout le monde, certes
<Tabouretomane> mais un peu plus quoi
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
La Risée de Tous
-= Chaos Servants =-
Inscription le 20-08-02
Messages : 404
Age : 44 ans
Lieu de résidence : Calais
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 18/10/02 22:59
|
vu qu'on parle de fantomes, de sorcieres et de morts, ya quelqu'un qui peut m'expliquer les projets blair witch ? paske je viens de regarder le deuxieme, et j'ai du mal a suivre, comme pour le premier ....
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
boulet
-= Chaos Legions =-
Inscription le 09-06-02
Messages : 2471
 Age : 42 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 18/10/02 23:14
|
Faut-il croire au surnaturel ?
Ce matin je n'avais pas cours, ne sachant trop que faire je me suis incruster dans un amphi, où avait lieu une option dont on m'avait dit beaucoup de bien, mais qui reste interdite à ma filière.
J'ai donc eu la chance d'assister à un cours de zéthétique.
Pour ce qui ne connaisse pas cette discipline se charge de démonter bien des choses que l'on appelle paranormal.
Au menu du cours de ce matin : sourcier, et démonstration portant sur l'impossibiltée de l'existence de fourmis et autre insecte ayant notre taille.
(savez-vous par exemple qu'une puce qui aurait notre taille ne sauterais plus à 200 fois ça hauteur mais à 20 cm )
Bon si le cours ne sert qu'a interesser à la physique, des gens qui en temps normal n'en on rien à faire; il existe cependant des cercles de Zéthétique ou des gens trés savant "s'amuse" à "détruire" bien des rêves d'adultes.
Si tu t'interroge sur le surnaturelle tu devrais t'adresser à un d'entre eux.
( reste à trouver leurs publication ce qui est surement moins facile que de trouver des ouvrages traitant du "paranormal" )
En ce qui concerne mon avis personnel sur des sujets comme "la vie après la mort", en temps qu'agnostique pratiquant, je reconnais mon ignorance totale en ce domaine.
P.S : En passant savez vous que 54% des Européens croit que l'astrologie est une science alors que l'on peut faire aussi bien voir mieux qu'Elisabeth Tessier en fiant au hasard.
(des statistiques le prouvent (à supposer qu'une statistique soit une preuve  ))
P.P.S: : je viens de prendre conscience du fait que mon orthographe du mot zéthétique est surement mauvaise mais il se fait tard et je ne retrouve pas la bonne.
--------------------
"I'd really rather you didn't act like a sanctimonious holier-than-thou ass when describing my noodly goodness. If some people don't believe in me, that's okay. Really, I'm not that vain. Besides, this isn't about them so don't change the subject."
Premier commandement Pastafarien
Les Biscuits Nantais éloignent la moreausité !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
moustache
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 13-09-02
Messages : 2778
Age : 45 ans
Lieu de résidence : Pff, l'hebreu passe pas.
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 02:34
|
Citation :Message de Ze_Dark_Angel
Là tu fais appel à toute une imagerie, à des mythes qui se confondent.
Cependant je peux t'apporter une réponse globale : non. Sauf pour les sorcières, parce que Keridwen existe.
Je ne crois pas que des fantômes, esprits, farfadets, ratons-laveurs d'esprit, ou autres trucs dans le genre puissent exister. Je n'ai jamais vu de mes yeux un tel phénomène, et jamais eu de preuves tangibles qu'un autre en ait observé. Je ne vois pas pourquoi on devrait absolument faire appel à ce qui n'est après tout qu'une des plus belles inventions de l'esprit humain, alors que ça n'apporte rien de plus à une interprétation rationnelle du monde.
Pour la vie après la mort, c'est la même réponse : la vie n'est qu'une organisation cohérente et structurée de la matière, et un moment vient où cette belle organisation trouve en elle une faille, et pouf t'es mort. Rien de si surnaturel à ça. Ce qui serait improbable, incroyable, irrationnel, ce serait que nous vivions en dehors de notre corps.
|
|
|
ca paraitrait irrationnel dans l'etat actuel de nos connaissances scientifiques, or nous n'avons pas tout decouvert donc ca n'est pas forcement impossible.
personnellement le surnaturel je l'accepte sans y croire absolument ni le refuter, j'ai deja vu et entendu des arguments pour et contre et aucun ne m'a parut resoudre reellement le probleme, donc je reste sur cette position intermediaire.
--------------------
penser a ne pas oublier
"Ce n’est pas l’homme qui arrête le temps, c’est le temps qui arrête l’homme." Chateaubriand
"on ne va tout de même pas s'empêcher d'être heureux sous prétexte qu'une relation finit toujours mal (et au mieux, par la mort de l'un des protagonistes)." conanounet
"If common sense were a reliable guide, we wouldn't need science in the first place." A.Gefter, New Scientist
requyem for a domina...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Tonnelier
-= Chaos Servants =-
Inscription le 06-06-02
Messages : 254
 Age : 60 ans
Lieu de résidence : Berham
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 07:27
|
Premièrement, pourquoi faut-il croire ?
Deuxièmement, les personnes qui auraient fait l'expérience d'événements surnaturel sont en droit de dire que cela existe, mais les autres sont en droit de suppossé que cela n'existe nullement ou totalement le contraire.
Maintenant, est-ce que le fait de croire au surnaturel, à quelque chose après la mort, facilité la vie de ceux qui y pensent ? Si oui c'est bien pour eux, sinon c'est une perte de temps et la vie est trop courte pour se prendre la tête.
Il y a aussi la possibilité de vouloir que cela existe, dans l'espoir d'obtenir un moyen d'améliorer sa vie, mais cela peut être peine perdue ou pas, je n'en sais rien personnellement. Si le surnaturel existe, et si cela à de l'importance, il me tombera dessus sans crier garde. Et j'agirais en conséquences.
--------------------
Ainsi parle le Capitaine-Gardien.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Dixit Eo
-= Chaos Doomed =-
Inscription le 25-05-02
Messages : 6806
Age : 114 ans
Lieu de résidence : Dixit Eo
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 10:13
|
Citation :Message de Septa
P.S : En passant savez vous que 54% des Européens croit que l'astrologie est une science alors que l'on peut faire aussi bien voir mieux qu'Elisabeth Tessier en fiant au hasard.
(des statistiques le prouvent (à supposer qu'une statistique soit une preuve ))
|
|
|
Moi la je dis: atention.... les sondages, c'est bien, mais .... Atention ...
je me pose la question suivante moi déja: combien de personnes, dans ces 54 pourcents, ont confondu astrologie et astronomie? j'en ai encore parlé avec mes parents il n'y a pas longtemps, ils avaient du mal a faire la différence entre les deux....
bref, ce sont des petits détails comme ça qui pourrissent un sondage....
par raport au sujet du thread, je crois juste au relations de cause à effets.
D'ou, le paranormal, j'ai du mal a l'assimiler en tant que tel, et je cherche en général plutot à l'expliquer.
--------------------
Paris a ça de commun avec les petits villages de la campagne profonde que ce sont les deux seuls endroits où on peut y trouver des individus foncièrement agressifs, stupides, associaux de nature, se croyants intelligents et n'étant pas conscient de la vie qui existe hors de leur commune. (Dixit Eo)
--------------------
Zien Nith, le plus grand des Hasards ! (Dixit Eo)
--------------------
Membre du Fan Club de Yavine03 (Dixit Eo)
--------------------
Serial paranoïaque team, atteint du syndrôme de Pafoitroi. (Dixit Eo)
--------------------
Vis fidei + In actis honor (et vive Gropaf ! (Dixit Eo))
--------------------
Dix-Itéo : La signature. (Dixit Eo)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Grand Bourreau
-= Chaos Servants =-
Inscription le 24-09-02
Messages : 213
Age : 46 ans
Lieu de résidence : Féérique forêt landaise
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 13:53
|
Bon ben moi je vais dire que j'y crois...
Non pas que je suis sûre que toutes ces créatures et autres phénomènes surnaturels existent mais ça me fait plaisir de penser que tout ce qu'il y a sur terre n'a pas toujours une explication scientifique, sinon je trouve ça bien triste. Donc je n'en démord pas : j'y crois !!!
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbare anar
-= Chaos Legions =-
Inscription le 14-12-01
Messages : 4816
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Poitiers
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 14:46
|
Quant à moi, oui je crois aux esprits, je crois à la vie après la mort, je crois que la "matière" -telle qu'on l'entend- n'est pas le seul mode d'existence.
Cela n'a rien à voir avec mon bouddhisme, c'est une certitude personnelle. Comme le dit Raton, il faut "voir" pour y croire. J'ai non seulement vu, mais aussi vécu des choses tout aussi réelles que la seule "matière"... le moindre pratiquant de yoga un tant soit peu avancé (je ne parle pas là de pratiquants de yoga-détente du mercredi-soir) considère cela comme une évidence.
Je ne crois aussi qu'en la matière, mais selon moi celle-ci s'exprime selon des modes vibratoires, énergétiques (puisqu'il faut bien trouver un mot) bien plus riches que ceux qu'on expérimente actuellement avec des machines prétendument scientifiques.
Pour ceux qui ne voient qu'avec leurs yeux de chair, ne sentent qu'avec leur peau de chair les choses, il est certes impossible de "voir" certains phénomènes, ni d'expérimenter certaines sensations relevant d'autres perceptions, c'est logique.
Ce qui m'amuse -plus que ne m'agace- c'est le côté péremptoire de certains scientifiques se fermant à toute autre dimension, parce qu'ils se ferment eux-mêmes à la perception d'autres dimensions de la réalité. Leur croyance en la seule matière n'est selon moi qu'un autre dogme, tout aussi borné que les autres quoique plus raisonnable au sens où l'esprit scientifique est garant de la réalité des phénomènes observés.
Pour prendre un exemple, je ris de voir un Georges Charpack railler des "superstitions" en bloc, alors que son attitude même le ferme totalement à d'autres perceptions.
Ceci dit, je ne m'intéresse pas aux esprits, aux fantômes, à l'occulte de façon générale. je sais que cela existe, c'est tout. Sachant cela normal, cela ne me perturbe pas, ne me fait pas plus peur que d'autres choses.
|
|
Dernière mise à jour par : CONAN le Cibéride le 19/10/02 14:49
|
--------------------
La révolution sera la floraison de l'humanité comme l'amour est la floraison du coeur.
Louise Michel (1830-1905)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Bleu
-= Chaos Servants =-
Inscription le 23-09-02
Messages : 14
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Khazad Dûm
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 14:55
|
Je suis scientifique par vocation, et de ce fait j'ai du mal à croire à tout ce surnaturel. Mais, comme l'a dit linoa.alex, ce serait bien triste si on pouvait metre le monde entier en équations. Mais, d'un autre coté, si on était sur que les fantomes et autres esprits existaient, toutes les légendes s'écrouleraient. C'est dans le doute de leurs existances que réside la magie. Même si on est persuadé que c'est ilogique, impossible ou irrationel, il faut y croire, juste pour le rêve.
--------------------
KHAZAD POWER, KHAZAD FOREVER !!!
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dixit Eo
-= Chaos Doomed =-
Inscription le 25-05-02
Messages : 6806
Age : 114 ans
Lieu de résidence : Dixit Eo
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 15:16
|
Citation :Message de CONAN le Cibéride
Pour ceux qui ne voient qu'avec leurs yeux de chair, ne sentent qu'avec leur peau de chair les choses, il est certes impossible de "voir" certains phénomènes, ni d'expérimenter certaines sensations relevant d'autres perceptions, c'est logique.
Ce qui m'amuse -plus que ne m'agace- c'est le côté péremptoire de certains scientifiques se fermant à toute autre dimension, parce qu'ils se ferment eux-mêmes à la perception d'autres dimensions de la réalité. Leur croyance en la seule matière n'est selon moi qu'un autre dogme, tout aussi borné que les autres quoique plus raisonnable au sens où l'esprit scientifique est garant de la réalité des phénomènes observés.
Pour prendre un exemple, je ris de voir un Georges Charpack railler des "superstitions" en bloc, alors que son attitude même le ferme totalement à d'autres perceptions.
|
|
|
mouais.... je crois que c'est mieux comme ça quand meme.... je dévelope:
Si un scientifique ne crois pas au surnaturel, c'est il me semble parce que ce n'est pas son domaine, et que le surnaturel va a l'encontre de certaines de ses théories, qui concernent, elles, bien le "réel" (si je peu m'exprimer ainsi...)
Ce serai domage de voir un medecin se meler de surnaturel, d'esprits et de choses "magiques" avec un mélange de point de vue scientifique et irrationel, tout comme ce serai triste il me semble tout autant qu'un voyant vienne se meller de la théorie atomique avec son point de vue de voyant et de scientifique je crois....
Je pense que tout ces outils (sciences, sciences occultes (comme quoi, c'est quand meme apellé science...) spiritualisme etc) ne sont jamais que des outlis qu'on utilise, et, selon qu'on utilise un ou l'autre outil, on adopte un point de vue différent....
ainsi, je ne pense pas que ces pratiques doivent s'oposer, mais juste s'épauler.... car il est vrai, et c'est un peu contradictoire avec le début de mon texte, qu'il y a moyen de voir la meme chose sous de différents points de vue, mais, et c'est la ou je voulais en venir (enfin) je crois qu'il vaut mieux laisser voir les scientifiques comme ils l'entendent, et les extras-scientifiques (j'ai pas trouvé d'autres termes....) comme ils l'entendent aussi...il ne peu que ressortir du vrai dans chacune des pratiques....
--------------------
Paris a ça de commun avec les petits villages de la campagne profonde que ce sont les deux seuls endroits où on peut y trouver des individus foncièrement agressifs, stupides, associaux de nature, se croyants intelligents et n'étant pas conscient de la vie qui existe hors de leur commune. (Dixit Eo)
--------------------
Zien Nith, le plus grand des Hasards ! (Dixit Eo)
--------------------
Membre du Fan Club de Yavine03 (Dixit Eo)
--------------------
Serial paranoïaque team, atteint du syndrôme de Pafoitroi. (Dixit Eo)
--------------------
Vis fidei + In actis honor (et vive Gropaf ! (Dixit Eo))
--------------------
Dix-Itéo : La signature. (Dixit Eo)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbare anar
-= Chaos Legions =-
Inscription le 14-12-01
Messages : 4816
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Poitiers
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 15:41
|
Zien-Nith, je te cite et te réponds avec des flèches 
Si un scientifique ne crois pas au surnaturel, c'est il me semble parce que ce n'est pas son domaine, et que le surnaturel va a l'encontre de certaines de ses théories, qui concernent, elles, bien le "réel" (si je peu m'exprimer ainsi...)
> Je ne crois pas au "surnaturel", selon moi tout est parfaitement naturel.
Si un scientifique délaisse une part de la réalité parce qu'elle menace ses théories, et donc sa légitimité de scientifique (et là je crois que tu donnes bien l'explication de l'obstruction généralisée des scientifiques), il n'est plus vraiment un scientifique, à savoir un esprit curieux de tout, cherchant à découvrir des phénomènes nouveaux et à les maîtriser.
Ce serait domage de voir un medecin se meler de surnaturel, d'esprits et de choses "magiques" avec un mélange de point de vue scientifique et irrationel, tout comme ce serai triste il me semble tout autant qu'un voyant vienne se meller de la théorie atomique avec son point de vue de voyant et de scientifique je crois....
>Beaucoup de médecins pratiquent aujourd'hui une para-médecine non reconnue (en France) par l'autorité ( très discutable en matière d'épistémologie de la médecine) du conseil de l'ordre. Or si l'on regarde bien autour de soi, les expériences ne manquent pas d'amis n'ayant pu résoudre leurs problèmes qu'à l'aide de praticiens ouverts à l'osthéopathie, l'acupuncture, la phytothérapie, etc.
Quand le corps physique n'est pas le seul malade (ce qui à mon sens représente la grande majorité des cas), un généraliste ne fera qu'étouffer les effets, dont les causes reproduiront sous peu les mêmes maux, voire pire.
Quant à la théorie atomique, comme d'autres grandes théories, elle a été découverte par un "mystique". Bouddha est le premier à dire que la matière n'est qu'énergie mobile, et non du "solide". Newton a davantage écrit sur la kabbale que sur la science, ce qui n'est pas étranger à sa découverte de la gravitation. Et nombre d'astrophysiciens que je connais te diront qu'on ne peut élaborer une théorie de la structure de l'univers sans avoir un brin de réflexion métaphysique.
Une théorie n'est découverte que par un esprit curieux, qui dépasse les choses admises de son temps et passe souvent pour un original.
Nombre de phénomènes "paranormaux" sont étudiés depuis des années par des scientifiques, étouffés par leurs collègues.
Je pense que tout ces outils (sciences, sciences occultes (comme quoi, c'est quand meme apellé science...) spiritualisme etc) ne sont jamais que des outlis qu'on utilise, et, selon qu'on utilise un ou l'autre outil, on adopte un point de vue différent....
>Exactement. Et si l'on veut étudier des courants telluriques, des perturbations du corps astral humain, il faut utiliser d'autres outils que des compteurs électriques ou des sthétoscopes.
ainsi, je ne pense pas que ces pratiques doivent s'oposer, mais juste s'épauler.... car il est vrai, et c'est un peu contradictoire avec le début de mon texte, qu'il y a moyen de voir la meme chose sous de différents points de vue, mais, et c'est la ou je voulais en venir (enfin) je crois qu'il vaut mieux laisser voir les scientifiques comme ils l'entendent, et les extras-scientifiques (j'ai pas trouvé d'autres termes....) comme ils l'entendent aussi...il ne peu que ressortir du vrai dans chacune des pratiques....
> D'accord avec toi, sauf quand tu dis qu'il doivent chacun bosser dans leur coin (enfin c'est ce que j'ai compris). Les "scientifiques" apporteraient sans doute davantage de rigueur et d'éthique aux extrascientifiques, souvent concurrencés par des charlatans sans scrupules, et les "extrascientifiques" apporteraient sans doute davantage d'ouverture d'esprit aux "scientifiques" matérialistes, trop souvent académiques à mon goût.
--------------------
La révolution sera la floraison de l'humanité comme l'amour est la floraison du coeur.
Louise Michel (1830-1905)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dixit Eo
-= Chaos Doomed =-
Inscription le 25-05-02
Messages : 6806
Age : 114 ans
Lieu de résidence : Dixit Eo
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 17:07
|
mmh... je crois que je n'ai pas défini ce que j'apelle "paranormal" et "surnaturel", car pour moi, ce qui n'est pas naturel (et donc, surnaturel, meme si, dans l'hypothese ou ces choses existent, elles ne peuvent etre que naturelles, sinon elles n'existerai pas, mais ça c'est dans l'absolut et pour chercher la petite bete) reprend à peine les choses du genre "prémonitions, esprits, magie en tout genre..."
en aucun cas le surnaturel ne comprend pour moi l'acuponcture par exemple...
Et je suis d'accord avec toi quand tu dis que l'esprit peut etre aussi malade que le corp, c'est d'ailleur un peu pour ça que j'ai commencé des études de psychologie il y a deux ans
pour moi, l'hypnose, la psychanalyse, les choses du genre ne sont pas paranormales. elles ont des significations scientifiques bien entendu, et sont, si pas maitrisées sous tout les angles, bien comprises quand meme par leurs utilisateurs.
Les pratiques paramédicales regroupent des pratiques qui ne sont pas paranormales non plus... l'ostéopathie était paramédicale il y a encore quelques années en Belgique....L'homéopathie l'est, plus que jamais.... et pourtant, c'est une science médicale....
Quoi qu'on en dise aussi, la phylosophie est une science, se poser des questions sur la matiere, les perceptions etc n'est pas non plus paranormal a mon sens...
et donc, pour moi, le fait que la matiere ne soit qu'énergie n'est pas paranormal.... ça me semble tout a fait logique.... contrairement par exemple au fait qu'une pierre lévite dans les airs parce qu'un gars fait "hoooom" a coté, ou qu'un voyant puisse prédire que je vais rencontrer une femme qui a une tache de rousseur sur la fesse gauche parce qu'il l'a vu dans une boulle de christal.... analogiquement, je comprend tres bien que des gens fassent des prévisions quant au temps qu'il va faire, aux fluctuations boursieres ou a la chute des calotes glacieres. meme si ces prédictions ne sont pas fiables, on sait comment elles ont été faites, on sait pourquoi elles prédisent cela, et on sait a quelle mesure s'y fier...
Le magnétisme, si on ne le conais pas, pourait etre rangé dans le paranormal.
Et je pense, quand je dis que je ne crois pas au paranormal, qu'on range bien vite des phénomenes incompris dans la branche "paranormale".
voila en ce qui concerne ma "définition" (bien que partielle) du paranormal et du surnaturel.
Je ne sais pourquoi, mais j'ai vraiment eu du mal à exprimer ce que je pensais dans le post précédent... pour preuve le manque de cohésion et les contradictions multiples....
Je ne penses pas que chaque discipline doit etre exercée séparément, et qu'elles ne doivent pas interferer, mais je pense qu'elles proposent plusieurs points de vue différents, qui détiennent chacuns une part de vérité, et je crois que si on envahi un point de vue par un autre, ça ne peu que nuire a une chose: la vérité en tant que telle.
Ainsi, je n'aurai peut etre pas confiance en un médecin qui me dit que j'ai mal au cou parce qu'on m'a lancé une malédiction.... par contre, si un voyant vien me lacher que j'ai mal au cou parce que j'ai une vertebre démise, je n'aurai pas ce que je veux non plus....
Je crois donc que les disciplines ne doivent pas essayer de se remplacer, ni meme se contrarier.
Bien sur, ça serai trop le pied si tout le monde savait tout sur tout, et qu'il suffirait d'aller voir son voisin pour se faire construire un pont et pour se faire soigner la rotule en meme temps, mais malheureusement, nous sommes limités, et nous devont nous tennir a une ou deux disciplines primaires. cela releve plus d'un débat sur la spécialisation a travers les ages qu'autre chose, mais les choses étant comme elles sont, je crois donc, comme énoncé plus haut, qu'on ne doit pas s'atendre a une explication paranormale de la part d'un scientifique et inversement. Par contre, celui ci doit savoir dire "je ne suis pas habilité pour traiter ce genre de phénomenes" et essayer de trouver une personne qui est habilité, elle, a traiter le phénomene en question.
Je me relis et je me trouve encore moins clair qu'avant....
raaah j'ai quoi moi aujourd'hui ??
--------------------
Paris a ça de commun avec les petits villages de la campagne profonde que ce sont les deux seuls endroits où on peut y trouver des individus foncièrement agressifs, stupides, associaux de nature, se croyants intelligents et n'étant pas conscient de la vie qui existe hors de leur commune. (Dixit Eo)
--------------------
Zien Nith, le plus grand des Hasards ! (Dixit Eo)
--------------------
Membre du Fan Club de Yavine03 (Dixit Eo)
--------------------
Serial paranoïaque team, atteint du syndrôme de Pafoitroi. (Dixit Eo)
--------------------
Vis fidei + In actis honor (et vive Gropaf ! (Dixit Eo))
--------------------
Dix-Itéo : La signature. (Dixit Eo)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Bleu
-= Chaos Servants =-
Inscription le 15-10-02
Messages : 19
Age : 39 ans
Lieu de résidence : troyes
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 21:22
|
toutes ces réponses sont forte interessante, je vais aller faire un tour sur ce site sur la zénéthique.
g une autre petite queston qui va vous paraittre humoristique mais elle est complètemnt réfléchit :
- que peut t'on rescentir quandon se tire une balle dans la tete, pendant le milièm de seconde avant que la balle nous transperce le crane, il est vrai aussi que cette question restera a jamais un mystère et que toutes les réponse qui pouront être donné ne seront que des supositions mais j'aimerais avoir votre avis.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Grand Bourreau
-= Chaos Servants =-
Inscription le 24-09-02
Messages : 213
Age : 46 ans
Lieu de résidence : Féérique forêt landaise
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 21:33
|
Personnellement je crois que le millième de seconde dont tu parles n'existe pas.
Mais si c'était le cas je crois que je penserai '******** qu'est ce que j'ai fais??!!'
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Tonnelier
-= Chaos Servants =-
Inscription le 31-08-02
Messages : 263
Age : 45 ans
Lieu de résidence : Rennes ou Paris
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Surnaturel, faut t'il y croire ?' a été posté le : 19/10/02 22:07
|
Nous vivons dans une société régie et créée par la science et la technique. C’est pour cela que nous voyons le côté impossible, irréel du surnaturel. Mais il ne faut pas se fermer ainsi, d’autres peuples, d’autres civilisations n’ont pas choisi la voie scientifique, pour obtenir néanmoins des résultats. Nous aurions pu, au lieu d’essayer d’inventer des machines, nous centrer sur nous-même, sur l’homme et son esprit, et nous vivrions sans doute dans un monde complètement différent, où bon nombre de ce qui nous semble aujourd’hui surnaturel serait des plus banal.
Après tout, nous n’utilisons qu’une infime partie de nos capacités. L’homme se connaît très mal encore, il est possible que nombre de manifestations « surnaturelles » soient dû à nous-même. Des chercheurs ont fait des découvertes à ce sujet, sur les poltergeists par exemple, ou la télépathie. Des théories disent qu’il est possible que l’homme ait la capacité de faire des actions qui nous paraissent irréalisables, comme correspondre par télépathie, quitter son corps physique, arrêter de se nourrie, léviter… Les Saints seraient de ces personnes là…
Voilà pour ma petite contribution…
Sur le mouvement zététique, vous pouvez visiter leur site : http://www.zetetique.ldh.org
Sinon, pour cette nouvelle question, je ne sais pas si l’homme a la capacité de penser à quoi que ce soit durant un millième de seconde… Mais il est possible de ne pas mourir instantanément, et l’on peut ressentir une forte douleur avant de mourir… Il est aussi possible que le temps « s’arrête » à ce moment, que ce dernier millième de seconde dure plus longtemps, qu’on le « vive » de tout son corps et son esprit… Après, il y a toutes les théories sur la mort, où on revoit sa vie entière, etc… Mais la vraie question est :quand est-on vraiment mort ? J’ai vu quelque part que des études avaient été faites pendant que la peine de mort était encore établie, où on aurait découvert qu’une tête décapitée « vivrait » encore quelques instant après la décollation… Mais c’était peut-être surtout des arguments en faveur de l’abolition…
--------------------
Et toujours, des bandes dessinées...
Nicole et les tueurs à gages, ça, c'est la nouveauté... qui avance, qui avance...
Le post en dessous de celui-ci est super!
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
