Taxidermiste
-= Chaos Servants =-
Inscription le 13-05-04
Messages : 96
 Age : 41 ans
Lieu de résidence : pittitus miribilia
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'la psychologie remplace-t-elle la religion' a été posté le : 27/05/04 12:28
|
Je ne vois pas un seul point en commun entre les deux. La différence la plus simple c'est le fait que la psychologie étudie uniquement les maladies.
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Maître d'Armes
-= Chaos Servants =-
Inscription le 10-08-03
Messages : 319
 Age : ???
Lieu de résidence : (n/a)
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'la psychologie remplace-t-elle la religion' a été posté le : 27/05/04 16:53
|
Salut,
Je précice d'entrée que je n'ai pas lu encore toutes les pages de débat que ce thread a suscité, mais un élément de réponse m'est venu directment à l'esprit.
Les deux sont des abberations dans nos société modernes, la psychologie étant légèrement moins dangereuse que l'autre car elle n'est, somme toute, qu'un blabla sans grand interêt érigé en science. Desproges a d'ailleurs, dans ses Chroniques de la Haine Ordinaire écrit un bien joli texte incisif qui s'intitule sobrement 'Psy' et qui résume assez bien ma pensée.
En fait, plutôt que la psychologie, c'est la philosophie qui est la véritable alternative intelligente au dogme religieux. La philosophie se place entre religion et science, ce qui rend ce qui doit être un 'mode de vie' quelque chose de très flexible et qui potentiellement peut partir dans de nombreuses directions.
Tandis que la religion ou devrais-je dire, le dogme religieux a longtemps privé l'accès au savoir, au contraire de la philosophie qui invite chacun à s'introspecter, à se poser des questions sur sa condition et sur le monde. C'est de cette discipline qu'a été engendré les premières théories rationnalistes cherchant à élucider les mystérieuses origines du monde.
Mais le débat n'était pas là. Il résidait, je crois, dans le rôle que la psychologie et la religion ont dans la société. Religion, veut dire étymologiquement 'liaisons'. Sa nature est donc primoridalement de lier les gens pour qu'une cohésion sociale ait lieu. Ce que la psychologie ne fait pas. Elles n'ont que comme point commun une recherche de conformité et une suspiscion à l'encontre de ce qui se place en dehors de la norme. (C'est brillament mis en bouche par Desproges dans le même texte que celui indiqué supra) C'est cela pécisement qui me pousse à me dresser violemment conre le carcan religieux qui refuse la différence et les écarts de caractère et de conviction. Elle indique quoi penser, qu'éprouver, etc. sans que cela ne puisse être remis en cause, disposant d'un puissant clergé..
La psychologie, elle, pour pouvoir dire qu'un comportement est anormal, doit bien avoir des critères de normalité ?! Mais je m'abstiendrais de m'étendre sur ce dernier point, car j'avoue mon ignorance en la chose.
La philosophie, comme mode de pensée est autrement plus charmante. Par opposition, la religion 'grégarise', alors que la philosophie sublime l'individualisme. C'est l'individu qui doit, seul, s'interroger sur les choses et essayer de se rapporcher le plus possible de la sagesse. Elle a peu de réelle rôle social car c'est en l'être de chacun qu'elle agit.
Mais j'ai une vision de la société qui n'est pas comme quelque chose de monolithe, mais plutôt l'addition de tous les 'participants'.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
