Turned into a Newt

-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729

Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 12:48

Citation :

mad_penguin dans une contemplation à Dlul a dit:

Tu parles... la pollution, la consommation et l'usure la plus importante, c'est tout ce qui est accélérations et freinages. Dès le moment où tu est à vitesse stabilisée (càd voies express et autoroutes), c'est pépère.
Or, si tu as le choix entre l'autoroute payant (très cher en plus, vu les augmentations successives) à 110, ou la nationale gratos limitée entre 90 et 110, le choix est vite fait...
Ha mais oui, la Nationale, c'est beaucoup, beaucoup moins sécurisé. C'est aussi des carrefours, des feux rouges, des traversées de villes et villages, avec les ronds-points, les ralentisseurs et les bouchons qui vont avec...
Remarque, s'ils veulent refranchir largement dans l'autre sens les 3000 morts/an, c'est la bonne solution !

Rien ne te forces à conduire comme un branque sur la nationale....

Citation :

L'amende ne sera pas la même : les "grands" excès de vitesses seront atteints d'autant plus facilement. Et c'est vrai, ça fera comme actuellement, en pire : une cabine à l'horizon, tout le monde pile... Une voiture banalisée planquée dans un coin (bien que ce soit difficile sur l'autoroute), et c'est 80% des gens qui passent devant qui perdent x points.

De même, rien ne te forces à rouler à 150km/h....ce que je ne comprends pas c'est tu pars comme postulat de base que tu veux conduire au-delà de la limite de vitesse. On dirait que c'est un principe. Pourquoi ne pas poser comme postulat que tu n'en fais pas ?
Les "machines à fric" dont tu parles ne m'ont jamais soutiré un sou, et c'est pas demain qu'elles auront l'occasion...Quand on se plaint que les radars nous soutirent de l'argent alors qu'il y a un moyen simple d'éviter de payer... c'est pas comme s'il s'agissait d'un produit de première nécessité...

--------------------
Gwalchafed

Prince d'Orcania
Bête de scène
Mains Blanches
Ami et pote de Durak Grungnifergs, Sawell de Pritchet, Sauron, et Vous-savez-Qui

"Li tiers ot non Gaheriés. Ci fu li plus gracieus de tous les freres mon segnour Gauwain ; cil fu plains de chevalerie et hardis et legiers et fu biaus et gens et ot le brac diestre plus lonc ke l'autre ; cil fist assés de hautes proueces ne onk n'en dist nulle, se forche ne li fist dire."

Pis zut je mets une phrase en plus dans ma signature...

Cachée

Call me Vik-odine...

-= Chaos Genitor =-
Inscription le 16-11-01
Messages : 6603

Age : 55 ans
Lieu de résidence : Avant Roeschtigraben

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 12:56

Tiens, un truc qui m'a bien fait marrer en Suisse.
Y'a un cycliste qui a grillé 6 feux rouges, sous les yeux de la police. Il en a d'abord grillé un et voyant que les flics n'ont rien fait, il a continué sur sa lancée. C'est après que les flics l'ont choppé.
Réflexion du gars : "pourquoi ont-ils attendu que j'en grille 6 avant de réagir ? Alors que si un type roulait à 200 sur l'autoroute ils l'auraient pris en chasse tout de suite."
Ce en quoi je lui donne tout à fait raison.
Réponse de la hiérarchie : les policiers ont des priorités.

Ah ben je suis content de savoir que devant la montée des accidents impliquant des cyclistes où dans 2/3 des cas ils sont en tort, on ne se bouge pas vraiment pour essayer de limiter la casse. Au delà des rapports et des beaux discours, on s'aperçoit que sur le terrain, c'est pas vraiment ça.
Mais je l'accorde, ça rapporte moins que des radars, c'est vrai. Et puis l'avantage des radars c'est que c'est automatique, c'est moins crevant.
Et puis, c'est vrai, pourquoi pourchasser un flag ?

--------------------
"How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood ?

- A woodchuck would chuck all the wood that the woodchuck would chuck if a woodchuck could chuck wood."
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Cachée

Tête de mule.

-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 29-12-01
Messages : 1425

Age : 41 ans
Lieu de résidence : Aéroport d'Orly

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 12:57

Citation :

Gwalchafed dans une contemplation à Dlul a dit:

Citation :

Rien ne te forces à conduire comme un branque sur la nationale....

Où est-ce que je parle de conduire comme un branque ?

Citation :

S'te blague. Que celui qui n'a jamais jamais dépassé la moindre limitation de vitesse (ça peut être de bonne fois, genre "j'ai pas vu le panneau", la machine s'en fout) me lance le premier boulon...
Quand tu dépasse, tu reste pile poil dans la limitation, quitte à mettre 15 km à dépasser ?
Quand tu est pressé et qu'il n'y a personne sur la route, tu reste à te traîner à 110 sur une 2*4 voies déserte ?
Je rapelle juste que rouler lentement ne te met pas en sécurité, loin de là (et parfois même au contraire)... Perso, j'aime pas rouler le nez dans mon compteur, je préfère regarder autour qu'on ne me coupe pas la route ou qu'on ne me déboite pas dessus (ça arrive juste tous les jours) !

--------------------
Attention, tête dans le cul powâ.

mad_penguin, pseudo-photographe useless

aka Malko Calaglin sur Eve-Online, membre de Aeden

"Si les pingouins sont mortels et que Socrate est mortel, alors Socrate était un pingouin." (Joystick)

Citation dont on devrait se souvenir un petit peu plus souvent :
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." (Thomas Jefferson)

Cachée

gomak

Vieux Con

-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-09-02
Messages : 1241

Age : 49 ans
Lieu de résidence : dans eul'28

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 13:01

Citation :

Tout dépend à quelle vitesse stabilisée avec quel rapport de boite, quel conducteur et quelle voiture...Difficile à affirmer.

Citation :

...Ha mais oui, la Nationale, c'est beaucoup, beaucoup moins sécurisé. C'est aussi des carrefours, des feux rouges, ...et les bouchons qui vont avec...

Bah, personnellement, je préfèrerais qu'on force les gens à ralentir avec ce genre d'obstacle plutôt que de les forcer en foutant des radars/flics tous les km sur une voie dégagée.

Citation :

Sinon je pousserais bien une gueulante sur leur connerie de permis probatoire, mais c'est un peu tard...blablabla...je sens que je vais bien y rigoler sur mes 250€ et mes deux jours de congés perdus...

T'as qu'à revendre ta moto pour te payer le stage, et comme ça en plus de retrouver tes points tu ne risques plus d'aller sur la route les reperdre*.

* note : cette réflexion lamentablement chieuse vous était offerte par Gomak après lecture du livre "Les phrases-types de chieurs de forum", disponible aux éditions Nodd.

Cachée

Saerince

Rayon de soleil

-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-04-03
Messages : 3466

Age : 41 ans
Lieu de résidence : Lyon

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 13:02

Moi je te lance le premier boulon...

Hé ouais, permis probatoire, j'ai que 6 points, et j'y tiens. Et je ne tiens pas à conduire à 150 sur l'autoroute, ça ne m'apporte rien. Ni à 110 sur une nationale limitée à 90. Ni à 60 en ville, parce qu'à 60 en ville, tu rallonge ta distance de freinage quand même...

--------------------
Les livres et les hommes, c'est comme des boîtes de chocolat : on ne sait jamais sur quoi on va tomber.

"Give people a second chance, not a third."
"You gave your heart to this boy ? He's gonna waste it, break it, lose it. They all do." (Neil Gaiman, Stardust)

Cachée

Call me Vik-odine...

-= Chaos Genitor =-
Inscription le 16-11-01
Messages : 6603

Age : 55 ans
Lieu de résidence : Avant Roeschtigraben

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 13:09

Citation :

Saerince dans une contemplation à Dlul a dit:
Ni à 60 en ville, parce qu'à 60 en ville, tu rallonge ta distance de freinage quand même...

Oui et puis tu peux rouler à 40 et faire comme certaines personnes qui ne font pas gaffe à ceux qui traversent, ou qui passent allègrement à l'orange, voire le rouge, qui téléphonent au volant, qui n'attachent pas leurs gosses...
La distance de freinage est vachement rallongée aussi par l'inattention.

C'est tellement facile de se donner bonne conscience en respectant la vitesse et pas le reste (je ne dis pas de ne pas la respecter, attention, mais quand je vois certains Croisés de la route, ça me fait un peu poiler quoi. Certains sont les premiers à hurler au scandale quand on dépasse un peu, mais alors ils ne se gênent pas pour mettre les autres en danger par un moyen ou un autre).

Cachée

Saerince

Rayon de soleil

-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-04-03
Messages : 3466

Age : 41 ans
Lieu de résidence : Lyon

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 13:19

Tu prêches une convertie

D'ailleurs, je respecte, et j'adapte aussi. La dernière fois, il faisait nuit, il pleuvait fort, il y avait du vent et donc on voyait queud et c'était dangereux ; je roulais donc en dessous de la limitation, qui était de 110, autour de 90 km/h ce qui me semblait déjà pas mal rapide. Je me suis pris plein d'appels de phare, j'ai même été dépassée par un poids lourd... et c'est bien connu, c'est safe pour un PL de rouler vite par temps de pluie et en descente...

Cachée

Nosferaton

Vlad Gratùl

-= Chaos Demons =-
Inscription le 18-06-02
Messages : 2528

Age : ???
Lieu de résidence : Paris 5°

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 13:25

Citation :

mad_penguin dans une contemplation à Dlul a dit:
S'te blague. Que celui qui n'a jamais jamais dépassé la moindre limitation de vitesse (ça peut être de bonne fois, genre "j'ai pas vu le panneau", la machine s'en fout) me lance le premier boulon...

Ceci est un non-argument, si je m'étais fait verbaliser une des rares fois où j'ai été en excès de vitesse (et encore, vu la sous-estimation grossière que donne le compteur, je ne sais si ces fois existent) j'estime que je n'aurais rien eu à dire.

Citation :

Quand tu dépasse, tu reste pile poil dans la limitation, quitte à mettre 15 km à dépasser ?

Oui, et si je m'aperçois que ça mettrait trop longtemps de dépasser je ralentis insensiblement et ne dépasse pas, je ne vais pas pleurer pour deux kilomètres-heures de moins au compteur.

Citation :

Quand tu est pressé et qu'il n'y a personne sur la route, tu reste à te traîner à 110 sur une 2*4 voies déserte ?

Oui. Et j'estime que celui qui fait le contraire se comporte comme un con qui s'estime au-dessus des lois pour son confort personnel.

Citation :

Je rapelle juste que rouler lentement ne te met pas en sécurité, loin de là

Rouler vite encore moins.

Citation :

(et parfois même au contraire)...

À cause du ramassis d'infâmes connards qui conduisent comme des pieds, oui, ça peut arriver. Mais dans ce cas le problème c'est qu'énormément de gens conduisent trop vite.

Citation :

Perso, j'aime pas rouler le nez dans mon compteur, je préfère regarder autour qu'on ne me coupe pas la route ou qu'on ne me déboite pas dessus (ça arrive juste tous les jours) !

On ne te demande pas de rouler le nez dans ton compteur. Savoir bien conduire ça veut aussi dire savoir maîtriser sa vitesse sans devoir se référer sans cesse au compteur. Je rappelle également que la limitation de vitesse est une limitation supérieure et que rien ne force personne à rouler un kilomètre/heure en-dessous. Et sur autoroute, il y a de la marge entre 100 et 130...

Au tour de Vik :

Citation :

Oui, et il y a aussi des violeurs d'enfants qui roulent sous les limitations, ce qui invalide bien sûr tous les arguments que je peux sortir pour dire que ouais, c'est peut-être bien de rouler sous les limitations.

Dernière mise à jour par : Nosferaton le 07/04/08 13:27

--------------------
Liquor ruins country, family and life.

Tamil Nadu state

----------------------------------

<Tabouretomane> t'as surtout pas envie qu'on t'emmerde
<Tabouretomane> comme tout le monde, certes
<Tabouretomane> mais un peu plus quoi

Cachée

Call me Vik-odine...

-= Chaos Genitor =-
Inscription le 16-11-01
Messages : 6603

Age : 55 ans
Lieu de résidence : Avant Roeschtigraben

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 13:35

Tu réponds à côté Raton (et je vois pas le rapport (de vitesse

) en plus).
Je démontre simplement que certaines personnes croient conduire parfaitement bien parce qu'elles respectent la vitesse parce qu'on focalise toute la propagande dessus, mais que derrière elles ne se gênent pas pour faire nimp, c'est tout. D'autant plus valable que c'est à peine contrôlé. Tiens plusieurs fois quand je rentrais à pied chez moi à midi, il y avait 90% des automobilistes (je n'exagère pas j'ai compté) avec le portable à la main.

Cachée

Nosferaton

Vlad Gratùl

-= Chaos Demons =-
Inscription le 18-06-02
Messages : 2528

Age : ???
Lieu de résidence : Paris 5°

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 15:46

Alors premièrement tu habites en Suisse, et les Suisses Aïki sait très bien ce que j'en pense, deuxièmement je ne nie pas qu'il y ait des huîtres sur pattes qui ne se concentrent que sur la vitesse, mais je trouve justement hors de propos de se focaliser sur ceux qui ne se focalisent que sur la vitesse. Et tes propos et ceux qui vont dans le même sens me laissent un désagréable arrière-goût de tolérance trop grande pour les excès de vitesse...

Cachée

Call me Vik-odine...

-= Chaos Genitor =-
Inscription le 16-11-01
Messages : 6603

Age : 55 ans
Lieu de résidence : Avant Roeschtigraben

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 15:48

Ce serait plutôt l'inverse.
Une grosse intolérance pour le laxisme toléré vis à vis des autres infractions.

Cachée

Turned into a Newt

-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729

Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 16:12

Citation :

mad_penguin dans une contemplation à Dlul a dit:

S'te blague. Que celui qui n'a jamais jamais dépassé la moindre limitation de vitesse (ça peut être de bonne fois, genre "j'ai pas vu le panneau", la machine s'en fout) me lance le premier boulon...

Je ne te lance pas le premier boulon. Mais si je dépasse la vitesse par erreur, je ralentis et si je me fais choper, j'ai l'honnêteté de ne m'en prendre qu'à moi-même, et pas à celui qui m'a chopé. T'es au courant pour les interdictions, assumes

Citation :

Quand tu dépasse, tu reste pile poil dans la limitation, quitte à mettre 15 km à dépasser ?

Si je peux, oui, sinon je dépasse la limite le moins longtemps possible. Et je ne dépasse pas si je dois faire un excès important.

Citation :

Quand tu est pressé et qu'il n'y a personne sur la route, tu reste à te traîner à 110 sur une 2*4 voies déserte ?

Oui. Et je ne te dirais pas tout le mépris que je peux avoir pour ceux qui accélèrent.

Citation :

Je rapelle juste que rouler lentement ne te met pas en sécurité, loin de là (et parfois même au contraire)... Perso, j'aime pas rouler le nez dans mon compteur, je préfère regarder autour qu'on ne me coupe pas la route ou qu'on ne me déboite pas dessus (ça arrive juste tous les jours) !

ça ne te met en sécurité, mais ça aide... Si être attentif au compteur te coupe du reste, ne conduis pas....et fais toi examiner.

Et encore un petit truc : 110, 130, ça fait une énorme différence sur beaucoup de chose...Un conseil : demande à ton assurance de te payer un stage CENTAUR...ça peut t'ouvrir les yeux....

Je sais que les excès de vitesse, c'est tendance, comme d'ailleurs râler sur les radars, les flics, etc....mais faut grandir un peu.

Cachée

Teocalin

Dura Lex Semtex

-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-01-02
Messages : 2939

Age : 44 ans
Lieu de résidence :

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 16:45

De mon point de vue, le simple fait de réduire la limitation sur autoroute de 130 a 110 est un moyen pure et simple de taxer de la thunes encore une fois sur le dos des usagers de l'autoroute.
Soyez gentil, ne venez pas me sortir les argumentaires deja ressorti (vitesse limite, loi, tout ça), mon argument ne se situe pas là.

Mon argument se situe dans le fait qu'il n'y a aucun argument valable a cette réduction de vitesse, du moins aucun argument qui soit en faveur des usagers de ces autoroutes. Pollution ? Je pense qu'on économiserait plus de CO² si on faisait passer la vitesse en agglomération de 50 à 30, étant donné que c'est là qu'on consomme le plus (si je ne m'abuse) ?

Sécurité ? Les agglomération, encore une fois, gagnerait bien plus a une telle réduction de vitesse.

Mais bon, on a posé la majorité des radars sur autoroutes, là on était sur qu'ils seraient le plus rentable (pas efficaces. rentables), les gens se sont habitués a rouler a la vitesse limite maintenant, et donc la source d'argent frais se tarit. Donc, solution, passer la vitesse limite a 110. Le temps que les gens prennent le reflexe de rouler a 110, on aura une rentrée d'argent frais...

M'en fout, moi, je ne prends l'autoroute que lorsque je n'ai pas d'autre choix.

Oh, et pour info, Raton, maintenant, moto comme voiture, il t'es demandé de rouler tout le temps aux vitesses limite, sous peine de te faire remonter les oreilles. Et atteindre le plus rapidement la vitesse limite est également demandé dans le cadre du permis moto. Et ces deux demandes sont censées, que ce soit d'un point de vue sécurité (s'extraire le plus vite d'une situation potentiellement dangereuse) et du point confort de conduite (fluidifier le plus possible la circulation générale)

Teocali

--------------------
Marx disait "la religion est l'opium du peuple".
Bin, j'ai rien contre les drogués mais je peux pas blairer les dealers.
Dieu

Teocali c'est un genre de Docteur Queen. Mais en plus gros.
Thorgrim

Je connais le secret honteux de Daïna !

Cachée

Turned into a Newt

-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729

Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 18:46

Citation :

Teocalin dans une contemplation à Dlul a dit:
Mon argument se situe dans le fait qu'il n'y a aucun argument valable a cette réduction de vitesse, du moins aucun argument qui soit en faveur des usagers de ces autoroutes. Pollution ? Je pense qu'on économiserait plus de CO² si on faisait passer la vitesse en agglomération de 50 à 30, étant donné que c'est là qu'on consomme le plus (si je ne m'abuse) ?

Pas tout à fait....Réduire de 130 à 110 ferait apparemment économiser 1/3 de pollution en plus..

Citation :

Sécurité ? Les agglomération, encore une fois, gagnerait bien plus a une telle réduction de vitesse.

Sans doute, et une telle réduction ne me dérangerait pas.

Citation :

Mais bon, on a posé la majorité des radars sur autoroutes, là on était sur qu'ils seraient le plus rentable (pas efficaces. rentables), les gens se sont habitués a rouler a la vitesse limite maintenant, et donc la source d'argent frais se tarit. Donc, solution, passer la vitesse limite a 110. Le temps que les gens prennent le reflexe de rouler a 110, on aura une rentrée d'argent frais...

Je ne pense pas....comme je l'ai dit plus haut, je pense qu'il y a les gens qui regardent leur compteur, et ceux qui ne le regardent pas....ce qui ne change rien au nombre de verbalisés....après que quelques crétins payent un peu plus, ça ne me dérange pas.

Après, pour ne pas être contre descendre à 110 sur autoroute, je ne suis pas non plus pour, si ceusse qui ne respectent rien respectaient déjà les limites de vitesse, ce serait bien. Maintenant, on ne peut pas demander à tout le monde de réfléchir. Un jour, on en viendra peut-être au système finlandais : un radar/2km...

Pour moi, boire au volant, conduire à cent cinquante sur autoroute, c'est criminel, c'est de la mise en danger de la vie d'autrui. Ca devrait être une tentative de meurtre presque. Maintenant, ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, vous vous trouvez peut-être intelligent, mais quand vous aurez une fille/soeur/mère/frère/copine/femme/père/cousin(e) qui aura été TUE pare qu'un abruti a décidé que 110sur autoroute mouillée/être sobre/rouler à 90 c'était pas pour lui....vous chanterez une autre chanson.

Et tiens, si vous êtes aveugles au point de ne pas penser à la sécurité des autres, je souhaite que ça vous arrive...

Cachée

Tête de mule.

-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 29-12-01
Messages : 1425

Age : 41 ans
Lieu de résidence : Aéroport d'Orly

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 20:11

Citation :

Gwalchafed dans une contemplation à Dlul a dit:

Citation :

Pas tout à fait....Réduire de 130 à 110 ferait apparemment économiser 1/3 de pollution en plus..

C'est marrant, on a pas les même sources... Moi j'ai lu ça :

Citation :

Lors du Grenelle de l'Environnement, on avait calculé que 10km/h de vitesse en moins sur toutes les autoroutes françaises pendant toute l'année, cela ferait l'équivalent de 3 minutes de rejet planétaire de gaz à effet de serre. La circulation sur autoroute ne représente qu'une partie de la circulation donc c'est emblématique mais cela serait inutile.

Perso, je pense que si on veut VRAIMENT diminuer la pollution, il y a des solutions bien plus efficaces :
- enfin inciter à transporter autant que possible les marchandises par train... Oups, ça touche des entreprises, on fait pas.
- enfin développer des carburants "propre"... Oups, ça risque de grignoter nos 70% de taxes sur l'essence, on fait pas. Y a-t-il seulement de la recherche publique sur ce créneau ?
- avoir une vraie politique d'aménagement urbain, qu'on arrête de générer volontairement des ralentissements et des embouteillages pour "dégoûter" les gens de la voiture... En général, c'est que pas le choix. Un bouchon, encore une fois, ça pollue beaucoup plus qu'une circulation fluide !
- développer de vrai transports en commun. Parce qu'en général, intramuros ça marche bien (que ce soit Paris, Lyon, Lille, etc), mais oups, dès qu'on habite en banlieue, c'est la misère (et encore plus pour faire du banlieue - banlieue)...

Citation :

Sécurité ? Les agglomération, encore une fois, gagnerait bien plus a une telle réduction de vitesse.

Sans doute, et une telle réduction ne me dérangerait pas.

Il y a déjà pas mal de centre-villes à 30 (en tout cas tous les coins semi-piétons).
Et encore une fois, OK à condition de proposer de VRAIES alternatives (transports en commun).

Citation :

Le crétin te remercie.
Tu crois que ça m'amuse de me faire flasher au moment où je sors d'une aire d'autoroute et où je suis entrain de m'insérer (et donc de surveiller la circulation et de moduler ma vitesse SANS REGARDER MON COMPTEUR (moi aussi je peux gueuler, mais par contre je bigle pas encore) pour m'y insérer au mieux ?

Citation :

Après, pour ne pas être contre descendre à 110 sur autoroute, je ne suis pas non plus pour, si ceusse qui ne respectent rien respectaient déjà les limites de vitesse, ce serait bien. Maintenant, on ne peut pas demander à tout le monde de réfléchir. Un jour, on en viendra peut-être au système finlandais : un radar/2km...

Pour moi, boire au volant, conduire à cent cinquante sur autoroute, c'est criminel, c'est de la mise en danger de la vie d'autrui. Ca devrait être une tentative de meurtre presque. Maintenant, ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, vous vous trouvez peut-être intelligent, mais quand vous aurez une fille/soeur/mère/frère/copine/femme/père/cousin(e) qui aura été TUE pare qu'un abruti a décidé que 110sur autoroute mouillée/être sobre/rouler à 90 c'était pas pour lui....vous chanterez une autre chanson.

J'adore ce genre d'arguments, tiens. Ha pardon, c'est pas de l'argument, c'est du mélo. J'me disais aussi.
C'est vrai que les radars vont vachement améliorer les problèmes d'alcoolémie/drogue au volant (tiens c'est marrant, 2007, 10% de contrôles en moins qu'en 2006 mais 40% de "prises" en plus sur la région parisienne... Mais l'objectif annoncé est de continuer à réduire les contrôles d'alcoolémie pour augmenter les contrôles de vitesse), de conduite sans permis ni assurance, d'inattention au volant (explosion des portables au volant, et je vous fait même pas la liste de ce qu'on voit dans les voitures quand ça roule pas trop bien, vous me traiteriez de menteur), et autre comportements complètement erratiques sur la route.
Et si on ne peut demander à tout le monde de réfléchir sur la route, comment se fait-il qu'ils aient eu leur permis ? Et plutôt que ce bête système à la con, comment se fait-il qu'il n'y ai toujours pas de visite périodique pour valider le permis de conduire ?
Je t'invite à réfléchir sur la phrase "adapter sa vitesse et son comportement aux situations", qui de mémoire est écrite dans le code. Et à comparer à, par exemple, les quai de Seine qui sont truffés de radar et descendus à 50 km/h, alors qu'il n'y a pas de carrefours mais des voies d'insertions, et aucune possibilité pour un piéton de traverser sans regarder. Des exemples comme ça, il y en a des milliers.
Ouvrez les yeux bon sang ! Combien d'accidents vous voyez dûs UNIQUEMENT à la vitesse ? Et combien sont dûs à une vitesse inadaptée aux circonstances ? Ou à un routier à qui son patron demande de rouler toute la nuit et qui s'endort ? Ou à quelqu'un qui vous dit "je suis désolé, j'avais pas vu le stop/feu rouge/priorité" ? Combien qui déboitent comme des bourrins sans regarder, vu que de toutes façons ils roulent bien, eux, ils sont sous les limitations de vitesse ? Pour avoir ramassé un bon nombre de mecs qui s'étaient plantés, j'en ai vu qu'un seul qui s'était foutu dans le décors parce qu'il allait trop vite (et encore, il était bourré, il pleuvait, et il a eu le bon goût de se foutre en l'air tout seul).
Je préfère mille fois un mec qui roule plus vite que les limitations lorsque les circonstances le permettent (c'est bon, on le voit là ?) mais qui est attentif à ce qui se passe sur la route à un mec qui roule sous les limitations mais qui se roule une clope en règlant son autoradio et qui va ensuite noter ses rendez-vous sur son agenda ! (vous voulez grossir le trait, je peut aussi, même si ce sont trois situations vécues)

Et regardez un petit peu les chères statistiques routières de notre gouvernement adoré, un petit peu plus dans le détail que ce qu'on vous annonce fièrement au JT ! Ha ben oui, les morts diminuent... Normal avec les progrès réalisé en sécurité automobile et la réduction de la vitesse ! Par contre, le nombre d'accidents et de blessés augmente continuellement... Super-succès dit donc !
Un autre chiffres : regardez le nombre de morts dû aux accidents domestiques, et le nombre de ces accidents. Regardez le nombre de morts par suicide. Ca ne vous choque pas ?

Rappelez vous juste un truc : vivre, c'est mortel.

Citation :

Et tiens, si vous êtes aveugles au point de ne pas penser à la sécurité des autres, je souhaite que ça vous arrive...

Et moi, je te souhaite que s'il t'arrive quelque chose, les pompiers arrivent trop tard car ils ont respectés les limitations de vitesse. Tu voudrait pas mettre en danger les autres pour une raison purement égoïste, hein ? (et je démonte direct l'idée de "ils ont des formations spéciales de conduite" : c'est faux et archi-faux. Les seules formations spéciales, c'est pour le tout-terrain.)

Sinon, y a un autre truc qui me gave : pourquoi on en reviens toujours à la vitesse ? Faut croire que le bourrage de crâne fonctionne !

Cachée

Turned into a Newt

-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729

Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 20:42

Donc :

Citation :

A l'inverse, Roger Braune, le directeur général de l'Automobile Club Action Plus en Alsace, pense que « cette mesure serait complètement inutile ». Pour lui, lors du Grenelle de l'Environnement, « on avait calculé que 10km/h de vitesse en moins sur toutes les autoroutes françaises pendant toute l'année, cela ferait l'équivalent de 3 minutes de rejet planétaire de gaz à effet de serre. La circulation sur autoroute ne représente qu'une partie de la circulation donc c'est emblématique mais cela serait inutile ».

Donc, si je ne m'abuse (car j'écoutais RMC au boulot), c'est le même gars qui clamait haut et fort que les gars qui roulaient sans permis avaient bien raison il y a un an....Je ne ferais pas confiance à ce gars-là...d'autant plus que là
Grenelle ils ne sont pas précisément d'accord...

Après, je n'ai rien contre tes propositions écologiques....Sinon :

1) Tu m'expliqueras comment en sortant d'une aire d'autoroute tu peux dépasser la limitation de vitesse "pour t'insérer dans la circulation" alors que tu as un signe "cédez le passage". Tu l'as vu, le signe ? Tu cèdes le passage, t'es forcément hors infraction.

2) Tu m'expliqueras pourquoi comme il y a des alcoolos ou des "erratiques" sur les routes, on devrait autoriser n'importe quoi.

3) Il faut "adapter sa vitesse et son comportement aux situations". Très bien, maintenant, rouler au-delà des limites "lorsque les circonstances le permettent" comme tu dis, c'est joli. Je suppose que tu te crois plus intelligents que tous ceux qui, épreuves à l'appui, te montrent en prévention routière ou en CENTAUR que les circonstances ne permettent JAMAIS de dépasser 130 à l'heure. Vas-y voir un jour. Tu verras les diverses épreuves en simulateur qui aboutissent à ce genre de conclusions. Mais je suppose que tu es plus intelligent, plus fort et plus rapide que tout le monde ?

4) Quand aux statistiques que joyeusement tu utilises comme tu veux, vas voir

là, voire là

Je cite pour ceux qui ont la flemme d'aller faire le tri : c'est le site de la Prévention routière :

Citation :

Excessive ou inadaptée, la vitesse intervient dans un accident mortel sur deux.

5) Ah, c'est vrai, des gens se suiident, d'autres ont des accidents à la maison, on s'en fout si tu fous quelqu'un en l'air parce que "oh mon dieu une ligne droite je suis un aigle de la route je vais passer à 110 sur cette nationale".
Je vois toujours pas le rapport.

Des enfants meurent de faim en Ethiopie, ça t'en bouche un coin, pas vrai ? J'ai eu un bon argument là hein ?

Ben, pareil.

6) Vivre, c'est mortel. Et c'est pour ça que je dois essayer de tuer le plus de monde. Je suis bien ton raisonnement : afin que les pompiers arrivent à temps, je dois augmenter ma vitesse, afin d'augmenter mes chances de me planter, afin que des pompiers fassent un excès de vitesse pour pouvoir arriver à temps ?
Moi, je préfère limiter mon risque de faire appel aux pompiers, et, oui, cela me ferait mal au cul que des pompiers renversent un pauvre type pour essayer de me sauver.

Donc, si je me résume, tu n'as pas d'arguments, à par dire que je fais du mélo et qu'il y a des suicides. Bravo. Fais ce que tu veux, mais ma décision est prise : je ne joue pas au con.

Cachée

Tête de mule.

-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 29-12-01
Messages : 1425

Age : 41 ans
Lieu de résidence : Aéroport d'Orly

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 20:49

J'en ai sérieusement marre de ce dialogue de sourd, et vu que des deux côtés on va toujours plus loin dans l'exagération :

Citation :

Gwalchafed dans une contemplation à Dlul a dit:

Je cite pour ceux qui ont la flemme d'aller faire le tri : c'est le site de la Prévention routière :

Citation :

Excessive ou inadaptée, la vitesse intervient dans un accident mortel sur deux.

Comme je l'avais déjà dit plus tôt : limitons toutes les routes à 20 km/h (comme lors de l'appartion de la voiture) voire même tout déplacement hors de chez soit, et hop, zéro mort sur la route !

C'est vrai quoi, puisque la vitesse est responsable de la moitié des accidents (on lit une phrase comme on veut, moi je lit "joue un rôle", pas "provoque"), ça limitera carrément le nombre de mort !

Juste une chose : j'espère ne surtout jamais te croiser sur la route, parce que vu ce que tu dit, ça ne doit pas être jojo... (le concept de la voie d'insertion, ça te dit quelque chose ?)

Cachée

Turned into a Newt

-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729

Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 20:57

T'as raison, comme c'est dangereux, la route, et qu'on ne va pas rester chez soi, roulons à 200km/h, c'est pareil.

C'est pas jojo de savoir conduire ? De croire les professionnels qui étudient la conduite et les voitures ? C'est pas très clair là...

Je ne réponds même pas au concept de la voie d'insertion, si tu en es à ce genre de phrases....

Cachée

Tête de mule.

-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 29-12-01
Messages : 1425

Age : 41 ans
Lieu de résidence : Aéroport d'Orly

Réponse au Sujet 'Motos et sécurité routière' a été posté le : 07/04/08 21:13

Citation :

mad_penguin dans une contemplation à Dlul a dit:

Je vous copie un article de RMC :

Citation :

Comment les fraudeurs évitent les radars
La rédaction et Christophe Bordet - RMC.fr, le 01/04/2008
Les vols de plaques d’immatriculation se multiplient et les fraudeurs multiplient les astuces pour ne pas se faire flasher.

Vitesse qui se réduit sur les routes, contrôles qui se multipient via notamment l'installation de radars automatiques... Pas de chiffres officiels pour le moment , mais certains automobilistes n'hésitent plus à enfreindre la loi en utilisant par exemple de fausses plaques d'immatriculation ou des plaques volées afin de ne jamais être verbalisés. L'un d'eux a d'ailleurs été arrêté la semaine dernière sur l'autoroute Toulouse-Bordeaux, à 173 km/h. Il avait installé des plaques volées et aimantées sur les siennes.

Christophe Naudin est criminologue à l'université Paris 2, auteur d'ouvrages sur les nouvelles criminalités. Il explique que pour falsifier leurs plaques et échapper aux radars, certains automobilistes « répandent un produit sur leur plaque d'immatriculation pour que le radar ne puisse pas la voir. On sait aussi que la pose de certains pare-brises ne permet pas l'identification des personnes. Et puis il y a des choses plus graves, comme rouler avec une plaque qui n'est pas la sienne. On observe que les vols de plaques d'immatriculation sont de plus en plus importants, il y a forcément une raison ».

Du coté des autorités, on réfléchit aux moyens d'éviter ces fraudes. Ainsi, Cécile Petit, déléguée interministérielle à la sécurité routière, explque que « beaucoup de réflexions sont en cours ». Elle évoque, pour les motards, l'exemple de la Colombie où « il y a des immatriculations sur les gilets rétro-réfléchissants qui sont obligatoires ». Dans d'autres pays, « il y a une immatriculation sur le casque ». Cependant, elle concède que « pour l'instant, nous n'en sommes qu'au stade la réflexion pour une meilleure lisibilité des plaques ».

Si vous aimez les raccourcis vaseux, vous allez apprécier ! Même pas envie de commenter, une telle méconnaissance, un tel mépris, et une telle bêtise me donnent envie de vomir.

Vu qu'évidement ça a tout de suite embrayé sur la vitesse pour les résultat habituels (vision sélective ?), j'essaye de recadrer sur ce qui était quand même le coeur de mon post...

Je propose donc qu'en plus des mesures "étudiées" l'on rajoute un gyrophare sur les casques, des roulettes sur le bras oscillant, et une obligation de rouler en convoi avec une voiture de police devant et une voiture de police derrière.

Cachée