Bleu
-= Chaos Servants =-
Inscription le 08-09-07
Messages : 20
 Age : 46 ans
Lieu de résidence : New Orleans
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 05/01/08 17:05
|
quand je marche dans la rue et qu'il y a des gerbes partout, je trouve ça dégueulasse. Le porno, c'es facile de trouver les bons chemins vers..sur internet. je ne fais chier personne en fumant mes clopes dans les bars avec mes potes tout en buvant de la bonne bière. A condition qu'on mette des salles pour fumeurs et pas qu'on les foute à la porte de tous les établissements comme des malpropres, des parias. Faut pas prendre les gens pour des cons quand même.
|
|
|
|
 Cachée
|
|
|
|
|
|
Grand Pourrisseur
-= Chaos Servants =-
Inscription le 07-06-04
Messages : 400
Age : 41 ans
Lieu de résidence : Neuh'ver
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 05:44
|
Ha oui bravo génial, désormais on va plus pouvoir siroter sa menthe à l'eau en terrasse sans inhaler, à la première bourrasque venue, l'odieuse fumée recrachée par tous ces fumeurs qui ont été chassés du comptoir et qui se posent donc dehors.
Alros certes, en ce moment c'est plus ou moins frisquette dehors avec l'hiver tout ça, donc les fumeurs qui se les gelent tout seuls (enfin tout seuls entre eux quoi) ça ne dérange ni les croquantes ni les croquants (qui ne fument pas, les autres ils sont aussi dehors) mais lorsque les petits bourgeons pointeront le bout de leur gentil nez, qu'est-ce donc qui les accueillera ? L'odeur de cigarette du malotru installé en terrasse juste à côté de vous ! Oui madame !
Or donc, je propose un upgrade de la loi, qui interdirait les clopes à l'intérieur d'un lieu publique d'octobre à mars, et la verbalisation systématique des tabagistes à l'extérieur d'avril à septembre. D'ailleurs ça fera un peu de place sur les bords de plage, ça sera pas plus mal.
Ah oui, et faudrait penser à une dérogation spéciale pour les jours de pluie quand même, parce que des fois on a vraiment des été pourris.
--------------------
Les formidables z'aventures de moi...
Bon voilà, j'ai vendu mon âme à Sissi pour 500 PO.
Et je ne préfère pas savoir ce qu'elle veut en faire...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 55 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 11:21
|
Citation :Rice dans une contemplation à Dlul a dit:
[...]je ne fais chier personne en fumant mes clopes dans les bars avec mes potes tout en buvant de la bonne bière[...]
|
|
|
Que tu dis.
Certes, quand tu bois une bière, t'en fous pas sur le futal du voisin à la première lampée, sauf si t'abuses et qu'arrivé à 18 litres, tu le confonds avec un urinoir ou que tu viens lui chanter un air de marin direct dans le pavillon. Mais quand tu fumes ta clope, dès la première taffe, je doute que tu aies un contrôle total de la fumée. Et même en mettant la main sous la table, en coinçant le boût dans le creux de la paume, ta fumée emplira l'air de la pièce de quelques dizaines de substances nocives, et pas qu'à celui qui l'a allumée.
Alors, c'est vrai, les gosses, les asthmatiques, les allergiques, les pauvres types fragiles des yeux et des muqueuses n'ont rien à fiche dehors et encore moins de se prendre une grenadine ou un café, et comme il n'est pas marqué sur leur tête qu'ils ont un problème, il devraient rester dans leur chez-eux.
...Maintenant, de leur point de vue, le problème c'est ta fumée.
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Toujours un peu plus loin
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 27-03-02
Messages : 8314
Age : 45 ans
Lieu de résidence : Kook's Kastle
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 11:37
|
Citation :Yuki dans une contemplation à Dlul a dit:
- pub irlandais sans bouffe : un léger mieux. Là, on est mieux bien évidemment sur la bière, mais ca sent l'humain bestial plutot que la clope 
|
|
|
C'est d'ailleurs un problème qui a été relevé par les pubs anglais: maintenant que ça ne pue plus la clope, ça pue le fauve et la binouze rance.
A tel point qu'il y a maintenant là-bas un business des désodorisants pour pub...
Et pour Neb, je ne vois pas ce que ça va changer, puisque quand il fait beau, les fumeurs sont déjà en terrasse...
Regards,
Skro
--------------------
Ecoutez ZoC Radio, la radio du Chaos!!!
Un intégriste, c’est quelqu’un qui a des convictions que je ne partage pas. Et qui ose le dire, en plus !
Edmond Prochain
Computer games don't affect kids, I mean if Pac Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching pills and listening to repetitive music.
Marcus Brigstocke
Dans le catholicisme, la pinte (de bière), la pipe et la croix peuvent faire bon ménage.
GK Chersterton
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Fée raille
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 26-12-01
Messages : 3234
 Age : 112 ans
Lieu de résidence : un peu plus loin
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 11:56
|
Citation :Faeldihn dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :Rice dans une contemplation à Dlul a dit:
[...]je ne fais chier personne en fumant mes clopes dans les bars avec mes potes tout en buvant de la bonne bière[...]
|
|
|
Que tu dis.
Certes, quand tu bois une bière, t'en fous pas sur le futal du voisin à la première lampée, sauf si t'abuses et qu'arrivé à 18 litres, tu le confonds avec un urinoir ou que tu viens lui chanter un air de marin direct dans le pavillon. Mais quand tu fumes ta clope, dès la première taffe, je doute que tu aies un contrôle total de la fumée. Et même en mettant la main sous la table, en coinçant le boût dans le creux de la paume, ta fumée emplira l'air de la pièce de quelques dizaines de substances nocives, et pas qu'à celui qui l'a allumée.
Alors, c'est vrai, les gosses, les asthmatiques, les allergiques, les pauvres types fragiles des yeux et des muqueuses n'ont rien à fiche dehors et encore moins de se prendre une grenadine ou un café, et comme il n'est pas marqué sur leur tête qu'ils ont un problème, il devraient rester dans leur chez-eux.
...Maintenant, de leur point de vue, le problème c'est ta fumée.
|
|
|
En fait je crois que sa phrase c'était "A condition qu'on mette une salle pour les fumeurs". Il ne fait pas chier les non-fumeurs... s'il est dans une salles pour fumeurs, entre fumeurs (donc sans les gosses, las asthmatiques etc.) nop ?
--------------------
Manendi Etonae ad perficiendas Britannicas litteras, Nero flagrabat desiderio Urbis.
En séjour à Eton pour perfectionner son anglais, Néron brûlait de revoir Rome
Citation :ZiGGy> Tu permet une MAJ de mon avis dans ton profil: "Grade : chieuse. Talent : max.
|
|
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Tête de mule.
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 29-12-01
Messages : 1425
Age : 40 ans
Lieu de résidence : Aéroport d'Orly
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 12:24
|
Citation :i.gorbatchov dans une contemplation à Dlul a dit:
Cela m'étonera toujours que l'on dise c'est le grand méchant sarko qu'a fait ça alors que c'est les copains de chirac qui l'ont voté cette loi... c'est fou tout de même cette peur bien franchouillarde du changement, il se passe la même chose pour les facs, les retraites et tout...
|
|
|
J'ai le droit de doucement rigoler ?
C'est marrant, mais le parti politique étant le même, beaucoup de noms reviennent. Ainsi, pour ce qui nous interesse :
gouvernement Villepin :
- Santé : Xavier Bertrand
- Affaires étrangères : Douste-Blazy
2è gouvernement Raffarin :
- Ecologie : Roselyne Bachelot
3è gouvernement Raffarin :
- Santé : Douste-Blazy
- Secrétaire d'État à l'Assurance maladie : Xavier Bertrand
gouvernement Sarko :
- Santé : Roselyne Bachelot
- Travail/Social : Xavier Bertrand
Et ce n'est qu'un aperçu, pas une liste exhaustive. Alors qu'on ne vienne pas me dire que ce ne sont pas les mêmes cocos.
Citation :Ha oui bravo génial, désormais on va plus pouvoir siroter sa menthe à l'eau en terrasse sans inhaler, à la première bourrasque venue, l'odieuse fumée recrachée par tous ces fumeurs qui ont été chassés du comptoir et qui se posent donc dehors.
Alros certes, en ce moment c'est plus ou moins frisquette dehors avec l'hiver tout ça, donc les fumeurs qui se les gelent tout seuls (enfin tout seuls entre eux quoi) ça ne dérange ni les croquantes ni les croquants (qui ne fument pas, les autres ils sont aussi dehors) mais lorsque les petits bourgeons pointeront le bout de leur gentil nez, qu'est-ce donc qui les accueillera ? L'odeur de cigarette du malotru installé en terrasse juste à côté de vous ! Oui madame !
Or donc, je propose un upgrade de la loi, qui interdirait les clopes à l'intérieur d'un lieu publique d'octobre à mars, et la verbalisation systématique des tabagistes à l'extérieur d'avril à septembre. D'ailleurs ça fera un peu de place sur les bords de plage, ça sera pas plus mal.
Ah oui, et faudrait penser à une dérogation spéciale pour les jours de pluie quand même, parce que des fois on a vraiment des été pourris.
|
|
|
Et après c'est moi qui propose des trucs inepte avec mes salles non-fumeurs et de laisser le choix pour les établissements les plus petits, chose qui était déjà dans la loi que personne ne faisait appliquer. J'aime bien.
Avant de faire des effets d'annonce à deux balles, si on faisait respecter les lois existantes, ce serait déjà bien mieux niveau respect de l'autre. Mais on peut pas mettre son nom sur une loi, alors hop on fait passer un truc encore plus libertaire, quitte à ce que ce ne soit pas plus appliqué que l'ancienne sur le long terme.
Citation :C'est d'ailleurs un problème qui a été relevé par les pubs anglais: maintenant que ça ne pue plus la clope, ça pue le fauve et la binouze rance.
A tel point qu'il y a maintenant là-bas un business des désodorisants pour pub...
|
|
|
Awé, top, les odeurs bien chimiques des déos... Je préfère p'têt encore l'odeur de clope (pas froide hein, chuis d'accord avec tout le monde, l'odeur de tabac froid c'est hardcore).
Voilà, juste pour signaler que ça me fait un peu rire. Que quelqu'un qui se revendique vaguement du "côté" des fumeurs dans ce cas (sans moi-même fumer régulièrement, qui plus est), et propose des solutions que je croit satisfaisante pour les deux parties, et je me fait flammer de tous les côtés style "tu te prend pour qui pour interdire l'accès aux petits bars aux non-fumeurs ?", alors qu'à côté quand certains prônent l'interdiction totale de fumer en dehors de chez soit, personne ne réagit.
Franchement, là, je suis extrêmement déçu de vos réactions. Vous m'aviez habitué à mieux, ne serait-ce que plus constructif. Si au moins j'avais eu des arguments valables pour s'opposer à mes propositions.
[MAJ] Je viens de tilter sur un truc :
Citation :Gnagnagna ... c'est la loi ... gnagnagna ... tout les mécontents n'avaient qu'à voter pour des politiques pro-fumeurs ... gnagnagna ... de toute façon, râler ne sert à rien.
|
|
|
Ho ben oui tiens. Ne nous exprimons que lors des élections, et puis c'est tout. De toutes façons les gens que nous élisons ont la Vérité Suprême.
Faut arrêter de rêver hein. S'pas pour rien que l'Assemblée Nationale existe (bien que, enfin), ni le principe du référendum, et ainsi de suite.
|
|
Dernière mise à jour par : mad_penguin le 06/01/08 12:27
|
--------------------
Attention, tête dans le cul powâ.
mad_penguin, pseudo-photographe useless
aka Malko Calaglin sur Eve-Online, membre de Aeden
"Si les pingouins sont mortels et que Socrate est mortel, alors Socrate était un pingouin." (Joystick)
Citation dont on devrait se souvenir un petit peu plus souvent :
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." (Thomas Jefferson)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Turned into a Newt
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 13:52
|
En même temps pour une fois qu'il y a un consensus quelque part pourquoi le briser ? Même si les effets du tabagisme ne sont connus que ! depuis les années 50, les scientifiques ne sont tous d'accord entre eux que ! depuis 15 ans, et les politiques depuis l'an dernier...Il ne viendrait à l'idée de personne d'informé de dire que cette loi ne va pas sauver des vies (après qu'elle n'ait été proposée que pour des raisons budgétaires à la sécu je suis d'accord). En plus partout où elle est en vigueur tout le monde s'en est contenté.....
Il serait hypocrite de critiquer cette loi ET en même temps de gueuler sur un gouvernement qui, en matière de réchauffement climatique, ne fait rien, puisque, chronologiquement, le consensus a été atteint 10 ans plus tôt.....on peut en déduire que les politiques se bougeront en matière d'écologie vers 2017....
--------------------
Gwalchafed
Prince d'Orcania
Bête de scène
Mains Blanches
Ami et pote de Durak Grungnifergs, Sawell de Pritchet, Sauron, et Vous-savez-Qui
"Li tiers ot non Gaheriés. Ci fu li plus gracieus de tous les freres mon segnour Gauwain ; cil fu plains de chevalerie et hardis et legiers et fu biaus et gens et ot le brac diestre plus lonc ke l'autre ; cil fist assés de hautes proueces ne onk n'en dist nulle, se forche ne li fist dire."
Pis zut je mets une phrase en plus dans ma signature...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Tête de mule.
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 29-12-01
Messages : 1425
Age : 40 ans
Lieu de résidence : Aéroport d'Orly
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 13:59
|
Citation :Gwalchafed dans une contemplation à Dlul a dit:
En même temps pour une fois qu'il y a un consensus quelque part pourquoi le briser ? Même si les effets du tabagisme ne sont connus que ! depuis les années 50, les scientifiques ne sont tous d'accord entre eux que ! depuis 15 ans, et les politiques depuis l'an dernier...Il ne viendrait à l'idée de personne d'informé de dire que cette loi ne va pas sauver des vies (après qu'elle n'ait été proposée que pour des raisons budgétaires à la sécu je suis d'accord). En plus partout où elle est en vigueur tout le monde s'en est contenté.....
Il serait hypocrite de critiquer cette loi ET en même temps de gueuler sur un gouvernement qui, en matière de réchauffement climatique, ne fait rien, puisque, chronologiquement, le consensus a été atteint 10 ans plus tôt.....on peut en déduire que les politiques se bougeront en matière d'écologie vers 2017....
|
|
|
Je me répète encore une fois.
Je critique le fait que cette loi n'aurait AUCUN bénéfice en plus niveau santé (et budget de la sécu) par rapport à celle qui existait DEJA, si seulement les politiciens se décidaient à l'appliquer plutôt qu'à mettre leur nom sur un nouveau texte.
Par contre, la nouvelle loi provoque des effets secondaires que je trouve plutôt néfaste : ostracisation encore plus marquée d'un groupe, effets économiques néfastes (non seulement du point de vue des bar-tabacs et autre bar à chicha comme expliqué plus haut, mais également du point de vue de l'état même : si les gens ne peuvent plus fumer dans les bars, ils vont acheter moins de cigarettes, donc moins de taxes... Ok, c'est un point de vue extrêmement cynique, et alors ?), ...
C'est ce que je me tue à dire depuis mon premier post.
[MAJ] Amputation de ma dernière phrase, aggressive sans justification (à part un ras le bol).
|
|
Dernière mise à jour par : mad_penguin le 06/01/08 14:04
|
--------------------
Attention, tête dans le cul powâ.
mad_penguin, pseudo-photographe useless
aka Malko Calaglin sur Eve-Online, membre de Aeden
"Si les pingouins sont mortels et que Socrate est mortel, alors Socrate était un pingouin." (Joystick)
Citation dont on devrait se souvenir un petit peu plus souvent :
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." (Thomas Jefferson)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Turned into a Newt
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 14:19
|
Citation :mad_penguin dans une contemplation à Dlul a dit:
Je me répète encore une fois.
Je critique le fait que cette loi n'aurait AUCUN bénéfice en plus niveau santé (et budget de la sécu) par rapport à celle qui existait DEJA, si seulement les politiciens se décidaient à l'appliquer plutôt qu'à mettre leur nom sur un nouveau texte.
Par contre, la nouvelle loi provoque des effets secondaires que je trouve plutôt néfaste : ostracisation encore plus marquée d'un groupe, effets économiques néfastes (non seulement du point de vue des bar-tabacs et autre bar à chicha comme expliqué plus haut, mais également du point de vue de l'état même : si les gens ne peuvent plus fumer dans les bars, ils vont acheter moins de cigarettes, donc moins de taxes... Ok, c'est un point de vue extrêmement cynique, et alors ?), ...
C'est ce que je me tue à dire depuis mon premier post, mais visiblement c'est un concept un poil compliqué.
|
|
|
Non, non, ce n'est pas compliqué, c'est relativement faux.
La perte de taxe est compensée environ cinq fois par l'économie relative à la sécu....donc l'avantage économique est clair.
Pour les bars - tabacs, qu'il y ait une légère perte serait vraiment l'exception française. Une hausse de fréquentation des bars est notée partout où la loi est passée....et les fumeurs achèteront toujours leurs clopes, non ?
Dire que les fumeurs sont ostracisés.....que dire des politiques alors ? D'un point de vue général ( maintenant, je suis un non fumeur, donc je suppose que la Stasi c'est trop laxiste pour moi ) il me semble mieux de montrer clairement que la cigarette tue ceux qui fument ET ceux qui ne fument pas avec une loi pareille, que, pour ménager les consciences, continuer sur la lancée précédente.
Il faut peut être être clair : ce n'est pas sur le législateur qu'il faut rejeter les choses.....la cigarette c'est pas bon pour toi, c'est pas bon pour ceux qui t'entoure. Si actuellement 60% des jeunes filles de 16 - 25 ans fument, ce n'est bien que pour Philippe, Maurice, et les autres. Si dire ça c'est ostraciser les fumeurs, alors c'est dommage, mais il vaut mieux que tu te rendes compte vite que tu te mens à toi - même.
Maintenant, les fumeurs que je connais ils demandent si ça ne gêne pas avant de fumer, ils ont conscience que ça n'est bon pour personne, et ils ne sont pas perturbés par la loi. D'autres mêmes en son heureux car selon eux ça les aidera à arrêter.
Ah, et puis appliquer la loi telle qu'elle est est bien plus facile ET bien plus efficace que telle qu'elle était.
EDIT : Amputation de ma réponse à l'amputation précédente.
Maintenant, la loi est passée, et je doute qu'on trouve des gens assez stupides pour l'annuler...donc il va falloir faire avec.
Désolé, Typhon, d'avoir pourri ton beau sujet de Délire, je me suis retenu mais là....
P.S. : Maintenant, ce qui était un délire devient un peu trop sérieux pour cette section, non ?
|
|
Dernière mise à jour par : Gwalchafed le 06/01/08 14:41
|
--------------------
Gwalchafed
Prince d'Orcania
Bête de scène
Mains Blanches
Ami et pote de Durak Grungnifergs, Sawell de Pritchet, Sauron, et Vous-savez-Qui
"Li tiers ot non Gaheriés. Ci fu li plus gracieus de tous les freres mon segnour Gauwain ; cil fu plains de chevalerie et hardis et legiers et fu biaus et gens et ot le brac diestre plus lonc ke l'autre ; cil fist assés de hautes proueces ne onk n'en dist nulle, se forche ne li fist dire."
Pis zut je mets une phrase en plus dans ma signature...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Tête de mule.
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 29-12-01
Messages : 1425
Age : 40 ans
Lieu de résidence : Aéroport d'Orly
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 14:44
|
Citation :Gwalchafed dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :mad_penguin dans une contemplation à Dlul a dit:
Je me répète encore une fois.
Je critique le fait que cette loi n'aurait AUCUN bénéfice en plus niveau santé (et budget de la sécu) par rapport à celle qui existait DEJA, si seulement les politiciens se décidaient à l'appliquer plutôt qu'à mettre leur nom sur un nouveau texte.
Par contre, la nouvelle loi provoque des effets secondaires que je trouve plutôt néfaste : ostracisation encore plus marquée d'un groupe, effets économiques néfastes (non seulement du point de vue des bar-tabacs et autre bar à chicha comme expliqué plus haut, mais également du point de vue de l'état même : si les gens ne peuvent plus fumer dans les bars, ils vont acheter moins de cigarettes, donc moins de taxes... Ok, c'est un point de vue extrêmement cynique, et alors ?), ...
C'est ce que je me tue à dire depuis mon premier post, mais visiblement c'est un concept un poil compliqué.
|
|
|
Non, non, ce n'est pas compliqué, c'est relativement faux.
|
|
|
OK, alors on va prendre point par point.
Citation :La perte de taxe est compensée environ cinq fois par l'économie relative à la sécu....donc l'avantage économique est clair.
|
|
|
Ha bon ? On oblige tout le monde à arrêter de fumer ? Dernières nouvelles. Donc il continuera largement à y avoir des cancers du poumons/gorge et autre d'origine tabagique.
D'ailleurs, j'aimerait bien voir les statistiques sur ces mêmes cancers entre campagne et ville, parce qu'à mon humble avis (qui n'est pas toubib, bien sûr), la pollution atmosphérique (qui à dit microparticules du gasoil ? ) que l'on trouve en ville doit pas aider non plus.
Citation :Pour les bars - tabacs, qu'il y ait une légère perte serait vraiment l'exception française. Une hausse de fréquentation des bars est notée partout où la loi est passée....et les fumeurs achèteront toujours leurs clopes, non ?
|
|
|
Ca, j'attend de voir. Et comme dit supra par d'autre personnes que moi même (pour une fois que je suis pas le seul à porter le chapeau de l'infâme connard réac), tu le dira aux patrons de bars à chicha/à cigare/etc. Maintenant, je suis d'accord, ce n'est qu'un marché de niche, donc bon, on peut le sacrifier sans arrière-pensées.
N'empêche que je suis extrêmement sceptique d'imaginer la petite famille aller prendre son chocolat dominical dans le bar-tabac-pmu, mais soit.
Citation :Dire que les fumeurs sont ostracisés.....que dire des politiques alors ? D'un point de vue général ( maintenant, je suis un non fumeur, donc je suppose que la Stasi c'est trop laxiste pour moi ) il me semble mieux de montrer clairement que la cigarette tue ceux qui fument ET ceux qui ne fument pas avec une loi pareille, que, pour ménager les consciences, continuer sur la lancée précédente.
|
|
|
Ce qui veut dire qu'on ne peut pas dire quelque chose sans faire une loi ? Cool !
De plus, la loi dit que la cigarette tue ceux qui fument ? Ha bon, elle interdit carrément la vente de cigarettes ?
Quant au fait que c'est nocif pour les autre, je ne le nie pas (et ne l'ai jamais nié, je te met au défi de trouver dans un de mes posts quelque chose affirmant ce point). Juste que je ne voit pas pourquoi une loi interdisant totalement de fumer est plus claire sur ce point qu'une loi tranchant bien la différence entre salle fumeur et salle non-fumeur, voire établissement fumeur ou établissement non-fumeur. Peut-tu m'éclaircir sur ce point ?
Et sur le fait d'ostraciser les politiciens : En même temps, on leur a pas encore interdit de manger au resto (au Fouquet's par exemple), d'aller boire un pot dans un bistrot, ou de tenir un meeting... Hélas ! 
Citation :Il faut peut être être clair : ce n'est pas sur le législateur qu'il faut rejeter les choses.....la cigarette c'est pas bon pour toi, c'est pas bon pour ceux qui t'entoure. Si actuellement 60% des jeunes filles de 16 - 25 ans fument, ce n'est bien que pour Philippe, Maurice, et les autres. Si dire ça c'est ostraciser les fumeurs, alors c'est dommage, mais il vaut mieux que tu te rendes compte vite que tu te mens à toi - même.
|
|
|
Comme dit supra, ha bon, on interdit totalement la vente de cigarettes ? Dernières nouvelles !
Citation :Maintenant, les fumeurs que je connais ils demandent si ça ne gêne pas avant de fumer, ils ont conscience que ça n'est bon pour personne, et ils ne sont pas perturbés par la loi. D'autres mêmes en son heureux car selon eux ça les aidera à arrêter.
|
|
|
En même temps, si tu relis mes posts, je porte l'accent sur les fumeurs de pipe et/ou cigare, qui prennent en général un peu plus que deux minutes à fumer sous un coin de porte.
Citation :Ah, et puis appliquer la loi telle qu'elle est est bien plus facile ET bien plus efficace que telle qu'elle était.
|
|
|
Ah bon ? Pourtant, les moyens sont les mêmes : inspections déclenchées sur plainte d'un consommateur.
Et un extracteur d'air, ça se voit facilement, et son effet encore plus.
Si c'est du point de vue des sanctions (possible, je n'ai pas les textes en tête), il me semblait que la précédente était déjà assez velue. Sinon, c'est pour ça qu'on a la possibilité d'amender un texte.
Citation :C'est peut-être ce concept là qui est plus compliqué, sans doute.
Comme quoi, on sait lire. Il vaudrait mieux développer de vrais arguments. Le Deuxième Amendement, peut-être. Ah, suis-je bête, non seulement il est américain mais en plus il est invoqué par les amis du petit Nicolas.
Maintenant, la loi est passée, et je doute qu'on trouve des gens assez stupides pour l'annuler...donc il va falloir faire avec.
Désolé, Typhon, d'avoir pourri ton beau sujet de Délire, je me suis retenu mais là....
P.S. : Maintenant, ce qui était un délire devient un peu trop sérieux pour cette section, non ?
|
|
|
Ouais boah, c'est du pourrissage chaotique quoi. D'habitude on pourrit par du délire des sujets sérieux, là c'est l'inverse
--------------------
Attention, tête dans le cul powâ.
mad_penguin, pseudo-photographe useless
aka Malko Calaglin sur Eve-Online, membre de Aeden
"Si les pingouins sont mortels et que Socrate est mortel, alors Socrate était un pingouin." (Joystick)
Citation dont on devrait se souvenir un petit peu plus souvent :
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." (Thomas Jefferson)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Turned into a Newt
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 16:20
|
Citation :mad_penguin dans une contemplation à Dlul a dit:
OK, alors on va prendre point par point.
|
|
|
Pareil.
Citation :Ha bon ? On oblige tout le monde à arrêter de fumer ? Dernières nouvelles. Donc il continuera largement à y avoir des cancers du poumons/gorge et autre d'origine tabagique.
D'ailleurs, j'aimerait bien voir les statistiques sur ces mêmes cancers entre campagne et ville, parce qu'à mon humble avis (qui n'est pas toubib, bien sûr), la pollution atmosphérique (qui à dit microparticules du gasoil ? ) que l'on trouve en ville doit pas aider non plus.
|
|
|
Non, par contre les tabagistes passifs pèsent lourd, plus que tu ne le pense, visiblement.
De plus, il y a plus de fumeur à la campagne qu'à la ville.
Citation :Ca, j'attend de voir. Et comme dit supra par d'autre personnes que moi même (pour une fois que je suis pas le seul à porter le chapeau de l'infâme connard réac), tu le dira aux patrons de bars à chicha/à cigare/etc. Maintenant, je suis d'accord, ce n'est qu'un marché de niche, donc bon, on peut le sacrifier sans arrière-pensées.
|
|
|
Argument fallacieux. Les Bars à bouille ont disparu, mais pas les bouilleurs ni les consommateurs...
Citation :
N'empêche que je suis extrêmement sceptique d'imaginer la petite famille aller prendre son chocolat dominical dans le bar-tabac-pmu, mais soit.
|
|
|
Parce que tu imaginais la petite famille aller fumer une taf au bar-tabac-pmu ? Je les fréquente et on ne les voit pas non plus....
Citation :
Ce qui veut dire qu'on ne peut pas dire quelque chose sans faire une loi ? Cool !
De plus, la loi dit que la cigarette tue ceux qui fument ? Ha bon, elle interdit carrément la vente de cigarettes ?
Quant au fait que c'est nocif pour les autre, je ne le nie pas (et ne l'ai jamais nié, je te met au défi de trouver dans un de mes posts quelque chose affirmant ce point). Juste que je ne voit pas pourquoi une loi interdisant totalement de fumer est plus claire sur ce point qu'une loi tranchant bien la différence entre salle fumeur et salle non-fumeur, voire établissement fumeur ou établissement non-fumeur. Peut-tu m'éclaircir sur ce point ?
Et sur le fait d'ostraciser les politiciens : En même temps, on leur a pas encore interdit de manger au resto (au Fouquet's par exemple), d'aller boire un pot dans un bistrot, ou de tenir un meeting... Hélas !
...
Comme dit supra, ha bon, on interdit totalement la vente de cigarettes ? Dernières nouvelles !
|
|
|
Je ne répondrai pas sur les politiciens, c'était boutade de ma part.
Pour le reste : tu crois vraiment qu'une loi interdisant la cigarette aurait un effet positif ? Non seulement ce serait dommageable pour les libertés individuelles, mais en plus ce serait ostraciser les millions de fumeurs.... sans leur offrir ni le choix ni une vrai possibilité d'arrêter.
Citation :En même temps, si tu relis mes posts, je porte l'accent sur les fumeurs de pipe et/ou cigare, qui prennent en général un peu plus que deux minutes à fumer sous un coin de porte.
|
|
|
Je sais, mais n'empêche...c'est pas meilleur et les fumoirs, ça s'aménage.
Citation :Ah bon ? Pourtant, les moyens sont les mêmes : inspections déclenchées sur plainte d'un consommateur.
Et un extracteur d'air, ça se voit facilement, et son effet encore plus.
Si c'est du point de vue des sanctions (possible, je n'ai pas les textes en tête), il me semblait que la précédente était déjà assez velue. Sinon, c'est pour ça qu'on a la possibilité d'amender un texte.
|
|
|
Sauf qu'avant, pour séparer une salle fumeur d'une salle non fumeur, la jurisprudence acceptait... un pilier, un angle, une séparation en verre de 30x30cm. Tous ces cas ont été gagnés par les exploitants, parce que la loi n'était pas assez précise.
Maintenant, Maman vient de taper sur les doigts en disant "Méchante, méchante cigarette"....Il n'y a que trois réponses possibles :
- "Maman a raison. J'arrête"
- "Maman fait chier, qu'est-ce qu'elle a après moi ? Pis elle a tort, en plus"
- " Je sais, mais j'assume".
Seules deux sont à mon avis un tant soit peu sensées, et une relève de la phase acnéique-déchire sa race le rebelle.
Je me trompe peut-être.
--------------------
Gwalchafed
Prince d'Orcania
Bête de scène
Mains Blanches
Ami et pote de Durak Grungnifergs, Sawell de Pritchet, Sauron, et Vous-savez-Qui
"Li tiers ot non Gaheriés. Ci fu li plus gracieus de tous les freres mon segnour Gauwain ; cil fu plains de chevalerie et hardis et legiers et fu biaus et gens et ot le brac diestre plus lonc ke l'autre ; cil fist assés de hautes proueces ne onk n'en dist nulle, se forche ne li fist dire."
Pis zut je mets une phrase en plus dans ma signature...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Tête de mule.
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 29-12-01
Messages : 1425
Age : 40 ans
Lieu de résidence : Aéroport d'Orly
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 16:56
|
Citation :Gwalchafed dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :mad_penguin dans une contemplation à Dlul a dit:
OK, alors on va prendre point par point.
|
|
|
Pareil.
|
|
|
Allez, on recommence. Je sens que ça va durer longtemps !
Citation :Citation :Ha bon ? On oblige tout le monde à arrêter de fumer ? Dernières nouvelles. Donc il continuera largement à y avoir des cancers du poumons/gorge et autre d'origine tabagique.
D'ailleurs, j'aimerait bien voir les statistiques sur ces mêmes cancers entre campagne et ville, parce qu'à mon humble avis (qui n'est pas toubib, bien sûr), la pollution atmosphérique (qui à dit microparticules du gasoil ? ) que l'on trouve en ville doit pas aider non plus.
|
|
|
Non, par contre les tabagistes passifs pèsent lourd, plus que tu ne le pense, visiblement.
De plus, il y a plus de fumeur à la campagne qu'à la ville.
|
|
|
Je veux bien croire que les tabagistes passifs pèsent lourd. Dans une certaine limite : comme dit, personne n'est égal devant la santé, et certains tiennent bien plus que d'autre.
Après, il y a plus de fumeur à la campagne qu'à la ville (source ?), et qu'en est-il des cancer ? Plus à la ville ou à la campagne ? Comme dit, je n'ai pas de source ni de statistiques, donc je ne m'avancerais pas sur ce point, mais honnêtement, je pense que c'est vraiment un point à regarder (d'ailleurs si mes souvenirs sont bons certaines grandes villes comme Tokyo ont bannies les véhicules diesels de leurs routes... Si ce n'est pas de l'intox, ça peut vouloir dire quelque chose, non ?).
Citation :Citation :Ca, j'attend de voir. Et comme dit supra par d'autre personnes que moi même (pour une fois que je suis pas le seul à porter le chapeau de l'infâme connard réac), tu le dira aux patrons de bars à chicha/à cigare/etc. Maintenant, je suis d'accord, ce n'est qu'un marché de niche, donc bon, on peut le sacrifier sans arrière-pensées.
|
|
|
Argument fallacieux. Les Bars à bouille ont disparu, mais pas les bouilleurs ni les consommateurs...
|
|
|
Je ne sais pas ce que tu appelle un bar à bouille. J'imagine que ça a un rapport avec les bouilleurs de cru... Qui s'ils n'ont pas tout à fait disparus, c'est quand même tout comme (enfin du point de vue légal, en tous cas ) puisque le droit n'est plus transmissible.
Et si tu dit que les bars ont fermés, mais qu'il y a toujours les producteurs et les consommateurs, bah donc tout va bien : on a juste supprimé un intermédiaire. Tout bénef pour le producteur qui n'a plus de moyen de diffusion à grande échelle, et tout bénef pour le consommateur qui trouve son produit certes à moins cher, mais qui doit réussir à le trouver...
Après, on peut aussi faire un parallèle sur les maisons closes aussi... Elles ont été fermées, mais la profession ne s'est pas éteinte.
Citation :Citation :
N'empêche que je suis extrêmement sceptique d'imaginer la petite famille aller prendre son chocolat dominical dans le bar-tabac-pmu, mais soit.
|
|
|
Parce que tu imaginais la petite famille aller fumer une taf au bar-tabac-pmu ? Je les fréquente et on ne les voit pas non plus....
|
|
|
Non, par contre l'ouvrier qui va prendre sa pause devant un verre et avec une clope, ben il va fumer sa clope directement sur le chantier et fera autre chose de sa pause. Et lui ne sera pas non plus remplacé par ladite petite famille. Enfin comme dit, on verra bien dans un an ou deux, si on en cause encore d'ici-là (et à mon avis ce sera très dur de trouver des infos et stats fiables).
Citation :Citation :
Ce qui veut dire qu'on ne peut pas dire quelque chose sans faire une loi ? Cool !
De plus, la loi dit que la cigarette tue ceux qui fument ? Ha bon, elle interdit carrément la vente de cigarettes ?
Quant au fait que c'est nocif pour les autre, je ne le nie pas (et ne l'ai jamais nié, je te met au défi de trouver dans un de mes posts quelque chose affirmant ce point). Juste que je ne voit pas pourquoi une loi interdisant totalement de fumer est plus claire sur ce point qu'une loi tranchant bien la différence entre salle fumeur et salle non-fumeur, voire établissement fumeur ou établissement non-fumeur. Peut-tu m'éclaircir sur ce point ?
Et sur le fait d'ostraciser les politiciens : En même temps, on leur a pas encore interdit de manger au resto (au Fouquet's par exemple), d'aller boire un pot dans un bistrot, ou de tenir un meeting... Hélas !
...
Comme dit supra, ha bon, on interdit totalement la vente de cigarettes ? Dernières nouvelles !
|
|
|
Je ne répondrai pas sur les politiciens, c'était boutade de ma part.
|
|
|
Ca tombe bien, ma réponse aussi
Citation :Pour le reste : tu crois vraiment qu'une loi interdisant la cigarette aurait un effet positif ? Non seulement ce serait dommageable pour les libertés individuelles, mais en plus ce serait ostraciser les millions de fumeurs.... sans leur offrir ni le choix ni une vrai possibilité d'arrêter.
|
|
|
He bien on y viens : tu parle toi même de choix et de liberté individuelle, ainsi que d'ostracisation.
Pourquoi ne pas laisser le choix au gens d'aller dans un établissement fumeur ou non fumeur (encore une fois, avec la condition sur les employés tsa) ?
Quant aux moyens d'arrêter, je crois qu'ils sont déjà foison, entre les patchs, les numéro d'aide psychologique, les soutiens médicaux, etc, plus déjà tout le battage qu'on fait sur l'intérèt d'arrêter de fumer. Les gens qui veulent arrêter de fumer y arrivent déjà.
Citation :Citation :En même temps, si tu relis mes posts, je porte l'accent sur les fumeurs de pipe et/ou cigare, qui prennent en général un peu plus que deux minutes à fumer sous un coin de porte.
|
|
|
Je sais, mais n'empêche...c'est pas meilleur et les fumoirs, ça s'aménage.
|
|
|
Pour les autre, certainement.
Pour soi-même, j'attend toujours un rapport scientifique qui me dise que fumer mon cigare par mois maxi(donc crapoter, parce que sinon bonjour la gorge, et 100% tabac naturel séché) est plus mauvais que le fumeur de cigarettes (tabac haché et mélangé à un tas de *********ries appellés "agents de textures", plus le papier et le filtre...) qui va se faire ses 2 paquets/semaine. Mais ce n'est pas notre débat présent.
Un fumoir, chez soit, il faut avoir la place et être propriétaire. Deux raisons qui font que je ne peux pas.
Dans un bar, c'est désormais interdit.
Reste les clubs privés. Il va falloir que je me renseigne un petit peu (pas le choix de toutes façons), mais vu l'image générale qu'a le cigare, m'étonnerait que ce soit particulièrement bon marché. Et à voir pour les interessés s'il existe des clubs de fumeurs de pipe.
Citation :Citation :Ah bon ? Pourtant, les moyens sont les mêmes : inspections déclenchées sur plainte d'un consommateur.
Et un extracteur d'air, ça se voit facilement, et son effet encore plus.
Si c'est du point de vue des sanctions (possible, je n'ai pas les textes en tête), il me semblait que la précédente était déjà assez velue. Sinon, c'est pour ça qu'on a la possibilité d'amender un texte.
|
|
|
Sauf qu'avant, pour séparer une salle fumeur d'une salle non fumeur, la jurisprudence acceptait... un pilier, un angle, une séparation en verre de 30x30cm. Tous ces cas ont été gagnés par les exploitants, parce que la loi n'était pas assez précise.
|
|
|
Encore une fois, rien n'empêche d'amender la loi.
Je suis d'accord avec toi sur l'ineptie de telles séparations. Mais qu'est ce qui empêchait de préciser dans la loi que ce doit être séparé par une cloison ?
Citation :Maintenant, Maman vient de taper sur les doigts en disant "Méchante, méchante cigarette"....Il n'y a que trois réponses possibles :
- "Maman a raison. J'arrête"
- "Maman fait chier, qu'est-ce qu'elle a après moi ? Pis elle a tort, en plus"
- " Je sais, mais j'assume".
Seules deux sont à mon avis un tant soit peu sensées, et une relève de la phase acnéique-déchire sa race le rebelle.
Je me trompe peut-être.
|
|
|
Je trouve que ta métaphore est un peu simpliste. Mais elle a le mérite de montrer qu'encore une fois on infantilise totalement la population.
J'assume totalement de m'"empoisonner".
Par contre, je ne comprend pas pourquoi on m'empêcherait de m'empoisonner en réunion avec d'autres personnes assumant totalement ce fait, et uniquement ces personnes, à moins de disposer de moyens financiers importants.
--------------------
Attention, tête dans le cul powâ.
mad_penguin, pseudo-photographe useless
aka Malko Calaglin sur Eve-Online, membre de Aeden
"Si les pingouins sont mortels et que Socrate est mortel, alors Socrate était un pingouin." (Joystick)
Citation dont on devrait se souvenir un petit peu plus souvent :
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." (Thomas Jefferson)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Turned into a Newt
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 06/01/08 17:10
|
Je m'arrête. Ca ne me fait plus rire. si tu ne vois pas pourquoi t'empoisonner dans certains lieux revient à empoisonner ceux qui n'ont rien demandé, parce que jusqu'à maintenant on se faisait virer comme em********ur si on demandait une vraie salle non fumeur (j'ai des amis asthmatiques qui ne se privent pas d'un café ou d'une petite pression et qui, soit dit en passant, vont consommer plus maintenant.), tandis que fumer dans un côté de salle non fumeur c'était bon pour le "commerce"...
Je ne peux rien pour toi.
La plupart des fumeurs étaient polis, mais maintenant tous vont se faire voir à cause de ceux qui n'en ont rien à foutre, et qui ont les mêmes arguments que toi.
Mes sources sont celles de l'OMS section française.
Ces mêmes sources te disent : crapoter un cigare = 5 cigarettes pour toi, 4 pour les autres. Fais en ce que tu en veux.
Je suis pour la réhabilitation des maisons closes, contre la pollution. Et il n'y a aucun rapport.
C'est pas parce qu'il y a pire/aussi grave / différent qu'il ne faut rien faire.
Ceci est mon dernier post sur le sujet. A moins qu'on en revienne au délire... Donc ma conclusion c'est :
1° Cette loi va diminuer le nombre de fumeurs passifs
2° Elle améliore le cadre de vie général, les "lieux de convivialité" seront plus agréables
3° Les asthmatiques pourront aller en boïte
4° Elle risque même de diminuer la "pression sociale" qui fait commencer à fumer.
Donc c'est une bonne loi. Elle n'est pas parfaite, mais elle est bénéfique à tous. Elle n'infantilise que ceux qui s'infantilisent eux-mêmes. Les fumeurs corrects, cela a été dit plus haut, ne s'en plaignent pas.
Je ne vois pas où on peut ne pas être d'accord.
|
|
Dernière mise à jour par : Gwalchafed le 06/01/08 17:16
|
--------------------
Gwalchafed
Prince d'Orcania
Bête de scène
Mains Blanches
Ami et pote de Durak Grungnifergs, Sawell de Pritchet, Sauron, et Vous-savez-Qui
"Li tiers ot non Gaheriés. Ci fu li plus gracieus de tous les freres mon segnour Gauwain ; cil fu plains de chevalerie et hardis et legiers et fu biaus et gens et ot le brac diestre plus lonc ke l'autre ; cil fist assés de hautes proueces ne onk n'en dist nulle, se forche ne li fist dire."
Pis zut je mets une phrase en plus dans ma signature...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Réponse au Sujet 'plaidoyer pour le tabac' a été posté le : 05/01/08 22:30
