Bleu
-= Chaos Servants =-
Inscription le 23-01-07
Messages : 17
 Age : 39 ans
Lieu de résidence : entre le ciel et la terre
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet '300' a été posté le : 16/04/07 03:07
|
Bon j'ai eu le courage de lire les 5 premières pages du sujet, j'espère qu'on pourra m'excuser d'avoir zappé le reste mais l'idée d'une prise de tête sur ce genre de film me fait hésiter entre deux choses... Me rouler de rire ou me précipiter au toilette pour vider mon estomac pour rester polie...
Perso j'ai été voir le film ce soir et j'ai qu'un mot super, éclatant, défoulant (biffer les mentions inutiles)
BREF. C'est le genre de film où on regarde la bande annonce avant d'aller le voir (le titre ne disant pas tout...) Donc on y va en connaissance de cause (du moins en partie)... En général encore après avoir entendu les bande annonce avec les phrases choc "THIS IS SPARTA" ou encore "TONIGHT WE DINE IN HELL" il faut pas s'attendre à quelque chose d'intelligent...
Alors j'ai une question... Pourquoi toutes ces prises de tête? D'accord c'est le genre de film on aime ou on aime pas... On argumente si l'envie nous prend d'argumenter mais pourquoi chercher la petite bête alors qu'on sait qu'elle est là? On la voit on l'entend... Y a qu'à se boucher les oreilles et aprécier le visuel jusqu'à ce qu'ils se taisent 
Oui bon d'accord j'exagère peut-être un peu mais bon... Perso la plupart des discours "orenté" sur l'esprit de justice ou d'autres trucs du genre c'est pas que je les ai déjà oubliés mais bon... C'est ça fermer son esprit à ce genre de chose, on y prète pas attention punt aan de lijn...
Cela dit comme je l'ai déjà dit précédemment en fait j'ai adoré ce film  Mais à nouveau j'ai une question... Le casting des spartiates, il s'est fait en fonction des abdos et des pectos??? Pasque là pour être beaux ils étaient beaux.... Sans compter les gigots en veux tu en voilà Mais bon ça c'est mon coté kiné qui ressort (je suis qu'en première et alors? c'est le métier qui rentre :P) je peux pas m'empècher de voir les muscles bien dessinés... Ce qui me fait penser qu'à ce niveau là et sur certaines prises de vues il y a probablement eu des retouches.... Mais au final je l'ai trouvé superbe, rendu visuel magnifique...
Niveau combat.... Bon je réagit peut-être à un rien mais à chaque combat, ma propre adrénaline montait (déjà qu'il faisait chaud au final je me suis retrouvée en sauna XD) et rien que ça, c'était bon... Cela dit perso je m'y connait plus en combat au baton donc niveau épée je ne sais pas bien juger mais perso j'ai trouvé les chorés superbes... Ils ont dû en chier à ce niveau là mais à nouveau le rendu final a été pour moi en tout cas génial. De plus la combinaison des ralentits et accélérés a permis de souligner certains moments de la bataille tant au niveau des duels qu'au niveau des masses.
Au final c'était bien bon et j'en reprendrai encore au p'tit dej
--------------------
"Si tu te sens sombrer dans la folie, PLONGE!" Proverbe Malkavien.
"Quand il se tait, même le fou peut avoir l'air sage." C'est pourquoi je lève tout doute!
|
|
|
|
 Cachée
|
|
|
|
Call me Vik-odine...
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 16-11-01
Messages : 6603
 Age : 55 ans
Lieu de résidence : Avant Roeschtigraben
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet '300' a été posté le : 25/10/10 08:08
|
J'ai maté le film ce week-end et j'ai passé un bon moment cinématographique, loin de toute considération politique, loin de tout parallélisme avec la période Bush, mais loin, très loin. J'ai aimé l'esthétique du film, ses couleurs si particulières. On a l'impression que c'est un film à petit budget aussi. C'est peut-être le cas, je n'ai pas vérifié et je m'en fiche. Pour moi, ça reste dans la lignée des bons peplums. Il faudrait que je lise la BD un de ces jours pour faire le parallèle entre la version papier et l'adaptation à l'écran. Oui il y a un peu de fantastique dedans, mais Miller n'a jamais non plus avancé que c'était une adaptation historique à la lettre près. Il a juste raconté une histoire. Eh bien, moi, j'ai aimé son histoire, j'ai aimé la narration, j'ai aimé les combats, et j'ai passé un bon moment cinématographique (oui je me répète, et alors?).
--------------------
"How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood ?
- A woodchuck would chuck all the wood that the woodchuck would chuck if a woodchuck could chuck wood."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Primus inter paresse
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 20-09-02
Messages : 5971
In Memoriam
Lieu de résidence : itinérant
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet '300' a été posté le : 30/03/11 11:04
|
Un coup de pelle de plus... Il y a des diffusions TV, en ce moment...
Mon avis...
Risible.
Sur la forme : Im-pre-ssio-nnant !
Je veux dire que tout est fait pour impressionner. Il y a des partis prix esthétiques étonnant : la couleur, les éclairages, les effets de lumière, d'ombre, et tout, les cadrages, les mouvements de caméra... Énormément de ralentis dans les scènes de combats, des angles de prise de vue assez audacieux... trop peut-être.
En gros, techniquement, il y a du métier, mais ça se traduit par beaucoup d'exagération. On ne peut même pas parler de "style" : c'est de l'outrance, de la caricature, de l'exagération. C'est pire que "esthétisant". En ce sens, c'est promis à mal vieillir. On n'est pas si loin du nanard finalement.
Pourtant, il y a de l'idée, parfois, et l'exagération convient finalement au propos : on sait qu'on n'est pas dans le peplum des années 60, c'est à dire de l'Hstorique gravement romancé. On est dans le légendaire, dans la fiction, dans le conte, avec tous les effets de style que le conteur peut employer pour rendre son récit "plus vrai que vrai".
Une image me marque, en ce sens, c'est celle ou le héros se souvient d'une scène de loup (ou un gros canidé...). C'est tout sauf un loup réaliste, mais ça correspond assez aux décalages que l'imagination nous impose quand on cherche une représentation mentale à un conte qui nous est narré. C'est un style... ou presque. C'en serait un s'il y avait un peu de mesure. Il n'y en a pas, je le répète. Rien de subtile ! Que du bourrin !
Etant dans l'outrance systématique, on ne s'étonne évidemment pas que ce soit, en plus, surjoué...
Et évidemment, c'est sanglant, c'est gore, c'est ruisselant de sueur et d'hémoglobine. Tellement que ça en devient risible, mais bon...
Toujours sur la forme, il y a aussi une chorégraphie des combats, qui fait presque mine d'être intéressante... On sent que le réalisateur a souhaité rendre le combat esthétique, mais aussi efficace. Les corps à corps mettent en œuvre des techniques qui se tiennent... ce n'est peut-être pas "réaliste", mais c'est visiblement réfléchi. Et surtout, surtout, ça ne ressemble ni à l'escrime de foire de nos Fanfan la Tulipe, ni aux amusants ballets hérités de Bruce Lee et Jackie Chan. C'est une autre représentation du combat, certainement pas moins réaliste que les précédentes, mais relativement nouvelle pour ce que j'en connais.
Transitons vers le fond :
On a là effectivement un film bien manichéen qui fait l'apologie de l'héroïsme, du sacrifice et des vertus guerrières. C'est une allégorie du combat "éternel" de la "démocratie" contre la "barbarie"... et ça s'encombre peu des nuances et des subtilités, du genre que Sparte pratiquait l'esclavagisme aussi, et l'eugénisme, et tout et tout... On peut dire que ça ne dérange pas beaucoup le réalisateur... :
SPOIL :
Un vilain bossu a échappé à l'eugénisme à sa naissance. Elevé à l'étranger, il tient quand même à combattre pour Sparte... oui, mais il ne peut pas, parce que ses malformations mettent en danger le "collectif" (et ce n'est pas faux en soi...). Donc, il est rejeté. Donc, il va se venger et trahir son camp...
Que doit-on en conclure ? Que finalement, c'est bien de tuer les bossus à la naissance ? Si le film de le dit pas, il n'empêche à aucun moment de le penser...
FIN DU SPOIL
Donc, c'est clairement une apologie des idéologies bellicistes, des armes comme rempart indispensable des démocraties, du professionnalisme militaire contre la conscription, et de la discipline contre le délitement des mœurs...
Ayant parcouru les posts précédents avant de publier mon avis, je vous renvoie aux justes inquiétudes que formulait JWRK... : la démocratie grecque, on l'invoque un peu, mais on ne la voit guère... n'importe quelle bannière ferait tout aussi bien l'affaire du moment que l'ennemi est un vrai vilain détestable et animé d'intentions féroces... Donc, oui, c'est clairement un film de ceux que Leni Riefenstahl aurait rêvé de pouvoir tourner.
En résumé : un film assez grossier. Dispendieusement grossier. L'antithèse d'un "style". Pas totalement indispensable mais utile à voir pour se situer, éduquer son goût par le contre-exemple et exercer son sens critique.
Cordialement,
Théodoric
|
|
Dernière mise à jour par : Théodoric le 30/03/11 11:18
|
--------------------
Jeune depuis plus longtemps que vous !
L'abus de modération est dangereux pour la santé.
Merci de jeter votre dévolu dans les réceptacles prévus à cet effet.
Restons fer-plaie !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 54 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet '300' a été posté le : 04/04/11 12:43
|
Citation :Théodoric dans une contemplation à Dlul a dit:
[...]Donc, oui, c'est clairement un film de ceux que Leni Riefenstahl aurait rêvé de pouvoir tourner.[...]
|
|
|
Je pense que rares sont les films qui à l'instar de "Starship Troopers" arrivent aussi bien à faire passer un second degré. Celui-là me laisse penser que, non, c'est pas humainement possible de faire un truc aussi gras sans vouloir se foutre un peu de la gueule de ces spartiates...
Après, même avec Starship Troopers, on trouve toujours des gusses qui ne capteront jamais que le premier degré, et qu'y peut-on?
Comme je l'évoque dans un nouveau sujet, Ender va lui aussi arriver... inévitablement avec son gros paquet de belles idées xénophobes, élitistes et compagnie, mais comment parler d'une guerre sans faire surgir les mêmes poncifs?
Kéri a raison sur un point, 300 ne fait que mettre en mouvement les images de la BD, l'histoire en reste inchangée, et l'Histoire ne s'en porte pas plus mal non plus, tant qu'on sait distinguer la minuscule de la majuscule et qu'on ne considère pas la majuscule comme une marque de grandeur et d'absolue vérité...
Edit:
Comme je l'expliquais à ma compagne "un peu" hermétique à ce film, il y a une scène qui me laisse penser qu'il prend quand même ses spartiates pour des cons: celle où, après avoir demandé à la petite armée alliée qu'ils rencontrent, composée de charpentiers, boulangers et autres forgerons quels étaient leurs métiers, Léonidas demande à ses hommes quel est le leur.
La réponse sera un "OAH" d'épilepsie synchrone comme disait l'autre. Et pour ceux qui n'auraient pas compris... il précise "Vous êtes venus avec des bouseux, nous qu'on est des guerriers... ah ah ah."
Je sais pas, mais si c'est de la propagande pro-militariste, j'entends comme un hiatus.
|
|
Dernière mise à jour par : Faeldihn le 07/04/11 16:23
|
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
.
Age : 53 ans