Turned into a Newt
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729
 Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 09/02/06 21:11
|
Et j'y vais : Citation :
Les autorités danoises ont donc adopté à partir de 2003 les lois sur l’immigration les plus restrictives d’Europe. L’installation dans le pays des jeunes de moins de 24 ans est désormais presque impossible. Si un couple veut venir vivre définitivement au Danemark, il doit apporter la preuve qu’il dispose d’un logement indépendant, salubre, dont il pourra payer le loyer sans compter sur la collectivité ou sa famille. Les nouveaux immigrés doivent apporter la preuve qu’ils sont totalement autonomes financièrement. Mais une mesure irrite tout particulièrement la communauté musulmane. Les autorités danoises exigent que les candidats à l’immigration apportent la preuve irréfutable que leurs liens avec le Danemark sont plus forts que ceux qui les unissent à leur pays d’origine.
|
|
|
Tout ce paragraphe est inexact. La loi sur le regroupement familial interdit tout simplement les regroupements familiaux impliquant des personnes de moins de 24ans, ayant contracté des mariages de convenances. Elle étend aussi au danois les restrictions sur le regroupement familial, notamment l'examen des liens familiaux.
Exemple : Si un danois épouse une étrangère, il est examiné si le danois en question a des liens familiaux plus forts ou non avec cette étrangère avant de décider de la validité du regroupement familial ou non.
En fait, cette mesure a causé une forte émigration chez les danois d'origine suédoise vers la suède, mais n'a eu aucune répercussion sur d'autres nationalités.
Les conjoints résidant au Danemark doivent aussi, avant de faire venir leur famille, faire la preuve qu'il n'ont reçu aucune allocation de subsistance dans l'année écoulée. En clair : les chômeurs ne peuvent faire venir d'autres chômeurs, ou une famille à charge. EDIT : et il n'y a rien sur la "salubrité"...
Citation :En effet, en 2003, une étude démographique a démontré que d’ici trente ans Copenhague serait une ville à majorité musulmane si le flux des immigrés du Maghreb et du Moyen Orient n’était pas réduit à son minimum. En outre, d’autres études ont montré que si l’intégration des musulmans vivant dans le pays n’était pas imposée par des mesures autoritaires, toute la fabrique sociale du Danemark allait exploser.
|
|
|
Copenhague faisant 5,3 millions d'habitants, dont environ 180000 personnes d'origine immigrées sur les 60 dernières années, je ne pense pas que ce soit vrai.
Citation :
Cela s’explique d’abord parce que les lois danoises sur l’immigration ont fermé la porte d’un véritable paradis aux Palestiniens qui représentaient une large proportion des immigrés au Danemark. Le pays leur a octroyé une liberté d’expression totale et les plus extrémistes d’entre eux ont pu diffuser leur propagande antisémite et anti-occidentale en toute liberté.
|
|
|
Les palestiniens étant un peuple sémitique, on a visiblement encore affaire à un "journaliste" qui ne sait pas de quoi il parle. Il est sans doute vrai que les anti juifs ou les anti occidentaux puissent s'exprimer au Danemark, mais les néonazis aussi...Il y a même un quotidien végétarien qui propose de casser les vitres des boucheries qui y est publié.
Citation :
Enfin, Saïd Mansour, Marocain d’origine mais militant actif du Jihad et de la lutte palestinienne, vante les beautés de la guerre sainte en produisant et en diffusant des DVD où l’on présente la manière tchétchène de décapiter les « infidèles ».
|
|
|
Saïd Mansour n'en a strictement rien à ***** de la lutte palestinienne, selon ses dernières déclarations, les palestiniens sont des sous-hommes qui méritent de mourir sous les coups des juifs (je résume).
Citation :
Le durcissement récent des lois sur l’entrée des étrangers dans le pays a donc été vécu comme une véritable trahison à la fois du gouvernement danois, mais également de la population qui – au grand désarroi de la communauté musulmane – n’est pas descendue en masse dans les rues pour protester contres des « lois racistes ».
|
|
|
Ce durcissement a causé une grande agitation des danois eux-mêmes, car cette loi NE S'APPLIQUE PAS AUX RESSORTISSANTS D'AUTRES PAYS DE L'UE.....les nationalistes la considèrent comme "antinationale".
Bref, je m'arrête là car je connais mieux la situation au Danemark que les réactions palestiniennes aux caricatures, mais je pense que cet article est à NE PAS prendre en compte....
--------------------
Gwalchafed
Prince d'Orcania
Bête de scène
Mains Blanches
Ami et pote de Durak Grungnifergs, Sawell de Pritchet, Sauron, et Vous-savez-Qui
"Li tiers ot non Gaheriés. Ci fu li plus gracieus de tous les freres mon segnour Gauwain ; cil fu plains de chevalerie et hardis et legiers et fu biaus et gens et ot le brac diestre plus lonc ke l'autre ; cil fist assés de hautes proueces ne onk n'en dist nulle, se forche ne li fist dire."
Pis zut je mets une phrase en plus dans ma signature...
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Ogre du Chaos
-= Chaos Servants =-
Inscription le 31-10-03
Messages : 635
Age : 41 ans
Lieu de résidence : Paris/Izmir
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 09/02/06 22:59
|
Bon alors j'ai essayé de me retenir sachant que beaucoup ne pourraient pas comprendre mais sur invitation de Sae le voici, le voilà: le point de vue du musulman de service:
-Ce torchon d'extrème droite danois (ils s'en est pris à l'Islam cette fois sachant que ça passerit mieux que des petite vannes sur les chambres à gaz) VISAIT DELIBEREMENT l'insulte.
Mahomet avec un turban/bombe sur lequel se trouve notre profession de foi signifie que c'est la violence que prône l'islam. Dire cela c'est m'insulter moi, me dire capable de rallier un idéal de violence. C'est ça et non la représentation du prophète en elle-même qui me blesse.
C'est une attaque de ma spiritualité, de ce qu'il y a de plus profond en moi et ceux qui ont du mal avec cette idée, désolé mais je les em********.
On ne remet pas en cause les bonnes actions qui peuvent être le fruit du sentiment religion pas plus que la douleur qui peut en provenir. Vous vous voyez dire à l'abbé Pierre ou à soeur Emanuelle d'arrêter d'aider ceux qui ne partagent pas leur croyances?
-Bien sûr, ceux qui menacent des vies en représailles sont des cons à mes yeux, ceux qui exploitent une indignation legitime à des fins politiques sont des fumiers de la pire espèce. C'est pour cela Nihi, qu'aucun vrai partisan de la démocratie n'aurait fait cela parceque certains pays vont voir émérger de nouveaux radicaux surfant sur la vague et que cela va créer de nouvelles tensions.
Je pense que la meilleur réaction aurait du être l'absence de réaction, pour reprendre l'idée chrétienne (vraiment chrétienne, je me comprends...), et de facto musulmane, on aurait tous du tendre l'autre joue comme j'étais prêt à le faire en misant sur l'intelligence des gens. Pari toujours perdu mais que je ne cesse de renouveller prouvant par là-même ma propre stupidité.
Sair pour qui l'espoir d'un monde meilleur s'amenuise à vue d'oeil.
--------------------
Si quelqu'un a un billet d'avion pour Izmir je suis preneur!
LOL parce que les chatons c'est pas un besoin vital!
Chacal ascendant fennec. Légèrement vautour sur les bords aussi.
Merci Skro!
Non, je ne suis ni métalleux, ni goth, ni roots et je me porte bien, merci.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
 Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 09/02/06 23:45
|
Citation :Sair_21st dans une contemplation à Dlul a dit:
Bon alors j'ai essayé de me retenir sachant que beaucoup ne pourraient pas comprendre mais sur invitation de Sae le voici, le voilà: le point de vue du musulman de service:
-Ce torchon d'extrème droite danois (ils s'en est pris à l'Islam cette fois sachant que ça passerit mieux que des petite vannes sur les chambres à gaz) VISAIT DELIBEREMENT l'insulte.
Mahomet avec un turban/bombe sur lequel se trouve notre profession de foi signifie que c'est la violence que prône l'islam. Dire cela c'est m'insulter moi, me dire capable de rallier un idéal de violence. C'est ça et non la représentation du prophète en elle-même qui me blesse.
C'est une attaque de ma spiritualité, de ce qu'il y a de plus profond en moi et ceux qui ont du mal avec cette idée, désolé mais je les em********.
On ne remet pas en cause les bonnes actions qui peuvent être le fruit du sentiment religion pas plus que la douleur qui peut en provenir. Vous vous voyez dire à l'abbé Pierre ou à soeur Emanuelle d'arrêter d'aider ceux qui ne partagent pas leur croyances?
|
|
|
Le truc, c'est que la bombe sur la tête de Mahomet, c'est un peu tangent en ce moment:
c'est la représentation des intégristes qui font tout sauter (et qui est bien illustrée je pense), mais également, et c'est là que se pose le problème, les pratiquants intègres qui n'ont pas besoin de la violence pour se faire comprendre ou simplement discuter.
Citation :
-Bien sûr, ceux qui menacent des vies en représailles sont des cons à mes yeux, ceux qui exploitent une indignation legitime à des fins politiques sont des fumiers de la pire espèce. C'est pour cela Nihi, qu'aucun vrai partisan de la démocratie n'aurait fait cela parceque certains pays vont voir émérger de nouveaux radicaux surfant sur la vague et que cela va créer de nouvelles tensions.
|
|
|
Nous sommes d'accord, il y a une exploitation médiatique et martyr des caricatures.
En sachant bien que le martyr ici présent n'ets pas aussi juste que ce qu'il devrait s'il respectait les lois divines...
Citation :
Je pense que la meilleur réaction aurait du être l'absence de réaction, pour reprendre l'idée chrétienne (vraiment chrétienne, je me comprends...), et de facto musulmane, on aurait tous du tendre l'autre joue comme j'étais prêt à le faire en misant sur l'intelligence des gens. Pari toujours perdu mais que je ne cesse de renouveller prouvant par là-même ma propre stupidité.
Sair pour qui l'espoir d'un monde meilleur s'amenuise à vue d'oeil.
|
|
|
Tu crois vraiment que les intégristes (quelle que soit leur religion) passeraient à côté d'une telle ouverture?
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbe à Khan
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 22-03-04
Messages : 3175
Age : 44 ans
Lieu de résidence : la cave des mininjas
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 09/02/06 23:59
|
Toute question d'intégrisme mis à part, il faut voir à ne pas oublier la fonction de la caricature : c'est de l'humour (enfin à la base).
L'humour, c'est cesser faire rire, à la limite jaune, mais rire.
Là, il blesse....
Parce que les barbus grimpe aux rideaux, ça ne me choque pas plus que ça, comme les couillons des commandos IVG qui condamnaient Mars pour avoir organiser un concours de déguisement de démon pour Hallowen (Mars, c'est Satan)...
Mais quand il y a des dommages collatéraux, à savoir tout les musulmans qui en ont déjà plein le cul qu'on les assimile avec les martyrs d'Al Haxa, qu'après les avoir accablés de regard de méfiance, de 20H outranciers et qu'on leur remettent un coup de pied dans la gueule avec les raccourci à la mort moi le noeud, ça va bien...
Y'a des moment où il faut savoir ronger son frein...
Même les plus sages d'entre nous commentent ce genre d'erreur (Théo et son "il est pas musulman, il est français" ha ha ! piqué  ), alors mettre exprès les pieds dans le plat, je trouve pas ça du plus exquis raffinement...
Que les barbus me menacent de fatwa, personellement je m'en bat les oreilles avec une bogue de marron (de chataîgne ou avec un hérisson blindé pour DNA ), mais que certains de mes compatriotes, déjà assez malmenés souffrent un peu plus qu'il n'est raisonnable, je dis stop...
"La liberté s'arrête là où commence celle des autres"
|
|
Dernière mise à jour par : thorgrim le 10/02/06 14:24
|
--------------------
Le blog officiel d'Acheron
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Grand Bourreau
-= Chaos Servants =-
Inscription le 01-05-05
Messages : 234
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Pas loin du zinc
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 10/02/06 17:20
|
[troll]Quand on écrira dans 50 ans ce qui a causé la 3e guerre mondiale... On aura l'air fin... [/troll]
Euh, sinon... Quelques réactions...
-Le quotidien danois est évidemment conservateur. Mais sur les 12 dessins, pour ceux qui ont la chance de les avoir vus, on est tous d'accords, y'en a que 3 qui sont polémiques. Et ces 3 là ont beau être provocateurs, ils ne montrent pas moins du doigt des choses REELLES. D'un côté la misère sexuelle de beaucoup de gens, hein, qui pensent se taper 70 vierges... Ah là là, ça se voit qu'il n'en ont jamais défloré, hein, pour vouloir s'en coltiner 70....
Euh, passons. Mais la "bombe" est quand même révélatrice de la manipulation et de la perversion de l'Islam par certains imams, mine de rien...
Le dernier montre la condition des femmes. Faut pas se voiler la face mais à par le Maroc et la Tunisie, les pays musulmans où la femme a les mêmes droits que les hommes, y'en a pas.
-Ensuite, à propos des réactions. Il est maintenant avéré que des imams danois ont diffusé des fakes, à base de musulman en train de prier, et de se faire enfiler par un chien, ou de Prophète pédophile... Ca, c'est grave, et ça mérite la zonzon direct... On devrait pouvoir s'aranger pour mettre ces "terroristes", quelque part à Guantanamo ou au fin fond de la Sibérie...
Bref, comme le disait fort justement "notre" chef, monsieur Boubakeur, "Qui sème le vent récolte la tempête". C'est très philosophique... Maintenant, reste à voir si la tempête c'était les 2 ou 3 ambassades attaquées...
Perso, je sens plus une tempête "2007: Sarko-Le Pen"... 
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Ogre du Chaos
-= Chaos Servants =-
Inscription le 31-10-03
Messages : 635
Age : 41 ans
Lieu de résidence : Paris/Izmir
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 10/02/06 18:37
|
Citation :LardonCru dans une contemplation à Dlul a dit:
Faut pas se voiler la face mais à par le Maroc et la Tunisie, les pays musulmans où la femme a les mêmes droits que les hommes, y'en a pas.
|
|
|
Hum... soit tu confonds musulmans et arabes soit tu dis des con... trucs plus que contestables.
Turquie, Albanie... Les pays du caucase et plusieurs autres en Asie...
Le problème de fond dans ce genre de débat c'est l'ignorance des Européens de l'ouest et des américains en ce qui concerne le monde musulman de ses composante de son histoire et de sa religion. Après ça va vite en amalgame, en cliché, en préjugés et autres idées contestables.
Et puis perso je crois pas qu'un lardon, cru ou pas, soit le mieux placé pour parler de l'Islam...
--------------------
Si quelqu'un a un billet d'avion pour Izmir je suis preneur!
LOL parce que les chatons c'est pas un besoin vital!
Chacal ascendant fennec. Légèrement vautour sur les bords aussi.
Merci Skro!
Non, je ne suis ni métalleux, ni goth, ni roots et je me porte bien, merci.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Grand Bourreau
-= Chaos Servants =-
Inscription le 01-05-05
Messages : 234
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Pas loin du zinc
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 10/02/06 18:58
|
Citation :Sair_21st qui arait mieux fait de se taire:
Hum... soit tu confonds musulmans et arabes soit tu dis des con... trucs plus que contestables.
Turquie, Albanie... Les pays du caucase et plusieurs autres en Asie...
|
|
|
Turquie? Mouarf... Quand on y arrêtera de faire 2 échelles de peines différentes pour les filles "vierges/plus vierges", qu'on mettra les crimes d'honneur à la poubelle, on verra... En attendant, hein...
Le Caucase... Hum... Le doute n'est pas permis, la femme tchétchène est une femme libérée, c'est évident!
Ok, c'est facile, mais là, j'ai quand même de GROS doutes sur ce genre d'affirmations.
Pour l'Albanie (comme pour la Turquie, d'ailleurs), la situation est un peu différente, ce n'est pas "un pays musulman", mais un "pays à majorité musulmane", puisque l'Islam n'est pas, à ma connaissance, Relgion d'Etat là-bas, contrairement aux pays du Maghreb ou du Moyen-Orient...
Citation :Sair_21st qui arait mieux fait de se taire:Le problème de fond dans ce genre de débat c'est l'ignorance des Européens de l'ouest et des américains en ce qui concerne le monde musulman de ses composante de son histoire et de sa religion. Après ça va vite en amalgame, en cliché, en préjugés et autres idées contestables.
|
|
|
Non. Le problème n'est pas religieux, il est politique. 99% des musulmans de cette planète ont réagi par le silence, ou par le mépris. "La bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe", et accessoirement, beaucoup ont mieux à faire que de faire monter la mayonnaise.
Parmi les surexcités, on dégage souvent 3 grandes tendances, et c'est souvent le cas, chez nos coreligieux:
-Les bourgeois gavés de pétrodollars: Iran, Arabie Saoudite, qui peuvent se permettre de faire ce qu'ils veulent. Tant qu'ils ont du pétrole... C'est Khomeiny, Ben Laden, les Saoud, Saddam à une certaine époque....
-Les mecs qui n'ont rien d'autre à faire, quasiment sous perfusion: palestiniens, libanais... On peut élargir aux wech-wech de nos cités... Bref, comme on ne fait rien de constructif la journée et qu'on est payé à rien foutre, faut bien s'occuper comme on peut, hein...
Ca pourrait ressembler à un trolltout poilu, mais quand les USA arrêteront de financer Israël, et que nous arrêterons (et les pays arabes aussi) de financier l'Autorité Palestinienne, suis sûr que la paix se fera naturellement, faute de combattants.
-Les mecs qui sont téléguidés politiquement. On retrouve par exemple les syriens, pas mal d'indonésiens. Mais aussi certains wech-wech, des palestiniens également...
La composante "fouteuse de troubles", au sein des musulmans, ça se résume à ces 3 axes. Point barre. Le reste ne demande qu'à vivre en bonne intelligence avec le reste du monde, qui peut dire ce qu'il veut sur la religion, attaquer bassement ou insulter, il n'y aura d'autre réaction que le mépris.
Citation :Sair_21st qui arait mieux fait de se taire:
Et puis perso je crois pas qu'un lardon, cru ou pas, soit le mieux placé pour parler de l'Islam...
|
|
|
Et si ce lardon était musulman? Et que ce pseudo était un pied de nez à tous les bien-pensants de tout poil?
|
|
Dernière mise à jour par : LardonCru le 10/02/06 19:00
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Primus inter paresse
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 20-09-02
Messages : 5971
In Memoriam
Lieu de résidence : itinérant
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 10/02/06 19:11
|
Citation :thorgrim dans une contemplation à Dlul a dit:
(Théo et son "il est pas musulman, il est français" ha ha ! piqué )
|
|
|
Effectivement, meat coule pas ! Piqué comme un con ! Bon, le type est français d'une part, et d'autre part (et sans lien de causalité), il y a peu de chance pour qu'il soit musulman du fait de son amour manifeste pour le cochon et son cri... (lire l'article). Mais effectivement, je suis très con d'avoir enchaîné les deux informations. Ca aurait dû me choquer. C'est vrai que la petite virgule entre les deux arguments sonne comme un "puisque". Je l'ai écrit, relu, et ça ne m'a pas choqué. C'est grave.
Au moins la discussion sert aussi à ça : à prendre conscience de sa propre faillibilité et de sa vulnérabilité aux raccourcis idiots. Vous avez bien fait de brocarder !
Pour Sair : Merci d'intervenir. Surtout, ne te prives pas de le faire. Je pense ne pas parler que pour moi : on a tous besoin de connaitre le point de vue de l'autre. Ce n'est pas parce qu'on a des conviction qu'on ne peut pas se comprendre. Et quand bien même on aboutirait au constat qu'on ne peut pas se comprendre, on aboutirait quand même à une conclusion commune, et à la nécessité de vivre ensemble et en paix dans le même monde malgré nos incompréhensions.
Je ne sais pas si le dessin au turban visait délibérément l'insulte. Je ne lit ps l'arabe et je ne sais pas ce que représente la profession de foi. Pour moi ce dessin est juste mauvais. Je n'y vois qu'un personnage que je n'identifie comme le prophète que parce qu'on me dit qu'il l'est. Et même me l'ayant dit, je ne sais pas à quoi il correspond, ce qu'il représente, et si il représente tous les musulmans ou juste les intégristes. Et je ne sais pas ce qu'est la profession de foi ni en quels termes elle s'exprime, ni ce qu'elle contient intrinsèquement de contradictoire avec l'image d'une bombe. Ce qui serait grave ce serait que personne ne m'ait expliqué en quoi ce dessin peut t'offenser.
Par contre, je ne jouerai pas forcément le jeu du "deux poids, deux mesures" entre islamophobie "tolérée" et judéophobie forcément pénalisée. A ce propos, le fameux journal danois n'est pas une feuille de chou d'extrême-droite, mais un tabloïde de ******** conservateur. Ce n'est pas que ça fasse une grosse différence, mais autant ne pas en rajouter dans les exagérations.
Personnellement, je continue à me documenter, parce que cette affaire m'interpelle. Je sais me méfier de mes propres emportements et je suis toujours à la poursuite de mes propres psychorigidités...
J'ai d'ailleurs trouvé matière à réflexion sur plusieurs sites, que je vous livre un peu en vrac, et qui me semblent se distinguer par un refus d'idées préconcues (mais là encore, je peux me tromper... Merci à ce propos à Gwalchafed pour m'avoir montré l'absence de crédibilité d'un précédent article), ou au moins par leur envie d'éclairer le débat par un point de vue moins passionnel.
un article de Jeune Afrique
Le point de vue d'un protestant.
Sur la qualité des dessins, le caractère plus ou moins offensant de certains, le fait que la caricature doivent ou non faire rire, je ne sais pas si le problème est vraiment là. Si les dessins avaient été droles ou si ils avaient eu des qualités artistiques, le débat aurait porté sur ce que la qualité justifie (est-ce de l'art ou du cochon ? Hein, lardon...) Là, ils sont juste mauvais et pas droles. Ca recentre le débat sur la liberté d'expression et elle seule : je trouve Timsit, Bigard et Laurent Gerra consterants de nullité. Ils ne me font absolument pas rire. Je ne prends pas ça comme excuse pour demander qu'ils se taisent. La qualité n'a rien à voir là dedans. Le combat contre toute censure n'est pas un combat pour le remplacement du comité de biens-pensants par un jury d'esthètes...
Pour Thorgrim et la fonction de l'humour : faire rire sans blesser... je ne suis pas tout à fait d'accord. Mais seulement à titre personnel : ce qui me fait rire, c'est l'iconoclaste, l'irrévérencieux, le mal embouché. L'humour qui me fait rire, c'est celui qui désacralise. C'est même la définition que je donnerais de l'humour : la désacralisation. C'est sa fonction et son essensce. Rire ce que qui est risible c'est à la porté du premier rigolo venu. Le vrai rire utile n'est pas celui qui ne blesse pas mais celui qui permet de rire de nos propres blessures, de nos faiblesse et de nos fragilités, à commencer par notre propre et inévitable issue fatale. J'aime bien Raymond Devos mais son humour politiquement correct me lasse vite. Je préfère Bedos, Desproges, et quelques autres, qui manient l'humour et l'ironie comme une dague effilée, pour pouvoir dire par le rire ce qui serait tabou sans lui. Désacraliser. C'est indispensable et salutaire. Que serait l'humour s'il ne s'attaquait pas au sacré ? De la ********. Vive la satire, comme lutte contre les tabous. Contre tous les tabous et contre le sacré. Et je ne parle pas que du sacré des autres... je sais rire aussi du piolet de Ramon Mercader ou des caricatures du français "culturo-centriste de l'universalisme" à grande gueule que je suis probablement.
Je pense que vous comprendrez pourquoi je fais une question de principe de chaque contentieux ou quelqu'un invoque le sacré pour restreindre la liberté d'expression. J'ai tout contre les clergés, et pas grand chose contre les religions. Mais le sacré, voilà l'ennemi. Et m'interdire la désacralisation, c'est m'interdire ce qui me fait le plus rire, en plus de me faire évoluer.
J'aime bien ce que dit le protestant de l'article ci-dessus à propos de l'admissibilité de la caricature de Jésus comme remède contre l'idolâtrie... J'irai plus loin : si le sacré c'est ce qu'on tient pour vrai sans contestation possible ni débat possible, si c'est ce qui n'est pas discutable, alors le sacré est probablement un frein à la découverte, à la compréhension, à la critique, à l'évolution, à l'échange constructif...
Après ça, si vous résumez mon point de vue par l'aphorisme « l'humour, c'est sacré », vous allez me mettre dans un sacré merdier intellectuel.
Cordialement,
Théodoric
PS : La verve de ma première intervention aurait sans doute été plus justifiée, hélas, si de nombreuses voitures avaient flambé (Notez au passage l'amalgame banlieue/islam/émeutes et incivilités  ), cette nuit, ou si les ambassades françaises avaient été prises pour cible. Le fait que ça ne soit pas le cas indique clairement que j'ai pu ne pas tout comprendre de la spécificité du contexte danois : si effectivement la publication des mêmes dessins au Danemak et en France n'a pas la même porté, il y a des choses qui m'ont échappées. J'y vois une occasion de te rassurer, Sair : "l'espoir d'un monde meilleur" ne s'amenuise pas à vue d'oeil. Tant qu'on n'a pas tout compris de l'autre, on a au moins une raison de dialoguer avec lui et des raisons de croire qu'on n'arrivera pas à un constat d'incompatibilité.
--------------------
Jeune depuis plus longtemps que vous !
L'abus de modération est dangereux pour la santé.
Merci de jeter votre dévolu dans les réceptacles prévus à cet effet.
Restons fer-plaie !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Bourreau
-= Chaos Servants =-
Inscription le 11-03-04
Messages : 195
Age : 44 ans
Lieu de résidence : un coin très chaud
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 10/02/06 19:26
|
Bonjour à tous et à toi, cher Sair ( ) dont les propos m'ont finalement décidé à répondre...
Citation :Sair_21st dans une contemplation à Dlul a dit:
-Ce torchon d'extrème droite danois (ils s'en est pris à l'Islam cette fois sachant que ça passerit mieux que des petite vannes sur les chambres à gaz) VISAIT DELIBEREMENT l'insulte.
|
|
|
C'est très possible en effet, mais reste néanmoins à prouver, et pas à asséner.
Que ces gens soient d'extrême droite ou pas ne permet pas de condamner leurs propos-actes si ceux-ci ne sont pas condamnables.
Et pour, ça, il y a une justice (bon, Outreau, sors de ce corps  ) que ce soit au Danemark ou en France.
D'ailleurs, une plainte a été déposée par le boss du MRAP, et nous verrons bien ce que statuera la justice...
Citation :
Mahomet avec un turban/bombe sur lequel se trouve notre profession de foi signifie que c'est la violence que prône l'islam. Dire cela c'est m'insulter moi, me dire capable de rallier un idéal de violence. C'est ça et non la représentation du prophète en elle-même qui me blesse.
|
|
|
"notre"? tu es musulman avant d'être français? européen? danois? humain? question que je pose, c'est tout.
Ensuite, c'est une interprétation qui a été faite (et que tu fais ici même avec ton "signifie que" ).
Or, l'interprétation d'un texte amène à ...beaucoup de choses pour rester soft, n'est-il pas? Et l'interprétation d'une image, n'en parlons pas...
Je rappelle à tout hasard que les textes sacrés de nos bonnes vieilles religions monothéistes peuvent être interprétés en Paix absolue (tu ne tueras pas) et en Guerre Sainte (ça c'est l'Histoire et l'actualité)... :s
Que tu sois capable de rallier un idéal de violence est un fait: d'autres le font, pourquoi pas toi? pourquoi pas moi? ou alors d'agir violemment, tout simplement, quitte à le masquer derrière un idéal...
Après, être blessé, ok, mais une autre interprétation pourrait t'amener à ne pas te sentir visé, toi, par ce dessin... puisque ce n'est pas le cas, non?
Citation :
C'est une attaque de ma spiritualité, de ce qu'il y a de plus profond en moi et ceux qui ont du mal avec cette idée, désolé mais je les em********.
|
|
|
Et moi, c'est une attaque de ma spiritualité que des gens souhaitent empêcher la libre expression de l'humour, et, en cas de désaccord, ne proposent que le meurtre et la censure.
Ceux qui ne comprennent pas ça, je les em******** aussi.
Et à ce stade, que fait-on? On se bat?? on s'ignore?
Citation :
On ne remet pas en cause les bonnes actions qui peuvent être le fruit du sentiment religion pas plus que la douleur qui peut en provenir. Vous vous voyez dire à l'abbé Pierre ou à soeur Emanuelle d'arrêter d'aider ceux qui ne partagent pas leur croyances?
|
|
|
Bon, j'ai pas tout saisi là, mais ceux qui disent à d'autres comment réagir chez eux, dans l'histoire, ce sont des musulmans, au nom de leur religion justement, ce n'est pas à eux que l'on dit quoi faire (dans cette histoire, je le note bien entendu! )
Citation :
-Bien sûr, ceux qui menacent des vies en représailles sont des cons à mes yeux, ceux qui exploitent une indignation legitime à des fins politiques sont des fumiers de la pire espèce.
|
|
|
Ah. Et bien, moi je trouve que ceci est une des premières choses à dire.
Je te rejoins sur ça.
Citation :
C'est pour cela Nihi, qu'aucun vrai partisan de la démocratie n'aurait fait cela parceque certains pays vont voir émérger de nouveaux radicaux surfant sur la vague et que cela va créer de nouvelles tensions.
|
|
|
Aïe.Parceque des gens réagissent comme des c*ns, on doit anticiper leur folie et la ménager?
Je crains que ce ne soit à ce moment là que la démocratie soit le plus en danger.
Citation :
Je pense que la meilleur réaction aurait du être l'absence de réaction, pour reprendre l'idée chrétienne (vraiment chrétienne, je me comprends...), et de facto musulmane, on aurait tous du tendre l'autre joue comme j'étais prêt à le faire en misant sur l'intelligence des gens. Pari toujours perdu mais que je ne cesse de renouveller prouvant par là-même ma propre stupidité.
|
|
|
Oui, c'est bien mon avis aussi, que les gens qui croient appliquent leur croyance...d'abord à eux-mêmes.
Et puis, on peut dire son désaccord sans brûler, appeler au meurtre, vouloir interdire, demander des excuses...ça ne respire pas vraiment la grande spiritualité ça (mon avis inside).
Citation :
Sair pour qui l'espoir d'un monde meilleur s'amenuise à vue d'oeil.
|
|
|
Je te cosigne sur le finish, et plussoie un max!
Encore, tant qu'on peut parler...
Juste pour finir avec mon intervention, qui ne sera pas, je l'espère, considérée comme agressive, je tenais à dire combien j'étais en accord avec notre aïné Vieillodoric lors de son premier post(ça s'est vu? ): en plus, il y a la forme, le fond, tout...pas comme moi pour la forme, je sais, mais bon, les moins de 30 ans ont le droit de poster, alors je l'use moi aussi, ce droit
C'est vrai, tu es notre gourou, Vieillodoric, et que personne ne te parodie ou ça va ch*er!
Cordialement,
firebird
|
|
Dernière mise à jour par : firebird le 10/02/06 21:52
|
--------------------
Let's burn!!!
ex-à gérer : la signature abusive du passé
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Ogre du Chaos
-= Chaos Servants =-
Inscription le 31-10-03
Messages : 635
Age : 41 ans
Lieu de résidence : Paris/Izmir
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 10/02/06 20:16
|
Citation :LardonCru dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :Sair_21st qui arait mieux fait de se taire:
Hum... soit tu confonds musulmans et arabes soit tu dis des con... trucs plus que contestables.
Turquie, Albanie... Les pays du caucase et plusieurs autres en Asie...
|
|
|
Turquie? Mouarf... Quand on y arrêtera de faire 2 échelles de peines différentes pour les filles "vierges/plus vierges", qu'on mettra les crimes d'honneur à la poubelle, on verra... En attendant, hein...
Le Caucase... Hum... Le doute n'est pas permis, la femme tchétchène est une femme libérée, c'est évident!
Ok, c'est facile, mais là, j'ai quand même de GROS doutes sur ce genre d'affirmations.
|
|
|
J'ai passé des années en Turquie de là je pense que je suis peut-être mieux placé pour connaître la condition de la femme turque, non?
Crime d'honneur, c'était puni de la peine de mort avant l'abolition de celle-ci de nos jours seul quelques tribus Kurdes, car c'est une tradition kurde, pratiquent encore ces atrocitées.
"Vierges/plus vierges"? De quoi tu parles! Faudrait voire à ne pas confondre. Même si je ne sais pas avec qui tu confonds je préfère croire que c'est une confusion. Le code pénal turque est au normes européennes.
Au fait la femme turque a voté avant la femme française.
Tchétchénie, oui les femmes étaient libres comme les françaises jusque récemment. Avant que les agressions Russes ne lfassent que certains d'entre eux ne se tourne vers le terrorisme.
Il y a doute et savoir. Le savoir ne se trouve pas dans les journaux de TF1 mais tu peux aller le chercher en Turquie si tu le veux et comme ça tu remplaceras tes "gros doutes" par des connaissances.
Quand je parlais de l'ignorance des européens je ne parlais pas forcément de celle des gouvernements.
|
|
Dernière mise à jour par : Sair_21st le 10/02/06 21:11
|
--------------------
Si quelqu'un a un billet d'avion pour Izmir je suis preneur!
LOL parce que les chatons c'est pas un besoin vital!
Chacal ascendant fennec. Légèrement vautour sur les bords aussi.
Merci Skro!
Non, je ne suis ni métalleux, ni goth, ni roots et je me porte bien, merci.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
je, je, je, je, je,
-= Chaos Legions =-
Inscription le 24-08-01
Messages : 1464
Age : 40 ans
Lieu de résidence : RDPDM
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 11/02/06 00:03
|
Citation :
PS : La verve de ma première intervention aurait sans doute été plus justifiée, hélas, si de nombreuses voitures avaient flambé (Notez au passage l'amalgame banlieue/islam/émeutes et incivilités ), cette nuit, ou si les ambassades françaises avaient été prises pour cible. Le fait que ça ne soit pas le cas indique clairement que j'ai pu ne pas tout comprendre de la spécificité du contexte danois : si effectivement la publication des mêmes dessins au Danemak et en France n'a pas la même porté, il y a des choses qui m'ont échappées. J'y vois une occasion de te rassurer, Sair : "l'espoir d'un monde meilleur" ne s'amenuise pas à vue d'oeil. Tant qu'on n'a pas tout compris de l'autre, on a au moins une raison de dialoguer avec lui et des raisons de croire qu'on n'arrivera pas à un constat d'incompatibilité.
|
|
|
Sur le point de la prise pour cible d'ambassades françaises je me permettrai de porter a votre connaissance un extrait d'un article du Monde du mardi 7 fevrier en page 4:
"Il s'en est fallu de peu, samedi 4 fervrier, pour que l'ambassade de France en Syrie subisse le même sort que celle du Danemark et de Norvège, incendiées le même jour par des manifestants [...]
A la difference de ses homologues danois et norvégien, en congé de fin de semaine, l'ambassadeur de France, Jean-François Giraud, selon une source diplomatique a Damas, se trouvait dans son bureau lorsque les casseurs sont parvenus jusqu'à la chancellierie contiguë à la residence de l'ambassadeur.
Certains manifestant ont réussi à grimper sur un mur et à atteindre les balcons de la résidence, mais ils ont été repoussé par les agents français de la sécurité de l'intérieur de l'amdassade.
[...]
L'ambassadeur a aussitôt pris contact avec le ministère syrien des affaires étrangères et exigé fermement une protection. Ce qui fut fait immédiatement. [...]"
Et je tiens a dire que je ne vois pas en quoi le traitement différent d'un pays a l'autre aurait changé quoi que ce soit dans l'affaire, d'autant que les USA se sont fait malmenner en Indonésie malgré une position totalement différente de la notre.
Je pense de mon coté que le problème est bien plus géo politique (entre l'occident et le monde musulman) et de politique interieur (dans chacun des deux camps) que réligieux ou autre. Les considérations sur le but ou les limites de l'humour me laisse preplexe; la guerre froide n'a pas vu de missile lancé ou d'ambassade brulée pour les tonnes d'insultes et de caricatures publiées. Et les régimes Syrien ou Iranien doivent controler aussi efficassement leur population que l'URSS en son temp. Et Israel n'a pas encore bombardé les sites nucléaire malgré les insultes et provocation iraniene...bien qu'il se peu qu'au final ça se fasse.
Faire de la métaphysique sur le sacré et la liberté n'est, à mes yeux, que brasser du vent lorsqu'un pays arrive a distraire le monde de ses ambitions nucléaires et a galvaniser sa population en déteriorant volontairement ses relations avec une partie du monde dont certains des membres vont porter son dossier devant le conseil de sécurité de l'ONU.
Le sujet de l'incompréhension entre le monde musulman et l'occident est sans doute passionant, ainsi que le sont le débat sur la liberté d'expression et ses limites et les exposés sur les différentes lectures d'un livre saint. Mais il ne faudrait pas oublier a mon avis des considérations moins onaniques comme la fin dans les faits du traité du non prolifération des armes nucléaires, de la radicalisation de certain pays, de la situation en Irak en tchétchénie et en Afghanistan, des approvisionements energitique des pays industrialisés et tout ce genre de chose qui font que 12 caricatures ne sont jamais rien d'autres que 12 caricatures pour lesquelles des ambassades ne devraient pas bruler.
|
|
Dernière mise à jour par : Engels karl le 11/02/06 00:06
|
--------------------
"La vie est dure.
On ne peut pas changer le monde.
Devenez masochiste."
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
intermitant
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1588
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Bruxelles
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 12/02/06 01:12
|
Je suis d'accord pas de censure et tout le monde peut dire ce qu'il veut....
alors pourquoi Dieudonne a été censure de tous types de media depuis son sketch sur Israel ? il etait pourtant humoriste...
y aurait il une censure a deux vitesses ? ou est la liberté d'expression de dieudonné ?
meme si son sketch ne m'a pas fait rire, meme si ces idées son extreme....n'avait il pas le droit et encore le droit de s'exprimer sans etre censure ? commes ces carricatures ?
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Rayon de soleil
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-04-03
Messages : 3466
 Age : 41 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 12/02/06 10:18
|
Je vais rebondir sur la remarque de Seb avec Gad Elamleh. il est juif, et il fait des sketches sur les juifs ; je le trouve pas mal rigolo, et j'ai une amie juive qui est fan.
Donc un juif aurait le droit de faire des sketches sur les juifs, mais pas les autres (ceci dit je connais pas la teneur du sketch de Dieudonné, mais bon, le sketch sur la Bar-Mitzvah de Gad, chuis désolée mais y a de sacrés clichés qui ressortent). Si le mec qui avait fait ces caricatures avait été musulman humoriste, ça serait passsé comment selon vous ?
--------------------
Les livres et les hommes, c'est comme des boîtes de chocolat : on ne sait jamais sur quoi on va tomber.
"Give people a second chance, not a third."
"You gave your heart to this boy ? He's gonna waste it, break it, lose it. They all do." (Neil Gaiman, Stardust)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
intermitant
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1588
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Bruxelles
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 12/02/06 13:58
|
et dans une autre mesure, comme le faisait remarquer l'un de mes amis, les guignols de l'info ont été censure pour la meme chose !
lors de leur sketch ou il montrait le nouveau Pape dire "au nom du pere, du fils et du 3eme reich!" (ceci faisant reference a son passe ans les jeunesses hitlerienne)
les guignols ont meme eu des scelle sur la marionete du pape!
mais bon les musulmans eux savent pas rigoler...
encore un peu et on oserait commencer a penser qu'il y a une censure a deux vitesse...
de toute facon le probleme est tout autre, si on a des ecoles Catholiques et juives en france, pourquoi n'avons nous pas d'ecoles musulmanes ?
c'est une contradiction...pour moi on devrait avoir une seule école laique de l'état et c'ets tout...mais on veut bien faire des exeptions....pour qui et qui decident ?
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Hippo light
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-07-01
Messages : 2674
Age : 40 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 12/02/06 20:49
|
Citation :SEB THE CIMERIAN dans une contemplation à Dlul a dit:
alors pourquoi Dieudonne a été censure de tous types de media depuis son sketch sur Israel ? il etait pourtant humoriste...
y aurait il une censure a deux vitesses ? ou est la liberté d'expression de dieudonné ?
|
|
|
Sauf que dans son sketch, Dieudonné représentait un rabin juif et l'associait à un nazi. Associer la victime à son bourreau, ce n'est quand même pas la même chose.
Et quand on conclut un sketch avec un "Israel Heil !" avec le salut hitlérien qui va bien, c'est faire l'amalgme juif/nazi de façon bien plus clair et choquante que l'association musulman/terroriste. (ce qu'on peut interpréter dans le cas d'une seul des caricatures incriminés, et de façon ambigüe contrairement à la façon direct et non équivoque du sketch de Dieudonné)
Je ne parle même pas des remarque typé coin de bistrot sur son soit-disant axe "americano-sioniste".
De plus Dieudonné n'a pas eu de fatwah au cul, rien a été brulé ou quoi que ce soit. La polémique était certes violente et stérile, mais ça a finit par se dissiper.
Là on a une affaire qui du Danemark originellement, s'est carrément mondialisé, avec des gens s'arrangeant pour envenimer les choses dans leur profit.
Dernier point, les caricatures étaient paru dans le but de contrer la peur des médias de justement représenter certains problèmes liés à l'islamisme. Surtout depuis l'affaire Théo Van Gogh. Mauvais gout ou non, ces 12 dessins étaient accompagnés d'un texte les mettant en perspective, et expliquant le pourquoi de ces caricatures.
Dieudonné lui avait déjà un lourd passif derrière lui, et attaque souvent le "sionnisme" en lui prétant tout les maux de la terre (je rappelle tout de même qu'il qualifie la Shoah de "pornographie mémorielle"). Grosse différence de but premier, et de contexte.
Enfin on en parle trop, et il vaudrait mieux oublier en fait ses provocations au même titre qu'on aurait dû laisser les caricatures du prophète au domaine de l'anecdotique, vite vu vite oublié.
----
J'allais ecrire un long post sur tout les amalgames foireux, les récupérations médiatiques puantes, l'extrémisme religieux vomitif,... Mais en fait je n'arriverai qu'à tourner en rond et brasser du vent. Je préfère vous copier-coller un article de Max Gallo paru dans le Figaro, que je trouve très lucide et couvrant quelques points intéressants qui prêtent à réflechir :
LE FIGARO
Islam : ne rien abandonner à la politique de l'apaisement «Ecartons les hypocrites, les habiles, les aveugles qui récusent l'évidence : il y a bien un choc de civilisations»
[08 février 2006]
Aurons-nous demain le courage – et la possibilité – d'exprimer ce que nous pensons, vrai ou faux, de l'islam ? Ou bien, au moment de dessiner une caricature, d'écrire, de publier, ou tout simplement de parler, et même de penser, devrons-nous nous autocensurer, nous souvenant des foules déchaînées incendiant des représentations diplomatiques du Danemark et de la Norvège, ces deux pays qui sont parmi les plus pacifiques, les plus démocratiques de tous les États du monde ?
Liberté ou autocensure, c'est l'enjeu du moment ; et la pression est si forte qu'on oublie une évidence : ces violences se produisent dans des États où, le plus souvent, les droits élémentaires de la personne ne sont pas respectés. On n'y manifeste pas sans la complaisance du pouvoir. Dans ces lieux, les religions autres que l'islam ne sont pas tolérées ou, si surveillées, si stigmatisées qu'elles sont de fait interdites. Là on diffuse des feuilletons télévisés, des livres qui reprennent les thèmes du faux les Protocoles des sages de Sion. Les juifs y sont représentés comme des égorgeurs d'enfants, maîtres du monde. C'est dans ces pays qu'on applaudit les déclarations d'un chef d'État qui proclame qu'il faut «rayer Israël de la carte» et doter sa nation du feu nucléaire.
Mais précisément, nous rappellent les Princes des Églises et ceux qui nous gouvernent, la situation est à ce point périlleuse, les masses musulmanes si humiliées, si manipulées par les extrémistes et leurs gouvernements, qu'il faut faire preuve d'esprit de responsabilité, et c'est lui qui doit encadrer la liberté d'expression, dont on nous assure qu'elle est notre bien le plus précieux. Soit. Comment d'ailleurs ne pas prêter attention à ces propos qui se veulent empreints de sagesse et de réalisme ? Les premiers disent : il faut respecter la foi de l'Autre, les exigences de sa religion. Les seconds évoquent un monde musulman fournisseur de pétrole, ce sang de notre vie quotidienne, et acheteur de nos produits. Veut-on le baril de brut à plus de 100 dollars ? Le chômage ? Des troubles intérieurs ? L'islam est devenu une religion européenne – la deuxième de France.
Des manifestants, à Londres, à Copenhague, ont brandi sous les yeux de policiers impassibles des pancartes réclamant la mort pour les blasphémateurs de l'islam. Faut-il, pour inciter à la prudence, penser à ce cinéaste néerlandais – Theo Van Gogh – égorgé par un citoyen néerlandais pour avoir projeté de réaliser un film hostile à l'islam ? Et qui ne se souvient de Salman Rushdie ? Comment ignorer tout cela ? Comment ne pas vouloir être raisonnable pour deux, rechercher l'apaisement, tenir le discours mesuré, en espérant que le temps fasse son oeuvre, et que ceux, si silencieux, qui veulent moderniser l'islam, l'emportent sur ceux dont le but est d'islamiser la modernité.
On comprend, à rappeler ces données que, derrière la question des caricatures du Prophète, c'est notre rapport – nous : la France, l'Europe, l'Occident – avec le monde islamique qui est soulevé. Non pas selon les usages diplomatiques mais bien en termes de civilisations. D'abord écartons les hypocrites, les timorés, les habiles, les aveugles qui récusent l'évidence. Il y a bien un choc de civilisations. Qui ne l'entend dans la voix de ce croyant musulman, émouvant de sincérité, qui déclare dans une mosquée de la région parisienne, devant les caméras de télévision, qu'il préfère voir mourir son propre père plutôt que de laisser caricaturer le Prophète ! Car la souffrance du croyant est réelle, sa foi est en effet blessée dans nos sociétés laïcisées où règnent la dérision et la marchandise. Plus rien n'est sacré.
La Croix du Christ est devenue, sur une affiche de promotion d'un film, croix gammée. La Cène est une parade de mode. Un pape agonisant fut objet de sarcasmes. Le chrétien est meurtri, il souffre dans sa foi et, au plus intime de lui-même, de ces profanations. Mais il a appris à tourner la tête. Il se souvient des bûchers, des massacres, qui ont jalonné nos guerres de religion. Il a lu le Dictionnaire philosophique de Voltaire qui, en 1764, dénonçait le fanatisme, rappelait la Saint-Barthélemy : «Lorsqu'une fois le fanatisme a gangrené un cerveau, la maladie est presque incurable. Que répondre à un homme qui vous dit qu'il aime mieux obéir à Dieu qu'aux hommes, est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ? Ce sont d'ordinaire les fripons qui conduisent les fanatiques et qui mettent le poignard entre leurs mains.» Voltaire n'imaginait pas que, deux ans plus tard, son Dictionnaire serait brûlé avec le corps torturé, décapité, du jeune chevalier de la Barre, accusé à tort de ne pas s'être découvert au passage d'une procession et d'avoir de son épée écorché une statue du Christ ! Voltaire ne se doutait pas que, trente ans plus tard, au nom d'un autre fanatisme – politique celui-là, la guillotine allait faire tomber des milliers de têtes dans le panier de son.
Notre civilisation a ainsi une traîne sanglante, et nous n'avons aucune supériorité à proclamer. Mais pour autant, pourquoi devrions rejeter ce que, dans la souffrance, nous avons acquis ? Pourquoi faudrait-il accepter de renoncer à cette liberté d'expression qui est toujours la pierre de touche de la démocratie ? Et ce parce que d'autres peuples, d'autres civilisations, n'ont pas choisi d'emprunter la même route qu'on appelle la laïcité ?
Certes, il faut tenir compte de la souffrance infligée aux croyants par ce qui leur paraît blasphématoire. Et il y a dans l'usage marchand de la dérision une négation de l'Autre qui est attentatoire à sa dignité. Il faut le dire. Mais à quelles régressions conduiraient censure et autocensure ? Et surtout – c'est la question cardinale –, jusqu'où devrions-nous aller ?
Là où est le musulman, là est terre d'islam. Et le croyant doit respecter, au nom de sa foi, les préceptes de sa religion. Au bout il y a la charia, la loi de l'islam, ensemble des prescriptions et des réglementations auxquelles le musulman doit se soumettre et qui portent à la fois sur la vie culturelle et sur les relations sociales. La foi vive, exigeante, du musulman envahit l'espace social. Faut-il énumérer ce que nous avons déjà accepté ? Piscines séparées selon les sexes, patientes exigeant d'être soignées par des femmes médecins, cours d'histoire et de littérature contestés, tentative pour faire interdire une pièce de Voltaire (1741 !) intitulée Le Fanatisme ou Mahomet le Prophète, etc., etc. Doit-on, à chaque fois, reculer au nom du respect de l'Autre, de sa sincérité ? Faut-il pratiquer cette politique d'apaisement ? Cela consisterait à renoncer à l'existence d'un espace public laïque. Il est imparfait ? Certes, mais il nous a permis peu à peu de nous tolérer les uns les autres, de vivre ensemble avec un socle de valeurs communes.
On peut faire le pari – optimiste – d'une responsabilité réciproque et partagée des acteurs du jeu social. Les musulmans accepteraient – ce qu'ils sont nombreux à faire déjà en dépit des exhortations des extrémistes, comme l'ont fait les religions judéo-chrétiennes, cet espace public laïcisé, une relation personnelle à sa foi, et le jeu libre de l'esprit critique, bref le fonctionnement de la démocratie.
On peut aussi envisager une capitulation rampante qui se donnerait la bonne conscience de la sagesse et de l'esprit de responsabilité. Pour acheter la paix, pourquoi s'encombrer de ces mauvais caricaturistes, de ces irresponsables ? Ont-ils du pétrole les adeptes de la liberté de pensée ? Sont-ils capables de défendre au péril de leur vie les grands principes qu'ils proclament ? Pour ne pas payer l'essence trop chère et garder nos parts de marché, pourquoi ne pas cesser de résister ? Va-t-on se battre pour douze caricatures sinistres ? Et allons au bout : l'Empire romain a été conquis par le christianisme ; pourquoi l'islam ne serait-il pas la nouvelle religion conquérante ? On s'adaptera. On se convertira. Il faut oser regarder ces choix en face. Que voulons-nous défendre de ce que nous avons acquis, siècle après siècle ? Que sommes-nous prêts à abandonner ? Par réalisme ? Par sagesse ? Ou par lâcheté ? Au temps de Munich, en 1938, ce dernier mot avait un synonyme, employé par les diplomates : apaisement.
*Écrivain. Derniers ouvrages : Les Romains : Spartacus, et Fier d'être français, qui paraît aujourd'hui chez Fayard.
--------------------
Les formules n'ont pas changé le monde, elles ont lavé les mots.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbe à Khan
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 22-03-04
Messages : 3175
Age : 44 ans
Lieu de résidence : la cave des mininjas
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Les caricatures de Mahomet' a été posté le : 13/02/06 02:03
|
Citation :Vieillodoric dans une contemplation à Dlul a dit:
Pour Thorgrim et la fonction de l'humour : faire rire sans blesser... je ne suis pas tout à fait d'accord. Mais seulement à titre personnel : ce qui me fait rire, c'est l'iconoclaste, l'irrévérencieux, le mal embouché. L'humour qui me fait rire, c'est celui qui désacralise. C'est même la définition que je donnerais de l'humour : la désacralisation. C'est sa fonction et son essensce. Rire ce que qui est risible c'est à la porté du premier rigolo venu. Le vrai rire utile n'est pas celui qui ne blesse pas mais celui qui permet de rire de nos propres blessures, de nos faiblesse et de nos fragilités, à commencer par notre propre et inévitable issue fatale. J'aime bien Raymond Devos mais son humour politiquement correct me lasse vite. Je préfère Bedos, Desproges, et quelques autres, qui manient l'humour et l'ironie comme une dague effilée, pour pouvoir dire par le rire ce qui serait tabou sans lui. Désacraliser. C'est indispensable et salutaire. Que serait l'humour s'il ne s'attaquait pas au sacré ? De la ********. Vive la satire, comme lutte contre les tabous. Contre tous les tabous et contre le sacré. Et je ne parle pas que du sacré des autres... je sais rire aussi du piolet de Ramon Mercader ou des caricatures du français "culturo-centriste de l'universalisme" à grande gueule que je suis probablement.
Je pense que vous comprendrez pourquoi je fais une question de principe de chaque contentieux ou quelqu'un invoque le sacré pour restreindre la liberté d'expression. J'ai tout contre les clergés, et pas grand chose contre les religions. Mais le sacré, voilà l'ennemi. Et m'interdire la désacralisation, c'est m'interdire ce qui me fait le plus rire, en plus de me faire évoluer.
J'aime bien ce que dit le protestant de l'article ci-dessus à propos de l'admissibilité de la caricature de Jésus comme remède contre l'idolâtrie... J'irai plus loin : si le sacré c'est ce qu'on tient pour vrai sans contestation possible ni débat possible, si c'est ce qui n'est pas discutable, alors le sacré est probablement un frein à la découverte, à la compréhension, à la critique, à l'évolution, à l'échange constructif...
Après ça, si vous résumez mon point de vue par l'aphorisme « l'humour, c'est sacré », vous allez me mettre dans un sacré merdier intellectuel.
Cordialement,
Théodoric
.
|
|
|
On est à peu près d'accord sur ce point : on ne doit pas imposer de limite, surtout sacrées à l'humour...Il doit parfois titiller là où ça fait mal, c'est ce qui le rend encore plus croustillant, comme la douleur et l'effort sont parfois des composantes du plaisir (je dis ça pour choquer les Dluliens).
Neanmoins, lorsque l'humour franchit ce point qu'il "crée" une blessure là où elle n'existait pas ou que la douleur qu'il produit est inssuportable, il y a une marge et je pense qu'elle a été ici franchie...
L'humour est libre soit, mais les "histoire de bougnoules" elles ne m'ont jamais fait rire et dans certains aspects, elles sont même insultantes...
Je crois tout simplement que l'on doit savoir s'arreter quand l'autre dit "j'ai mal", et n'ont pas continuer comme l'enfant surexcité qui, emporté par son amusement, commence à faire des conneries...
--------------------
Le blog officiel d'Acheron
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
|
