Poney!
-= Chaos Legions =-
Inscription le 22-04-05
Messages : 3000
 Age : 37 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 03/07/08 18:18
|
Citation :requyem dans une contemplation à Dlul a dit:
ca serait pas plutot qu'on achete a nos voisins, et qu'on revend a d'autres voisins - enfin, un truc pour gagner du fric quoi. parce que moi aussi j'avais entenud qu'on surproduisait de l'electricite et qu'on en revendait aux voisins (mais c'etait y'a quelques annees, ca a peut etre change)
|
|
|
En fait, on fait les deux ... même si je crois qu'axtuellement on vend plus qu'on achète je crois.
Avec l'Allemagne par exemple, je crois qu'on achète 1.5 fois ce qu'on leur vend (et d'ailleurs on leur en vend notamment lorsque leur parc éolien ne produit rien et il manque alors d'éléctricité produite, comme l'été 2003, canicule, ou l'été 2006, bref ...) et cela à cause des réseaux interconnectés. 
Par contre avec l'Italie, on leur vend plus qu'on leur achète, enfin ça s'équilibre comme ça. 
Note : après vérification, en france on est excédentaire, donc on exporte plus que l'on importe normalement.
|
|
Dernière mise à jour par : Tarondur le 03/07/08 18:23
|
--------------------
Pfiu!
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Pirate !
-= Chaos Legions =-
Inscription le 13-09-04
Messages : 1519
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Paris
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 03/07/08 20:43
|
Heureusement que l'on est excédentaire, on veut une (relative) indépendance énergétique pour l'électricité.
Mais pas juste avec le nucléaire, il faut des sources d'appoint. Le thermique, on essais d'éviter, rapport au cout et à la pollution. Le renouvelable, la marge de manœuvre est trop faible et c'est trop incertain et l'hydraulique on ne peut pas l'utiliser à fond toute l'année, il faut en garder pour les coups durs.
Et surtout, si on est excédentaire en moyenne, on ne l'est pas tout le temps. Lors des heures de pointes, si les barrages n'ont plus assez d'eau ou si trop de centrales sont arrêtés en même temps et qu'un imprévu (météorologique par exemple) arrive, EDF se retrouve acheteur.
Donc une centrale en plus, c'est une marge de sécurité pour paré l'imprévue.
Et comme Faeldihn l'a dit, si on garde la constante "nucléaire", on ne peut pas râler à la fois sur le fais que nos centrales vieillissent et sur le fait que l'on veule les remplacer par des nouvelles.
--------------------
Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 54 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 04/07/08 07:57
|
(je vire sciemment la partie pécunaire de la phrase)
Citation :CONANOUNET dans une contemplation à Dlul a dit:
[...]
Et parce qu'elles ont été faites alors que les questions dont tu parles auraient dû avoir des réponses avant même qu'on mette en place des choses [...] dont on ne contrôlait pas tous les aboutissants.
Là ça s'appelle de l'irresponsabilité.
|
|
|
C'est pourtant ce qu'a fait Pasteur avec ses premiers vaccins si je ne m'abuse.
La version officieuse est qu'un de ses assistant avait finalisé un prototype de vaccin sans avoir pu le tester, et que ce cher Louis a précipité les choses en faisant un "coup publicitaire" qui était en fait un coup de poker.
Ca a bien tourné, tant mieux, on se souvient de lui (pas de son assistant) et de toute façon, quelqu'un qui a une telle approche se serait sorti d'un echec par une pirouette.
Je ne remets en revanche nullement en cause le fait qu'il fut un précurseur dans la compréhension de l'univers microbien.
Pour rapprocher celà du nucléaire, oui, des coups de poker sont joués... heureusement pour nous, ils tournent bien jusque là, et c'est pour limiter le déferlement de coups de poker que les "principes de précaution" sont mis en place.
Ca peut être vu comme une entrave à l'avancée scientifique, i.e. à la compréhension du Monde qui nous entoure, mais quand on voit dans le Guinness des records (pas la bière, hein) le test nucléaire soviétique qui ébranla toute la croute terrestre le 30 octobre 1961*, on se dit que c'est peut-être pas totalement inutile (les ricains ont fait pareil en 57 mais ils n'avaient pas surdosé comme les soviets).
Dans un cas on dira bravo... dans l'autre on criera au crime. Pourtant la démarche première est la même: coup de poker.
*J'ai corrigé une "petite" erreur de date de 23 ans  (j'avais une autre expérience en tête).
Enfin, juste pour dire que ce petit test avait pèté des vitres en Finlande et que l'onde de choc avait fait trois fois le tour de la planète (5 à 5.25 sur l'echelle de Richter à l'épicentre).
|
|
Dernière mise à jour par : Faeldihn le 07/07/08 08:35
|
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Poney!
-= Chaos Legions =-
Inscription le 22-04-05
Messages : 3000
Age : 37 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 05/07/08 23:50
|
Citation :CONANOUNET dans une contemplation à Dlul a dit:
Je n'y vois pas une contradiction : on reproche au nucléaire les choses que tu dis parce qu'elles coûtent cher à la société, dans tous les sens du terme. Et l'argent qu'on dépense quelque part, on ne le dépense pas ailleurs.
Ca s'appelle alors de la prodigalité.
|
|
|
Oui, en même temps avec ton raisonnement, on ne dépense rien (d'ailleurs le renouvelable coûte cher, déjà, mais si on augmentait les budgets pour celui-ci, alors là ... ).
Citation :
Et parce qu'elles ont été faites alors que les questions dont tu parles auraient dû avoir des réponses avant même qu'on mette en place des choses aussi coûteuses dont on ne contrôlait pas tous les aboutissants.
Là ça s'appelle de l'irresponsabilité.
|
|
|
Sur cette partie je suis d'accord, même si on avait déjà des débuts de réponses/solution à l'époque (et ça remonte à plus de 30 ans, choc pétrolier, etc ). Mais ça a été construit et je pense que l'on a plus le choix, on devra, même si on arrétait brusquement toutes les centrales nucléaire, investir beaucoup ne serait ce que pour leurs démantelements. 
Citation :
Alors s'il faut en plus dépenser encore des fortunes pour essayer d'y pallier, ça vire au grand foutage de gueule.
|
|
|
Ah ? Donc si tu as une maison mal isolé, dépenser de l'argent pour l'isoler c'est du foutage de gueule ? Ou si un escalier est dangereux, dépenser pour améliorer la sécurité, c'est du foutage de gueule ?
Là, j'irais presque au c'est toi qui te fiche de nous, hein ?
Citation :
D'autant plus lorsqu'il s'agit de lancer de nouveaux projets, soi-disant pour pallier aux problèmes des premiers projets, mais qui créeront encore plus de problèmes (genre des déchets recyclés en partie, mais d'autres déchets encore plus ennuyeux).
|
|
|
Alors d'où tires tu cela ? Non, parce que dire "Holalalala ... les nouveaux réacteurs sont plus dangereux!" sans citer ses sources, ni apporter de documents, c'est un peu facile. D'ailleurs le renouvelable produira des déchets qui tueront nos enfants, direct.
Ah, Les aprioris ...
D'ailleurs visiblement la France à l'éléctricité la moins cher du monde ... et à le parc nucléaire le plus grand du monde. Coïncidence ?
--------------------
Pfiu!
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Troll in Oz...
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 27-09-02
Messages : 2017
 Age : 43 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 06/07/08 01:46
|
Citation :Tarondur dans une contemplation à Dlul a dit:
Ah ? Donc si tu as une maison mal isolé, dépenser de l'argent pour l'isoler c'est du foutage de gueule ? Ou si un escalier est dangereux, dépenser pour améliorer la sécurité, c'est du foutage de gueule ?
Là, j'irais presque au c'est toi qui te fiche de nous, hein ?
|
|
|
Pour continuer la comparaison : et si réparer cet escalier coûtait plus cher que d'en faire un nouveau ? ou bien, si le réparer serait effectivement moins cher mais qu'on ne pourrait plus habiter cette maison d'ici dix ans ?
EDIT : à la réflexion, ma comparaison n'est pas exact... Disons plutôt : si au lieu de réparer on avait l'occasion d'investir dans une autre maison, plus jolie, plus propre, sans escalier, et qui satisfasse toute la famille ?
Anyway, merci pour les réponses qu'on m'a apportée. Je lis vos posts avec intérêt et, comme je ne suis pas plus calée que ça, je ne fais que lire.
|
|
Dernière mise à jour par : Smurk le 06/07/08 07:51
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Rayon de soleil
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-04-03
Messages : 3466
Age : 41 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 06/07/08 07:42
|
Sauf qu'on peut pas comparer le prix d'un escalier avec celui d'une centrale Si les plus vieilles commencent à être démantelées, c'est pour pouvoir un jour mettre du neuf par-dessus... et j'espère bien que ce sera des réacteurs à neutrons rapides type Phénix, et pas des EPR. D'ailleurs avec les RNR, on pourra produire de l'hydrogène si on veut, genre pur quand on aura des voitures à hydrogène (ça pollue pas mais on peut faire boum, choisissez votre camp, moi je vais opter pour une Prius en attendant quand je serai riche). Enfin y a 6 types de RNR là, et on peut faire plein de trucs en parallèles avec, les RNR c'est bath, je suis fan.
Ah sinon, les raisons pour lesquelles Sarkozy a invoqué la construction du deuxième EPR sont des plus foireuses qu'il soit ("Ca va permettre de contrebalancer la hausse du prix du pétrole", alors déjà on n'est plus en 1973, et surtout, ma voiture elle roule pas encore au nucléaire je crois, donc le pétrole je vais en avoir besoin tantn qu'on n'aura pas trouvé de moteur qui consomme autre chose que de l'essence), mais ça vous l'aurez deviné comme des grands ^_^
Nan, déjà là où il faut investir je pense, c'est dans la R&D non pas sur le renouvelable, mais sur les bagnoles, genre aider les partenariats entre Renault et le CNRS sur la pile à combustible (le truc à hydrogène là). Déjà si on arrive par ce biais à s'affranchir du pétrole, on sera bon.
Ensuite, les RNR et les réacteurs à transmutation, comme ça ******* les déchets radioactifs (même si on se récupèrera du déchet, sauf que celui-là on devrait savoir comment le traiter)
Et enfin (on en discutait avec un collègue vendredi), l'idéal, produire son électricité à petite échelle, pour permettre de moins pomper sur les centrales, d'utiliser peut-être moins de combustible... (mais là j'hypothèse) Bref, construire des maisons intelligentes, isolées thermiquement, avec des vitres à verre photovoltaïque (R&D Saint Gobain), quelques panneaux solaires... le facteur limitant étant malheureusement la quantité de silicium, on en revient toujours à l'abondance et à la cherté des ressources. Mais plus ça va, plus les nouveaux bâtiments commencent à produire une part de leur consommation électrique il me semble, il faut continuer à œuvrer dans ce sens. En plus, par ce biais, on peut imaginer que les gens, produisant un peu leur propre énergie, vont faire vachement plus gaffe au gaspillage.
Rêver des fois c'est trop beau, ça donne de l'espoir Par contre, on constatera l'importance de la R&D industrielle, les patrons grand vilains méchants tout moche bouh.
--------------------
Les livres et les hommes, c'est comme des boîtes de chocolat : on ne sait jamais sur quoi on va tomber.
"Give people a second chance, not a third."
"You gave your heart to this boy ? He's gonna waste it, break it, lose it. They all do." (Neil Gaiman, Stardust)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Bleu
-= Chaos Servants =-
Inscription le 03-09-07
Messages : 17
 Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 08/07/08 17:15
|
LCI :
Citation :De l'uranium s'est échappé mardi d'une cuve de l'usine Socatri, située sur le site nucléaire du Tricastin, à Bollène, dans le Vaucluse. La fuite s'est produite lors du nettoyage de la cuve. "30 m3 d'une solution uranifère ont été rejetés, contenant 12 grammes d'uranium par litre" a confirmé la préfecture à LCI.fr. Ce liquide s'est écoulé jusqu'aux rivières de L'Auzon et Lagaffière. Mais, d'après la préfecture, l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) a évalué le risque comme faible pour la population.
"Sur son chemin, l'uranium s'est dilué et ne devrait se retrouver en microgrammes dans l'eau de ces rivières. Le risque de pollution est donc faible", a précisé la prefecture, mais "par mesure de précaution la consommation d'eau potable, l'irrigation des champs et la pêche dans les rivières de la zone ont été interdites". Les activités nautiques et la baignade sur les plans d'eau du Trop-Long, du Baltraces (Bollène) et des Girardes (Lapalud) sont également interdites. Des analyses sont en cours et on ignore encore combien de temps ces mesures vont durer.
|
|
|
Cela fait très amateur...
Rapide calcul : 30m^3 : 30 000 litres
30 000 * 12 = 360 000g
360kg d'uranium qui se fait la malle
Bon après faut voir, "uranium" ça veut tout et rien dire.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Rayon de soleil
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-04-03
Messages : 3466
Age : 41 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 08/07/08 18:55
|
C'est une solution uranifère, et sur le site du Tricastin ils manipulent de l'uranium pas sous sa forme la plus sympa. Alors après j'avoue, il peut se présenter sous plein de formes, les vraiment pas sympas comme les moins virulentes. Je vais essayer de voir au boulot demain ou jeudi si j'arrive à avoir plus de précision quant à la forme chimique de l'uranium qui s'est échappé. Le truc c'est qu'on a l'uranium, mais on peut avoir d'autres *********ries avec. En quantités minimes, mais ça n'en reste pas moins des *********ries (c'est de l'uranium de compèt', pas du minerai d'uranium qui sort de la mine).
Nous tous à la sûreté on a trouvé ça très très moche...
--------------------
Les livres et les hommes, c'est comme des boîtes de chocolat : on ne sait jamais sur quoi on va tomber.
"Give people a second chance, not a third."
"You gave your heart to this boy ? He's gonna waste it, break it, lose it. They all do." (Neil Gaiman, Stardust)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Pirate !
-= Chaos Legions =-
Inscription le 13-09-04
Messages : 1519
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Paris
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 08/07/08 20:19
|
Citation :ecope dans une contemplation à Dlul a dit:
dites moi, j'avait lu quelque part qu'avec un assez gros accélérateur a particule (en forme de tore) muni d'un champ de confinement magnétique on pouvait transformer des gaz en plasma ( en entrechoquant les molécules pour produire la chaleur) l'énergie déployée pour arriver à ce stade et s'y maintenir est elle inférieure ou supérieure à l'énergie qu'on peut en tirer?
ou alors je me suis gourré d'article avec mon histoire de tore?
|
|
|
C'est la fusion nucléaire (Iter, Tore Supra...). Ce n'est encore qu'à l'état de recherche puisque que l'on arrive toujours pas à maintenir l'état de plasma plus de quelques minutes.
A propos de Tricastin, on manque clairement d'infos pour l'instant : c'est quoi cet uranium, c'est quoi la cuve, quelles étaient les conditions d'intervention... Cela peut effectivement être minime (oui même 400 kg d'uranium, suivant l'état de base et la dilution, ça peut ne pas avoir beaucoup d'impact). Cela fait environ 0,13m3 d'uranium (oui, parler en kg, c'est un peu trompeur vue la densité de l'uranium) dans la nature (si je ne me suis pas trompé dans mes calculs).
Pour être franc, les élevages de porcs en Bretagne on un effet plus néfaste sur l'environnement.
N'empêche, c'est difficilement acceptable même si les effets sont bénins, j'espère que des mesures vont être prises pour ne pas renouveler ce genre d'expérience. 
('tain si c'est pas la loose un truc comme ça alors que l'on est en pleine discution sur le nucléaire)
|
|
Dernière mise à jour par : Playford le 08/07/08 21:25
|
--------------------
Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Rayon de soleil
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-04-03
Messages : 3466
Age : 41 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 09/07/08 08:17
|
Je reviens apporter une ou deux précisions avant de donner plus de détails, sur l'accident du Tricastin.
Alors déjà, l'incident a eu lieu sur l'usine Socatri, qui n'a rien à voir avec la centrale ou EDF, puisqu'il s'agit d'une usine de traitement des déchets de faible activité. Donc tout ce que vous entendez sur "la centrale est vieille", vous pouvez y coller aux oubliettes, ça n'a strictement rien à voir.
Et ça n'a rien à voir non plus avec l'enrichissement de l'uranium.
Voilà
--------------------
Les livres et les hommes, c'est comme des boîtes de chocolat : on ne sait jamais sur quoi on va tomber.
"Give people a second chance, not a third."
"You gave your heart to this boy ? He's gonna waste it, break it, lose it. They all do." (Neil Gaiman, Stardust)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Pirate !
-= Chaos Legions =-
Inscription le 13-09-04
Messages : 1519
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Paris
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 09/07/08 16:49
|
Citation :Tyffyn dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :Playford dans une contemplation à Dlul a dit:
Cela peut effectivement être minime (oui même 400 kg d'uranium, suivant l'état de base et la dilution, ça peut ne pas avoir beaucoup d'impact). Cela fait environ 0,13m3 d'uranium (oui, parler en kg, c'est un peu trompeur vue la densité de l'uranium) dans la nature (si je ne me suis pas trompé dans mes calculs).
|
|
|
Je dirais plutôt 0.019 m3 ce qui est tout de suite vachement moins flippant.... ou pas
En gros l'équivalent de 3 packs de 6l de lait (oui, le litre de lait est mon unité de référence volumétrique).
|
|
|
Ouais, c'est mieux.
Sinon, comme l'a dit Sae, l'usine n'a rien à voir avec EDF donc les infos que j'ai sont limités.
Je sais juste, que l'uranium en question serait de l'uranium naturel, donc ce qu'il y a de moins nocif on va dire (issu d'une bache de traitement des effluents uranifères qui à débordé.)
Le site de l'Autorité de sûreté nucléaire.
--------------------
Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Bleusaille
-= Chaos Servants =-
Inscription le 02-06-07
Messages : 42
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 09/07/08 21:30
|
Citation :CONANOUNET dans une contemplation à Dlul a dit:
Exact. Il n'y a aucune énergie vraiment propre. Même les pieds : marcher ça consomme des calories, et donc faut manger. Or ce qu'on mange c'est plutôt de la ********.
|
|
|
Tout à fait, mais ça rassure toi les pays "pauvres" vons se charger de nous empécher de trop marché, et même de travailler, puisqu'a l'heure actuel toutes les sociétés cherches à quitter la France.
Mais sinon, paradoxallement à tout cela, il y à 10ans de sa on vivais trés bien sans téléphone portable, alors qu'aujourd'hui si on à pas de téléphone portable on es coupé du monde, et chercher du travaille sans portable es devenus impossible actuellement..
Bref, moi perso je pense qu'il faut savoir faire la part des choses quand même, être écolo oui, mais de la à surveiller toutes les moindres veilleuse qui ne sont pas éteintes ou ce genre de con..ries me semble quand même trés abusé 
Oui, je suis toujours aussi nul en aurteaugrapheu, désoler
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dura Lex Semtex
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-01-02
Messages : 2939
Age : 44 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 09/07/08 22:33
|
Citation :Saerince dans une contemplation à Dlul a dit:
Et enfin (on en discutait avec un collègue vendredi), l'idéal, produire son électricité à petite échelle, pour permettre de moins pomper sur les centrales, d'utiliser peut-être moins de combustible... (mais là j'hypothèse) Bref, construire des maisons intelligentes, isolées thermiquement, avec des vitres à verre photovoltaïque (R&D Saint Gobain), quelques panneaux solaires... le facteur limitant étant malheureusement la quantité de silicium, on en revient toujours à l'abondance et à la cherté des ressources. Mais plus ça va, plus les nouveaux bâtiments commencent à produire une part de leur consommation électrique il me semble, il faut continuer à œuvrer dans ce sens. En plus, par ce biais, on peut imaginer que les gens, produisant un peu leur propre énergie, vont faire vachement plus gaffe au gaspillage.
|
|
|
Ou piezo electrique, comme cette boite de nuit (à Rotterdam, je crois) qui a une piste de danse permettant d'alimenter des lampes de "retour d'ambiance" en fonctiond e l'activité des clubbeurs, ou ces experiences a l'aeroport de Tokyo (là, l'energie produite se chiffre en kilowatts).
Mais là, on en revien encore au gros probleme... le stockage... le gros avantage des centrales nucleaires est que la production est continue (tant que y'a du combustible, on es d'accord). Tant que ce stockage n'aura pas fait un gran bon en avant (niveau volume, poids, capacité, cout), je pense que toutes les autres evolutions resteront a l'etat d'anedocte.
Teocali, fatigué...
--------------------
Marx disait "la religion est l'opium du peuple".
Bin, j'ai rien contre les drogués mais je peux pas blairer les dealers.
Dieu
Teocali c'est un genre de Docteur Queen. Mais en plus gros.
Thorgrim
Je connais le secret honteux de Daïna !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbare anar
-= Chaos Legions =-
Inscription le 14-12-01
Messages : 4816
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Poitiers
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 10/07/08 22:56
|
Il y a 3 autres questions que l'on peut se poser : la première, sur les composants isotopiques, parce que jusqu'ici on ne parle que d'uranium.
Le deuxième, sur l'étanchéité de la cuve de ce sous-traitant d'AREVA, qui était défectueuse depuis un moment. Le système de rétention a lui aussi merdé, parce qu'il était "en réparation". Très rassurant, cela nous confirme -comme j'ai pu le lire ailleurs- qu'il y a toujours des systèmes en cas de défaillance.
Je me base sur les communiqués de presse de la CRIIRAD :
"répétition des fuites au niveau des canalisations de rejet (avril et août 2007), des cuves de rétention (octobre 2007) et de la station de traitement de rejet (novembre 2007) sans oublier l’oubli en janvier dernier, d’effluents radioactifs dans une cuve de transfert impliquant des failles dans la prévention des risques de criticité. Par ailleurs, les vérifications conduites par la CRIIRAD montrent des violations répétées et très importantes des limites de rejets de produits radioactifs dans l’atmosphère : ces limites sont prescrites par l’arrêté du 16 août 2005 (article 10). En 2006, la limite maximale a été dépassée d’un facteur 6 ( !) pour les rejets de tritium (hydrogène radioactif) et d’un facteur 30 ( !) pour les rejets de carbone 14. En 2007, les rejets de tritium de la SOCATRI ont dépassé la limite d’un facteur 5 et les rejets de carbone 14 d’un facteur 42 ( !)
Ces infractions à l’article 10 de l’arrêté du 16 août 2005 – arrêté pris sous l’autorité des ministres de l’Industrie, de la santé et de l’Environnement – n’ont donné lieu à aucune sanction et l’exploitant, plutôt que de travailler sur la réduction de ses rejets et sa mise en conformité, a déposé une demande pour obtenir le relèvement des limites "
Ah, et la troisième question : la diffusion de l'information a eu comme un retard. Fuite dans la cuve la veille à 23H, selon l'IRSN. Communiqué des préfets intervenant à 13H30 pour les élus, 16H pour les médias, parlant d'une fuite le matin à 6H30.
Entre temps, j'espère qu'il n'y a pas eu trop de monde à fréquenter la rivière où les rejets étaient interdits.
Cet épisode nous rappelle quelques côtés sympas du nucléaire, notamment la sous-traitance, la transparence, tout ça.
|
|
Dernière mise à jour par : CONANOUNET le 10/07/08 22:59
|
--------------------
La révolution sera la floraison de l'humanité comme l'amour est la floraison du coeur.
Louise Michel (1830-1905)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Rayon de soleil
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-04-03
Messages : 3466
Age : 41 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Continuer le nucléaire' a été posté le : 11/07/08 08:33
|
Pas le temps de répondre à tout, juste à ça : "Cet épisode nous rappelle quelques côtés sympas du nucléaire, notamment la sous-traitance, la transparence, tout ça.".
Tu remplaces "nucléaire" par "industrie". J'ai bossé au labo d'analyse chez Shell, crois-moi c'est pas joli non plus.
--------------------
Les livres et les hommes, c'est comme des boîtes de chocolat : on ne sait jamais sur quoi on va tomber.
"Give people a second chance, not a third."
"You gave your heart to this boy ? He's gonna waste it, break it, lose it. They all do." (Neil Gaiman, Stardust)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
