Cthulhu Ninja
-= Chaos Legions =-
Inscription le 05-02-05
Messages : 2675
 Age : 62 ans
Lieu de résidence : Créteil sur mer
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 08/09/06 10:22
|
Citation :
Je rappelle aussi qu'un incident nucléaire, c'est exactement le contraire de Dimanche Martin: Tout le monde a perdu à la fin, et la fin, c'est tout de suite maintenant là. Et ça, aucun civil (fut-il un pourri capable de faire flotter une passoire pour transporter du pétrole) n'en prendra le risque, parce qu'il a des chances de s'en prendre plein la gueule directement2.
|
|
|
Ça, c'est une vision optimiste. d'après moi, cela ne prend pas en compte la soumission générale au bizness et la lâcheté généralisée. On parle de multinationales, et comme disait chépluki, "Elles n'ont pas de joue qu"on puisse claquer, ni d'âme qu'on puisse damner". Dans l'affaire du sang contaminé, personne n'a vraiment payé l'addition pour ce qui est un meurtre multiple ; si on écoutait Big business, il n'y aurait auc un contrôle anti-pollution et on roulerait encore avec de l'essence plombée. et comme le complexe industriel achète tout ceux qui sont susceptibles de le contrôler (voire les "études" sur l'alimentation payées par Nestlé et compagnie…)
Si le complexe militaro-industriel est capable de faire lancer des guerres pour augmenter ses bénefs… Et vu comme la chair humaine ne vauit pas cher ces jours-ci, lorsqu'un coup de boule d'un gorille à un blaireau éclipse 400 morts dans un pays lointain, que deux ou trois voitures brûlées font oublier deux gamins morts de façon horrible et que ces cons de manifestants n'ont qu'à ne pas se mettre volontairement sur le trajet des matraques…
Ah, bien sûr, on commencera sans doute par des centrales au Tiers-monde. Ça tiendra ce que ça tiendra, en cas d'accident, déjà les responsables seront partis ailleurs, ensuite on dira que ces bougnoules sont incapables de faire marcher le bouzin. d'où une enquête qui durera probablement jusqu'à ce que tout le monde sera mort…
Big Business n'hésite pas à tuer, on en a des exemples tous les jours. C'est vrai que si les gens étaient un rien responsables, ton point de vue (Qui était celui de mon père, qui était à EDF) coulerait de source. mais là, je n'ai pas trop confiance.
Sinon, hop ! Encore une autre vision différente de la propagande officielle. Vrai, faux ? encore faudrait-il qu'il y ait débat pour le savoir…
Putting Words in Ahmadinejad's Mouth
Is Iran's President Really a Jew-hating, Holocaust-denying Islamo-fascist
who has threatened to "wipe Israel off the map"?
By Virginia Tilley
08/28/06 "Counterpunch" -- -- Johannesburg, South Africa -- In this
frightening mess in the Middle East, let's get one thing straight. Iran
is not threatening Israel with destruction. Iran's president has not
threatened any action against Israel. Over and over, we hear that Iran is
clearly "committed to annihilating Israel" because the "mad" or
"reckless" or "hard-line" President Ahmadinejad has repeatedly threatened
to destroy Israel But every supposed quote, every supposed instance of
his doing so, is wrong.
The most infamous quote, "Israel must be wiped off the map", is the most
glaringly wrong. In his October 2005 speech, Mr. Ahmadinejad never used
the word "map" or the term "wiped off". According to Farsi-language
experts like Juan Cole and even right-wing services like MEMRI, what he
actually said was "this regime that is occupying Jerusalem must vanish
from the page of time."
What did he mean? In this speech to an annual anti-Zionist conference,
Mr. Ahmadinejad was being prophetic, not threatening. He was citing Imam
Khomeini, who said this line in the 1980s (a period when Israel was
actually selling arms to Iran, so apparently it was not viewed as so
ghastly then). Mr. Ahmadinejad had just reminded his audience that the
Shah's regime, the Soviet Union, and Saddam Hussein had all seemed
enormously powerful and immovable, yet the first two had vanished almost
beyond recall and the third now languished in prison. So, too, the
"occupying regime" in Jerusalem would someday be gone. His message was,
in essence, "This too shall pass."
But what about his other "threats" against Israel? The blathersphere made
great hay from his supposed comment later in the same speech, "There is
no doubt: the new wave of assaults in Palestine will erase the stigma in
[the] countenance of the Islamic world." "Stigma" was interpreted as
"Israel" and "wave of assaults" was ominous. But what he actually said
was, "I have no doubt that the new movement taking place in our dear
Palestine is a wave of morality which is spanning the entire Islamic
world and which will soon remove this stain of disgrace from the Islamic
world." "Wave of morality" is not "wave of assaults." The preceding
sentence had made clear that the "stain of disgrace" was the Muslim
world's failure to eliminate the "occupying regime".
For months, scholars like Cole and journalists like the London Guardian's
Jonathan Steele have been pointing out these mistranslations while more
and more appear: for example, Mr. Ahmadinejad's comments at the
Organization of Islamic Countries meeting on August 3, 2006. Radio Free
Europe reported that he said "that the 'main cure' for crisis in the
Middle East is the elimination of Israel." "Elimination of Israel"
implies physical destruction: bombs, strafing, terror, throwing Jews into
the sea. Tony Blair denounced the translated statement as ""quite
shocking". But Mr. Ahmadinejad never said this. According to al-Jazeera,
what he actually said was "The real cure for the conflict is the
elimination of the Zionist regime, but there should be an immediate
ceasefire first."
Nefarious agendas are evident in consistently translating "eliminating
the occupation regime" as "destruction of Israel". "Regime" refers to
governance, not populations or cities. "Zionist regime" is the government
of Israel and its system of laws, which have annexed Palestinian land and
hold millions of Palestinians under military occupation. Many mainstream
human rights activists believe that Israel's "regime" must indeed be
transformed, although they disagree how. Some hope that Israel can be
redeemed by a change of philosophy and government (regime) that would
allow a two-state solution. Others believe that Jewish statehood itself
is inherently unjust, as it embeds racist principles into state
governance, and call for its transformation into a secular democracy
(change of regime). None of these ideas about regime change signifies the
expulsion of Jews into the sea or the ravaging of their towns and cities.
All signify profound political change, necessary to creating a just
peace.
Mr. Ahmadinejad made other statements at the Organization of Islamic
Countries that clearly indicated his understanding that Israel must be
treated within the framework of international law. For instance, he
recognized the reality of present borders when he said that "any
aggressor should go back to the Lebanese international border". He
recognized the authority of Israel and the role of diplomacy in
observing, "The circumstances should be prepared for the return of the
refugees and displaced people, and prisoners should be exchanged." He
also called for a boycott: "We also propose that the Islamic nations
immediately cut all their overt and covert political and economic
relations with the Zionist regime." A double bushel of major Jewish peace
groups, US church groups, and hordes of human rights organizations have
said the same things.
A final word is due about Mr. Ahmadinejad's "Holocaust denial". Holocaust
denial is a very sensitive issue in the West, where it notoriously serves
anti-Semitism. Elsewhere in the world, however, fogginess about the
Holocaust traces more to a sheer lack of information. One might think
there is plenty of information about the Holocaust worldwide, but this is
a mistake. (Lest we be snooty, Americans show the same startling
insularity from general knowledge when, for example, they live to late
adulthood still not grasping that US forces killed at least two million
Vietnamese and believing that anyone who says so is anti-American. Most
French people have not yet accepted that their army slaughtered a million
Arabs in Algeria.)
Skepticism about the Holocaust narrative has started to take hold in the
Middle East not because people hate Jews but because that narrative is
deployed to argue that Israel has a right to "defend itself" by attacking
every country in its vicinity. Middle East publics are so used to western
canards legitimizing colonial or imperial takeovers that some wonder if
the six-million-dead argument is just another myth or exaggerated tale.
It is dismal that Mr. Ahmadinejad seems to belong to this ill-educated
sector, but he has never been known for his higher education.
Still, Mr. Ahmadinejad did not say what the US Subcommittee on
Intelligence Policy reported that he said: "They have invented a myth
that Jews were massacred and place this above God, religions and the
prophets." He actually said, "In the name of the Holocaust they have
created a myth and regard it to be worthier than God, religion and the
prophets." This language targets the myth of the Holocaust, not the
Holocaust itself - i.e., "myth" as "mystique", or what has been done with
the Holocaust. Other writers, including important Jewish theologians,
have criticized the "cult" or "ghost" of the Holocaust without denying
that it happened. In any case, Mr. Ahmadinejad's main message has been
that, if the Holocaust happened as Europe says it did, then Europe, and
not the Muslim world, is responsible for it.
Why is Mr. Ahmadinejad being so systematically misquoted and demonized?
Need we ask? If the world believes that Iran is preparing to attack
Israel, then the US or Israel can claim justification in attacking Iran
first. On that agenda, the disinformation campaign about Mr.
Ahmadinejad's statements has been bonded at the hip to a second set of
lies: promoting Iran's (nonexistent) nuclear weapon programme.
The current fuss about Iran's nuclear enrichment program is playing out
so identically to US canards about Iraq's WMD that we must wonder why it
is not meeting only roaring international derision. With multiple agendas
regarding Iran -- oil, US hegemony, Israel, neocon fantasies of a "new
Middle East" -- the Bush administration has raised a great international
scare about Iran's nuclear enrichment program. (See Ray Close, Why Bush
Will Choose War Against Iran.) But, plowing through Iran's facilities and
records, International Atomic Energy Agency inspectors have found no
evidence of a weapons program. The US intelligence community hasn't found
anything, either.
All experts concur that, even if Iran has such a program, it is five to
ten years away from having the enriched uranium necessary for an actual
weapon, so pre-emptive military action now is hardly necessary. Even the
recent report by the Republican-dominated Subcommittee on Intelligence
Policy, which pointed out that the US government lacks the intelligence
on Iran's weapons program necessary to thwart it, effectively confirms
that the supposed "intelligence" is patchy and inadequate.
The Bush administration's casual neglect of North Korea's nuclear program
indicates that nuclear weapons are not, in fact, the issue here. The
neocons are intent on changing the regime in Iran and so have deployed
their propagandists to promote the "nuclear weapons" scare just they
promoted the Iraqi WMD scare. Republican rhetoric and right-wing news
commentators have fallen into line, obediently repeating baseless
assertions that Iran has a "nuclear weapons program," is threatening the
world and especially Israel with its "nuclear weapons program," and must
not be allowed to complete its "nuclear weapons program." Those who
nervously point out that hard evidence is actually lacking about any
Iranian "nuclear weapons program" are derided as naïve and spineless
patsies.
Worse, the Bush administration has brought this snow-job to the UN,
wrangling the Security Council into passing a resolution (SC 1696)
demanding that Iran cease nuclear enrichment by August 31 and warning of
sanctions if it doesn't. Combined with its abysmal performance regarding
Israel's assault on Lebanon, the Security Council has crumbled into
humiliating obsequious incompetence on this one.
Like all phantasms, the nuclear-weapons charge is hard to defeat because
it cannot be entirely disproved. Maybe some Iranian scientists, in some
remote underground facility, are working on nuclear weapons technology.
Maybe feelers to North Korea have explored the possibilities of getting
extra components. Maybe an alien spaceship once crashed in the Nevada
desert. Normally, just because something can't be disproved does not make
it true. But in the neocon world, possibilities are realities, and a
craven press is there to click its heels and trumpet the scaremongering
headlines. It doesn't take much, through endless repetition of the term
"possible nuclear weapons program," for the word "possible" to drop
quietly away.
Evidence is, in any case, a mere detail to the Bush administration, for
which the desire for nuclear weapons is sufficient cause for a
pre-emptive attack. In US debates prior to invading Iraq, people
sometimes insisted that any real evidence of WMD was sorely lacking. The
White House would then insist that, because Saddam Hussein "wanted" such
weapons, he was likely to have them sometime in the future. Hence thought
crimes, even imaginary thought crimes, are now punishable by military
invasion.
Will the US really attack Iran? US generals are rightly alarmed that
bombing Iran's nuclear facilities would unleash unprecedented attacks on
US occupation forces in Iraq, as well as US bases in the Gulf. Iran could
even block the Straits of Hormuz, which carries 40 percent of the world's
oil. Spin-off terrorist militancy would skyrocket. The potential damage
to international security and the world economy would be unfathomably
dangerous. The Bush administration's necons seems capable of any
insanity, so none of this may matter to them. But even the neocons must
be taking pause since Israel failed to knock out Hizbullah using the same
onslaught from the air planned for Iran.
But Israel can attack Iran, and this may be the plan. Teaming up, the two
countries could compensate for each other's strategic limitations. The US
has been contributing its superpower clout in the Security Council,
setting the stage for sanctions, knowing Iran will not yield on its
enrichment program. Having cultivated a (mistaken) international belief
that Iran is threatening a direct attack on Israel, the Israeli
government could then claim the right of self-defense in taking
unilateral pre-emptive action to destroy the nuclear capacity of a state
declared in breach of UN directives. Direct retaliation by Iran against
Israel is impossible because Israel is a nuclear power (and Iran is not)
and because the US security umbrella would protect Israel. Regional
reaction against US targets might be curtailed by the (scant) confusion
about indirect US complicity.
In that case, what we are seeing now is the US creating the international
security context for Israel's unilateral strike and preparing to cover
Israel's back in the aftermath.
Is this really the plan? Some evidence suggests that it is on the table.
In recent years, Israel has purchased new "bunker-busting" missiles, a
fleet of F-16 jets, and three latest-technology German Dolphin submarines
(and ordered two more)- i.e., the appropriate weaponry for striking
Iran's nuclear installations. In March 2005, the Times of London reported
that Israel had constructed a mock-up of Iran's Natanz facility in the
desert and was conducting practice bombing runs. In recent months,
Israeli officials have openly stated that if the UN fails to take action,
Israel will bomb Iran.
But Hizbullah, Iran's ally, still threatens Israel's flank. Hence
attacking Hizbullah was more than a "demo" for attacking Iran, as Seymour
Hersh reported; it was necessary to attacking Iran. Israel failed to
crush Hizbullah, but the outcome may be better for Israel now that
Security Council Resolution 1701 has made the entire international
community responsible for disarming Hizbullah. If the US-sponsored 1701
effort succeeds, the attack on Iran is a go.
As Israel and the US try to make that deeply flawed plan work, we will
doubtless continue to read in every forum that Iran's president - a
hostile, irrational, Jew-hating, Holocaust-denying Islamo-fascist who has
threatened to "wipe Israel off the map" -- is demonstrably irrational
enough to commit national suicide by launching a (nonexistent) nuclear
weapon against Israel's mighty nuclear arsenal. The message is being
hammered home: against this media-created myth, Israel must truly "defend
itself."
Virginia Tilley is a professor of political science, a US citizen working
in South Africa, and author of The One-State Solution: A Breakthrough for
Peace in the Israeli-Palestinian Deadlock (University of Michigan Press
and Manchester University Press, 2005). She can be reached at
tilley@hws.edu <mailto:tilley%40hws.edu> .
--------------------
Ex-casse-les-burnes, la signature iconoclaste !
Diplômé de nanarologie à l'université de Remontay-les-Bobines
Notre maison d'éditions : http://www.ed-malpertuis.com
Lisez Mythologica : http://revue.mythologica.net/
Vendu 7000 PO à Teocali, qui en a aussitôt fait cadeau à Miss Oph !
"Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver !" — Baldur Von Schirach (qui la piqua à Hans Jonnst), colonel SA, chef des Jeunesse hitlériennes, responsable de 185 000 déportations.
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Toujours un peu plus loin
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 27-03-02
Messages : 8314
Age : 45 ans
Lieu de résidence : Kook's Kastle
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 08/09/06 11:01
|
Citation :Dr Bis dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :
Je rappelle aussi qu'un incident nucléaire, c'est exactement le contraire de Dimanche Martin: Tout le monde a perdu à la fin, et la fin, c'est tout de suite maintenant là. Et ça, aucun civil (fut-il un pourri capable de faire flotter une passoire pour transporter du pétrole) n'en prendra le risque, parce qu'il a des chances de s'en prendre plein la gueule directement2.
|
|
|
Ça, c'est une vision optimiste. d'après moi, cela ne prend pas en compte la soumission générale au bizness et la lâcheté généralisée. On parle de multinationales, et comme disait chépluki, "Elles n'ont pas de joue qu"on puisse claquer, ni d'âme qu'on puisse damner". Dans l'affaire du sang contaminé, personne n'a vraiment payé l'addition pour ce qui est un meurtre multiple ; si on écoutait Big business, il n'y aurait auc un contrôle anti-pollution et on roulerait encore avec de l'essence plombée. et comme le complexe industriel achète tout ceux qui sont susceptibles de le contrôler (voire les "études" sur l'alimentation payées par Nestlé et compagnie…)
Si le complexe militaro-industriel est capable de faire lancer des guerres pour augmenter ses bénefs… Et vu comme la chair humaine ne vauit pas cher ces jours-ci, lorsqu'un coup de boule d'un gorille à un blaireau éclipse 400 morts dans un pays lointain, que deux ou trois voitures brûlées font oublier deux gamins morts de façon horrible et que ces cons de manifestants n'ont qu'à ne pas se mettre volontairement sur le trajet des matraques…
Ah, bien sûr, on commencera sans doute par des centrales au Tiers-monde. Ça tiendra ce que ça tiendra, en cas d'accident, déjà les responsables seront partis ailleurs, ensuite on dira que ces bougnoules sont incapables de faire marcher le bouzin. d'où une enquête qui durera probablement jusqu'à ce que tout le monde sera mort…
Big Business n'hésite pas à tuer, on en a des exemples tous les jours. C'est vrai que si les gens étaient un rien responsables, ton point de vue (Qui était celui de mon père, qui était à EDF) coulerait de source. mais là, je n'ai pas trop confiance.
|
|
|
Comme je le disais en note de bas de page dans mon post précédent:
Citation :²ndlr: le seul profil psychologique que je vois sciemment faire joujou avec le nucléaire en sachant que ça a une chance non négligeable de sauter, c'est quelqu'un qui veut réellement l'apocalypse générale et qui n'en a rien à foutre de mourir... Ca nous sauve des capitalistes, qui veulent bien exterminer tout le monde, sauf leur beau derrière doré.
|
|
|
Big Bizness est prêt à tuer, mais en aucun cas à se suicider.
Et prendre des risques avec le nucléaire, c'est jouer à la roulette russe, pas dans 10 ans ou 20 ans comme dans les cas des pollutions, mais là, maintenant, tout de suite.
Hirsohima, Nagazaki et Tchernobyl sont encore pas mal présents dans les esprits, et les industriels ont, eux, accès aux rapports qui n'ont pas forcément été montrés au grand public: le nuage de Tchernobyl a fait jusqu'à trois fois le tour de la planète... En gros, la seule zone sans retombées, ça a été l'Australie... Et Tchernobyl, c'était juste un coeur, et pas chargé à fond. La centrale complète par beau temps (et oui, "heureusement", il pleuvait le jour de l'explosion, et ça a coincé pas mal de nucléides en les faisant retomber près de la centrale), c'était toute l'Ukraine qui pouvait devenir invivable.
En plus, aucun comité directeur ne prendrait ce genre de décision: le ratio risques/bénéfices est beaucoup trop élevé...
Regards,
Skro
--------------------
Ecoutez ZoC Radio, la radio du Chaos!!!
Un intégriste, c’est quelqu’un qui a des convictions que je ne partage pas. Et qui ose le dire, en plus !
Edmond Prochain
Computer games don't affect kids, I mean if Pac Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching pills and listening to repetitive music.
Marcus Brigstocke
Dans le catholicisme, la pinte (de bière), la pipe et la croix peuvent faire bon ménage.
GK Chersterton
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Dixit Eo
-= Chaos Doomed =-
Inscription le 25-05-02
Messages : 6806
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Dixit Eo
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 08/09/06 12:04
|
Je ne suis pas sûr d'avoir le temps pour répondre au reste, mais ceci, j'ai tout de même envie d'y réagir :
Citation :Skronembourg dans une contemplation à Dlul a dit:
Comme je le disais en note de bas de page dans mon post précédent:
Citation :²ndlr: le seul profil psychologique que je vois sciemment faire joujou avec le nucléaire en sachant que ça a une chance non négligeable de sauter, c'est quelqu'un qui veut réellement l'apocalypse générale et qui n'en a rien à foutre de mourir... Ca nous sauve des capitalistes, qui veulent bien exterminer tout le monde, sauf leur beau derrière doré.
|
|
|
Big Bizness est prêt à tuer, mais en aucun cas à se suicider.
Et prendre des risques avec le nucléaire, c'est jouer à la roulette russe, pas dans 10 ans ou 20 ans comme dans les cas des pollutions, mais là, maintenant, tout de suite.
Hirsohima, Nagazaki et Tchernobyl sont encore pas mal présents dans les esprits, et les industriels ont, eux, accès aux rapports qui n'ont pas forcément été montrés au grand public: le nuage de Tchernobyl a fait jusqu'à trois fois le tour de la planète... En gros, la seule zone sans retombées, ça a été l'Australie... Et Tchernobyl, c'était juste un coeur, et pas chargé à fond. La centrale complète par beau temps (et oui, "heureusement", il pleuvait le jour de l'explosion, et ça a coincé pas mal de nucléides en les faisant retomber près de la centrale), c'était toute l'Ukraine qui pouvait devenir invivable.
En plus, aucun comité directeur ne prendrait ce genre de décision: le ratio risques/bénéfices est beaucoup trop élevé...
Regards,
Skro
|
|
|
J'ai envie de repporter ton attention sur quelque chose :
Tu parles de suicide, notamment, par opposition aux capitalistes qui ne pensent qu'à leurs cul. Et évidement, un mot pareil me fait penser aux attentats suicides, et à l'amalgamme que ça entraîne vis à vis du monde musulman. Je me doute bien que tu n'es pas à faire des sous-entendus pareils, mais j'ai tout de même envie de réagir.
Via tout ce que j'ai entendu qui motivais les attentats suicides des islamistes intégristes, je crois pouvoir tirer les conclusions suivantes :
Les mecs qui se font péter les tripes dans des bus ou dans des discothèques, dans des avions ou dans des trains, ils ne font tout de même pour une raison. Leur but n'est pas la destruction totale, le suicide général, mais le sacrifice de leur personne, de leur vie pour la "guerre sainte."
Un islamiste intégriste qui se suicide le fait donc, pour moi, pour deux raisons :
La première, c'est qu'il va pouvoir aller forniquer dans tous les coins au paradis des marthyrs.
La deuxième, c'est qu'il croit faire avancer le monde musulman et dans sa tête, l'idée, c'est un avenir meilleur pour ses proches, et la mort pour ses ennemis.
A proprement parler, je doute fort qu'un pays islamiste se serve de la bombe atomique dans l'esprit "suicide", pour la simple et bonne raison que le but des islamistes intégriste n'est pas de faire vivre les musulmans sur des terres radioactives pour optenir un glow effect en boite de nuit. Un intégriste comme un modéré sait tout de même ce qu'il fait, je crois, et ne vas pas tuer sa propre terre de liberté sous prétexte qu'il le fait pour Allah.
Par ailleurs, je doute fort que dans la logique islamiste, on récompense par le paradis les gens qui rendent leurs terres saintes impures, pour ne pas dire invivables, et qui mène tous le peuple musulman à la perte.
Donc oui, la bombe dans les mains d'un savant fou qui se dit "le monde est pourri, tout le monde, tous ! A MORT !" est dangereuse et comme tu dit, Skro, autant creuser sa tombe tout de suite, mais aux mains d'un islamiste (comme d'un musulman) la bombe n'est pas plus dangereuse qu'aux mais d'une autre personne. Les dérives peuvent arriver de la part de n'importe quel couillon, quelque soit sa religion.
Encore une fois, tu as beau être une personne qui sacrifie sa vie pour sa cause, quand tu sais que ta cause va être atomisée par les représailles en moins de temps qu'il ne faut pour le dire, bah tu trouves autre chose...
F'in c'est ce qu'il me semble !
Sinon, vite fait, concernant le texte de Dr Bis, en anglais, j'avoue m'être arrêté à la moitié, à peu près, mais des "erreurs" de traductions ne m'étonneraient vraiment pas. Sachant que les interprètes sont sensés savoir ce qu'ils disent (ils ont des cours pour ça, et une maitrise des langues et de la communication qui dépasse de loin celle d'un licencié), ça ne peut pas être une erreur, pour moi (si différence de propos il y a) mais ça ne peut être que volontaire, ou traduit par les médias pour faire dire ce qu'ils veulent.
On a tous en mémoire, je suppose, le repportage de France 2 sur les miliers d'otakus qui se sont suicidés avec des soutiens-gorges parce que Dead Or Alive je ne sais plus combien ne sortait pas dans les temps, ainsi que les erreurs de traductions - l'absence de traduction devrais-je dire - des interviews des gamins japonais dans une salle de jeu... Si ça se fait pour ça, sur une chaine du service public et sur un sujet apparement aussi grave (alors que c'est de l'eau de boudin cuit), je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas étendable au reste.
C'est un autre débat, mais les journaleux ne sont plus fidèles à ce qu'est un journaliste depuis bien longtemps, à mes yeux.
--------------------
Paris a ça de commun avec les petits villages de la campagne profonde que ce sont les deux seuls endroits où on peut y trouver des individus foncièrement agressifs, stupides, associaux de nature, se croyants intelligents et n'étant pas conscient de la vie qui existe hors de leur commune. (Dixit Eo)
--------------------
Zien Nith, le plus grand des Hasards ! (Dixit Eo)
--------------------
Membre du Fan Club de Yavine03 (Dixit Eo)
--------------------
Serial paranoïaque team, atteint du syndrôme de Pafoitroi. (Dixit Eo)
--------------------
Vis fidei + In actis honor (et vive Gropaf ! (Dixit Eo))
--------------------
Dix-Itéo : La signature. (Dixit Eo)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Cthulhu Ninja
-= Chaos Legions =-
Inscription le 05-02-05
Messages : 2675
Age : 62 ans
Lieu de résidence : Créteil sur mer
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 08/09/06 12:27
|
Citation :
Sinon, vite fait, concernant le texte de Dr Bis, en anglais, j'avoue m'être arrêté à la moitié, à peu près, mais des "erreurs" de traductions ne m'étonneraient vraiment pas. Sachant que les interprètes sont sensés savoir ce qu'ils disent (ils ont des cours pour ça, et une maitrise des langues et de la communication qui dépasse de loin celle d'un licencié), ça ne peut pas être une erreur, pour moi (si différence de propos il y a) mais ça ne peut être que volontaire, ou traduit par les médias pour faire dire ce qu'ils veulent.
|
|
|
Boh, étant traducteur, des erreurs de traduction, je peux t'en citer des tonnes !
Qu'elles soient orientées, par contre… Vu les mensonges que propagent les médias vendus au(x) pouvoir(s)…
On sait que l'histoire de je sais plus combien de vierges au Paradis est une couillonnade venant de la confusion entre deux termes, et pourtant, tout le monde l'emploie encore.
Sinon, pour big business et les centrales, benje continue à penser que les décisions seraient diluées en 3000 sous-comités, si bien que personne ne pourrait dire "c'est moi qui décide". qui plus est, face à la menace de perdre son poste, un conseil pourrait bien décider "après nous le déluge". Une fois qu'un premier paas serait fait dans la direction d'une sécurité plus laxiste, l'engrenage serait en marche et continuerait jusqu'à ce que…
Et je ne pense pas que les risques soient si énormes : tout le monde pourrait dire "c'est la faute à machin" ou "responsable mais pas coupable et ce serait parti pour un imbroglio juridique interminable qui se terminerait sans doute en queue de poisson…
--------------------
Ex-casse-les-burnes, la signature iconoclaste !
Diplômé de nanarologie à l'université de Remontay-les-Bobines
Notre maison d'éditions : http://www.ed-malpertuis.com
Lisez Mythologica : http://revue.mythologica.net/
Vendu 7000 PO à Teocali, qui en a aussitôt fait cadeau à Miss Oph !
"Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver !" — Baldur Von Schirach (qui la piqua à Hans Jonnst), colonel SA, chef des Jeunesse hitlériennes, responsable de 185 000 déportations.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
The knight in Red
-= Naheulband =-
Inscription le 24-02-04
Messages : 4259
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Une autre Galaxie
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 08/09/06 12:40
|
En même temps, en ce qui me concerne, je n'accorde pas vraiment d'importance aux déclarations du président Iranien: il n'est qu'une marionette placé là par le Conseil de la Révolution, qui "tient" toutes les manettes en Iran, et vérouille un pays.
La préocupation première et principale de ce genre de régime est l'auto-survivance. C'est d'ailleurs ce qui motive le choix d'un développement de la bombe à partir de l'uranium: c'est militairement inutilisable, mais cela permet rapidement de procéder à un essai nucléaire, ce qui est optimum à des fins de propagande.
Après, les déclarations d'intention, ce n'est que le la réthorique à déstination des médias.
Ce qui importe, ce sont les actions effectives.
A ce titre, Iran ou Etats-Unis, on est dans la même logique de politique impérialiste régionale, et de soutien aux groupes armés. Je ne vois pas de grande différence entre le soutien irannien au Hezbollah et le soutien américain aux Contras du Nicaragua.
Je crois en avoir dit assez sur le risque induit par les "nouveaux accédants" à la bombe sur le plan technique, pas besoin d'y revenir. Si certains y voient un préjugé raciste, tant pis pour eux.
En ce qui concerne les relais de médias et l'opinion, je pense comme Skro: qui se soucie de ce que pense l'opinion à propos de la bombe iranienne? QUI? Personne.
Par contre, il est important d'instrumentaliser cette opinion pour qu'elle "pense droit". L'affaire des euromissiles citée par Skro est interessante: les opinions occidentales ont été manipulées par des relais d'extrême gauche pour lutter contre les missiles Pershing, en oubliant qu'ils étaient une réponse directe au déploiement de missiles intermédiaires soviétiques trois ou quatre fois plus nombreux.
Le moment venu, on fera avaler à l'opinion un autre discours.
Cela dit les Chancelleries ne travaillent pas d'après les médias, et heureusement...
Welf, ZoC 
--------------------
ACHETEZ LE CD BELYSCENDRE!
et puis écoutez ZoC Radio!
et puis lisez mon bd-blog débile!
[/color][/size]
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Toujours un peu plus loin
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 27-03-02
Messages : 8314
Age : 45 ans
Lieu de résidence : Kook's Kastle
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 08/09/06 12:59
|
Citation :Dr Bis dans une contemplation à Dlul a dit:
Sinon, pour big business et les centrales, benje continue à penser que les décisions seraient diluées en 3000 sous-comités, si bien que personne ne pourrait dire "c'est moi qui décide". qui plus est, face à la menace de perdre son poste, un conseil pourrait bien décider "après nous le déluge". Une fois qu'un premier paas serait fait dans la direction d'une sécurité plus laxiste, l'engrenage serait en marche et continuerait jusqu'à ce que…
Et je ne pense pas que les risques soient si énormes : tout le monde pourrait dire "c'est la faute à machin" ou "responsable mais pas coupable et ce serait parti pour un imbroglio juridique interminable qui se terminerait sans doute en queue de poisson…
|
|
|
Je ne vois pas (cyniquement) ça sur un point de vue "responsabilité". Evidemment, M. Grosbonnet s'en sortira en faisant porter le chapeau à tel ou tel subalterne dans ce cas-là.
Je vois d'abord ça comme un risque d'image (avec toutes les conséquences économiques que ça implique...).
Une boite qui serait la cause d'un Tchernobyl 2 ne s'en remettrait pas, des boites coulent (et des têtes tombent) pour moins que ça...
Regards,
Skro
--------------------
Ecoutez ZoC Radio, la radio du Chaos!!!
Un intégriste, c’est quelqu’un qui a des convictions que je ne partage pas. Et qui ose le dire, en plus !
Edmond Prochain
Computer games don't affect kids, I mean if Pac Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching pills and listening to repetitive music.
Marcus Brigstocke
Dans le catholicisme, la pinte (de bière), la pipe et la croix peuvent faire bon ménage.
GK Chersterton
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dixit Eo
-= Chaos Doomed =-
Inscription le 25-05-02
Messages : 6806
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Dixit Eo
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 08/09/06 13:15
|
J'ouvre une petite parenthèse pour Dr Bis :
Pour ma part, je fais une distinction entre traduction et interprétation . J'y vois là deux métiers différents.
Là où la traduction est quelque chose de réfléchi, de posé, de calculé et documenté, l'interprétation est quelque chose de direct et se concentre avant tout sur le fond. Ainsi, les prises de têtes sur les mots sont moins courants en interprétation qu'en traduction (encore que...) car c'est avant tout l'idée globale du discourt qui est traduite, et non la forme du texte.
Maintenant, évidement, ça arrive toujours, des erreurs, mais les interpretes sont mieux formés, pour moi, à faire de la traduction directe et sur le vif que les traducteurs...
Les traducteurs, pour moi, viennent après en disant "euh, là, t'as dit une belle couille mon grand !" à l'interprête 
Mais pour être sortis avec une étudiante en interprétation, je peux te dire que les cours qu'ils ont sont moins basés sur le texte que sur les fonctions des langues, les fonctions des sonorités, l'interprétation des émotions.
Tout ça pour dire qu'ils sont formés et qu'on ne demande pas à un interprète à peine sorti de l'école d'interpréter le discourt du président d'une nation. Pour moi, il y a plus de chance que ce soit une faute volontaire (de l'interprète ou d'après) qu'une faute involontaire, cela dit, encore une fois, en n'excluant pas la possibilité de la faute volontaire.
Sinon, Welf, de mon côté, de ton discourt (et de celui des autres aussi), j'ai retenu ça :
- Une nouvelle bombe dans le monde, c'est un danger en plus, que ce soit une bombe Belge ou une bombe Iranienne. (je suis d'accord)
-- Parce que c'est une bombe de plus (ça c'est de moi  )
-- Parce que c'est un apprentissage à faire qui dure longtemps et qui est dangereux en lui-même. (je suis d'accord)
- Les gens pensent d'une manière biaisée à cause des médias (je suis d'accord)
-- Qui s'en soucie ? (Je ne suis pas d'accord : Les gens qui s'en soucient votent en fonction de ce qu'ils vivent, aussi)
-- C'est malsain (proposé par Dr Bis et roger : je suis d'accord, car précisément ça donne une image des pays étrangers en général, arabes en particulier, pas très glorieuse)
Bon, moi aussi j'essaye la synthèse, faut pas m'en vouloir 
|
|
Dernière mise à jour par : Zien Nith le 08/09/06 13:18
|
--------------------
Paris a ça de commun avec les petits villages de la campagne profonde que ce sont les deux seuls endroits où on peut y trouver des individus foncièrement agressifs, stupides, associaux de nature, se croyants intelligents et n'étant pas conscient de la vie qui existe hors de leur commune. (Dixit Eo)
--------------------
Zien Nith, le plus grand des Hasards ! (Dixit Eo)
--------------------
Membre du Fan Club de Yavine03 (Dixit Eo)
--------------------
Serial paranoïaque team, atteint du syndrôme de Pafoitroi. (Dixit Eo)
--------------------
Vis fidei + In actis honor (et vive Gropaf ! (Dixit Eo))
--------------------
Dix-Itéo : La signature. (Dixit Eo)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Cthulhu Ninja
-= Chaos Legions =-
Inscription le 05-02-05
Messages : 2675
Age : 62 ans
Lieu de résidence : Créteil sur mer
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 08/09/06 13:55
|
Citation :Zien Nith dans une contemplation à Dlul a dit:
J'ouvre une petite parenthèse pour Dr Bis :
Pour ma part, je fais une distinction entre traduction et interprétation . J'y vois là deux métiers différents.
|
|
|
Tu as raison, pour avoir fait un peu d'interprétation, l'exercice est différent.
De toute façon, quand on voit comme les propos peuvent être détournés… Je réitère l'exemple des émeutes "de religion" d'octobre dernier, ou le vote Espagnol, remaniés par la presse US et peut-être d'ailleurs.
une autre synthèse (priez pour nous) de ce qui m'agace, c'est le double standard. Une roquette du Hezbollah, c'est mal; une roquette tirée d'un avion qui tue une famille d'inncents, c'est bien (ou alors un mal nécessaire).
Il y a un bon papier de John le carré dans le monde, d'ailleurs.
--------------------
Ex-casse-les-burnes, la signature iconoclaste !
Diplômé de nanarologie à l'université de Remontay-les-Bobines
Notre maison d'éditions : http://www.ed-malpertuis.com
Lisez Mythologica : http://revue.mythologica.net/
Vendu 7000 PO à Teocali, qui en a aussitôt fait cadeau à Miss Oph !
"Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver !" — Baldur Von Schirach (qui la piqua à Hans Jonnst), colonel SA, chef des Jeunesse hitlériennes, responsable de 185 000 déportations.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
intermitant
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1588
Age : 50 ans
Lieu de résidence : Bruxelles
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 08/09/06 14:43
|
Citation :Je ne pense pas que la réaction d'Israël ait été si prévisible...
|
|
|
la je n'en suis pas si sur...de la a voir les rapports mensongers que l'autorité Isralienne a osé balancer aux Israliens (non non tout vas bien, chez nous 1 tank s'est arreté a cause du manque d'essence, chez eux tout presque morts) faut arreter, les mecs ils se sont revus ne 1982 lors de leur invasion du liban en se disant "bon se sera pareil" pas de chance....c'était un peu plus compliqué que prévu.
du coup les réservistes Israliens se sont mis a manifester, car bon pour eux, quand il doivent reprendre du services pour aller dégommer du palestinien ca va, mais s'il faut se battre contre une armée organisée...c'était pas trop prévu...
Les israliens sont quand meme devant une tendance pro nationaliste extréme qui se veut de dire "nous ne sommes pas des victimes, nous nous défendrons a chaque agression". maintenant la riposte qu'ils ont employée a été totalement disproportionée, et en plus ils se sont attaquer spécialement aux civils...cela aussi je pense que c'était prévu...mais bon la n'est pas le probléme...
les israliens sont de plus en plus dans une optique defensive inapropriée, je trouve que les réactions contre les palestiniens et le liban ont été d'une violence inouie, je comprend qu'ils se sentent perpétuellement agréssé de toutes part, mais si leurs rapports avec les palestiniens eussent été diféérent en leur montrant un peu plus de respect, je ne pense pas que les choses en seraient arrivés là...quand on enléve tout à un homme (maison, école, avenir,...) après on s'étonne qu'il se transforme en martyr...il est donc possible que la réaction d'israel puisse etre devinée..
Les Israliens sont un grand peuple batit sur une démocratie, mais ces derniére années, au vu de l'impunité de certains actes cautionnés pas les états unis, comment veut on encore proposé un processus de paix las bas ? chaque fois que les nations unies veulent voter une résolution contre isreal, les etats unis emettent leur véto...d'un coté stratégique je le comprend pour les état unis...mais bon d'un coté "résolution de crise".
Donc oui la riposte de Israel peut etre prévisible, mais la prochaine fois qu'ils vont riposter, ce sera vraiment autrement je pense, ils savent qu'ils ont perdu la face devant pas mal de médias (attaques disproportionées, attaques de gens de la Finul, largage de mines sur les parties de la population, ciblage de la population,....) je ne dis pas que le hesbollah est un enfant de choeur, loin de la...tres tres loin. et je comprend que Isreal se defendent et en ceci je leur donne raison, mais contres des hopitaux et des écoles....
enfin bon, je rappelle, pour avoir vécu dans cette région pour un bout de temps (Arabie Saoudite) que les gens las bas ne comprennent pas qu'on leur interdise l'arme nucléaire alros que les Israeliens l'ont...justement pour eux la plus grosse menace est Israel et ne voient l'acces de la bombe que par mesures de dire : ne le faite pas sur nous, on l'a aussi". Las bas ils pensent (a tord ou raison ??) que Israel n'hesiterait pas un instant a le faire...
enfin sinon, oui je suis contre que l'iran ait la bombe, bien sur, mais je suis conte aussi le fait que Israel l'ait...la région étant trop instable...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Cthulhu Ninja
-= Chaos Legions =-
Inscription le 05-02-05
Messages : 2675
Age : 62 ans
Lieu de résidence : Créteil sur mer
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 09/09/06 11:10
|
…Le danger n'est pas que nucléaire, il y a bien d'autres saletés :
Sick to Death of Trusting Bush
By Terry J. Allen, In These Times
Posted on September 8, 2006, Printed on September 8, 2006
http://www.alternet.org/story/41368/
Trust me, George Bush says, perched on the remains of Geneva Conventions, the Constitution and habeas corpus. From this moral high ground, the United States is assuring the world that a new facility for researching a horror shop of weaponized infectious diseases will be used purely for defensive purposes. The National Biodefense Analysis and Countermeasures Center’s (NBACC) $128 million, 160,000-square-foot facility is under construction at Fort Detrick, Md. There, the United States has already weaponized more than a dozen diseases -- including anthrax, plague, botulism and ebola -- and bioengineered war-friendly “improvements.” Scientists are also using DNA-synthesizing techniques to fabricate genetically altered or man-made viruses, and to study the feasibility of creating germ weapons targeting particular ethnicities. “De facto, we are going to make biowarfare pathogens at NBACC in order to study them,” Penrose Albright, former assistant Homeland Security secretary for science and technology, told the Washington Post. The 1972 Biological and Toxin Weapons Convention made it illegal under international and U.S. law to make or stockpile bacteriological or viral organisms for use as weapons. The United States is exploiting a loophole: The treaty allows nations to develop small amounts of biological warfare agents for defensive research. That, according to a NBACC Power Point presentation, briefly posted on the Internet and quickly removed, is what the Fort Detrick lab does -- in secret and without meaningful monitoring. The profound secrecy that surrounds the project, as well as CIA and intelligence involvement, raises alarms; these are ratcheted up to red alert in light of the Bush administration’s track record of violating international treaties and lying to the public. And then there is Congress’ history of defining “oversight” as a failure to notice rather than a duty to oversee. According to the Department of Defense, the secrecy surrounding the Fort Detrick expansion is necessary for national security. The interests of the public, administration officials argue (as they did to defend NSA spying), would be compromised by legislative and judicial meddling -- a.k.a. the constitutionally mandated balance of powers. Odds are the Fort Detrick research exceeds the purely defensive, rendering the CBW treaty as quaint as the Geneva Conventions barring torture. But even if the research conformed to law, what nation would believe that the United States abides by treaty obligations that limit its “war on terror”? The possibilities for disaster are plentiful. By undermining the treaty, the United States greenlights other nations and groups to similarly “defend” themselves. And compared with making and delivering nukes, creating and distributing biowarfare agents is dead simple. A competent scientist with a good lab can cook up enough to sicken and kill thousands, perhaps millions. Second, the lesson taught by recent dealings with Iran and North Korea is that possession of weapons of mass destruction tends to inoculate against U.S. attack. Secret expansion of U.S. bioterrorism research -- without monitoring through the CBW treaty -- could spark a bioarms race. And then there is the risk of accident. On its Web site, the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), a lead government agency on bioterrorism, asks: “Has there ever been an accident at a BSL-3 or BSL-4 facility?” (Bio Safety Level-4 labs hold the most dangerous infectious agents.) NIAD cheerily answers: “No,” although “Rare accidents such as needlesticks may cause exposure of laboratory staff,” but not “to other workers or to the community.” But according to the Council for Responsible Genetics, “mistakes happen.” Fort Detrick and other Level-3 and -4 facilities have had a number of accidents, including the loss of ebola and anthrax samples; exposure of workers to anthrax; a three hour power failure that compromised containment and led workers (you’re going to love this) to seal the windows with duct tape; a leaking test chamber that infected workers with tuberculosis; a researcher who contracted the ebola-like sabia virus and exposed 75 other workers; and two researchers infected with HIV from defective gloves. And, last but not least, don’t forget that the anthrax spores used in the September 2001 mail attacks traced back to Fort Detrick. NIAD is equally noncommittal about the safety of shipping bio agents to and from labs: “There are specific Government regulations for transportation of infectious materials. Infectious materials are safely transported worldwide on a daily basis under these regulations.” Feel better? Perhaps you didn’t hear that in 2003 a package containing West Nile virus samples exploded and exposed workers at the Columbus airport. And then there is the insanity of trusting critical scientific decisions to an administration that gives equal weight to the theory of evolution and the fable of creationism, that undermines stem cell research by confusing a zygote with an infant, and that is waiting until it has to govern in scuba gear before acknowledging global warming. Trust me, indeed. Terry J. Allen is a senior editor of In These Times. Her work has appeared in Harper's, The Nation, New Scientist and other publications.
© 2006 Independent Media Institute. All rights reserved.
View this story online at: http://www.alternet.org/story/41368/
Accessoirement, Israël a zigouillé quatre représentants de l'ONU. Ils savaient pertinemment qu'ils étaient là. Et ils n'ont même pas reçu une tape sur les doigts, vu qu'il n'y a pas d'enquête. Si des grands méchants Arabes tous barbares en faisaient autant, j'imagine qu'on bombarderait aussitôt le pays jusqu')à ce qu'il n'y ait plus rien de vivant…
--------------------
Ex-casse-les-burnes, la signature iconoclaste !
Diplômé de nanarologie à l'université de Remontay-les-Bobines
Notre maison d'éditions : http://www.ed-malpertuis.com
Lisez Mythologica : http://revue.mythologica.net/
Vendu 7000 PO à Teocali, qui en a aussitôt fait cadeau à Miss Oph !
"Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver !" — Baldur Von Schirach (qui la piqua à Hans Jonnst), colonel SA, chef des Jeunesse hitlériennes, responsable de 185 000 déportations.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Morray
-= Chaos Legions =-
Inscription le 03-03-05
Messages : 1727
Age : 37 ans
Lieu de résidence : Un peu plus à l'Ouest
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 09/09/06 12:08
|
Et bien voilà ce qui me choque dans cette société. Tant que ce sont des juifs qui attaquent l'ONU, on ne dit rien parce queles USA controlent tout et soutiennent Israël. Alors pour ce qui est des mélange dans Israël, je doute fort qu'il y ait un grand nombre de musulmans en Israël, à Jerusalem ok, mais pas ailleurs.
POur les chrétiens en Israël, doit y en avoir plus, mais la majorité de la population est juive, et l pays est dirigé par des juifs, non ? L'armée, les hommes politiques et tout ça, sont juifs, si je ne m'abuse.
Donc voilà. Alors dès qu'il est question de juifs, on ne peut rien dire ils ont raison, on a tort, et hop on est antisémite. D'ailleurs je suis sur qu'il y en a qui me considère comme antisémites, puisque je critique les juifs.
Enfin bon, ils ont levé le blocus au Liban. Une bonne chose de fait en somme. Sinon, je n'étais pas au courant qu'Israël ne faisait pas parti, ou n'avait pas ratifié le TNP.
Dorcialement,
Draxx
--------------------
Ex-actitude : La signature, la vraie
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
The knight in Red
-= Naheulband =-
Inscription le 24-02-04
Messages : 4259
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Une autre Galaxie
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 09/09/06 20:20
|
Accessoirement, l'article polémique cité par le Docteur Bis mélange allègrement plusieurs trucs...
- Effectivement, la recherche à des fins de prophylaxie est autorisée sur les organismes pathogènes par la convention de 1972. TOUS les Etats dotés d'armées sérieuses le font. Pourquoi critiquer seulement les USA? La Chine a un énorme programme biologique militaire, à peine dissimulé. A la différence des USA, l'Armée Populaire a des moyens de mise en oeuvre des armes chimiques et biologiques, et les incorpore dans ses doctrines d'emploi. Il serait suicidaire pour les USA de ne pas faire de recherche sur les organismes pathogènes.
- Sur le plan militaire l'utilisation d'armes biologiques est très problématique. Les organismes survivent très mal dans les missiles balistiques. Sa mise en oeuvre par des moyens plus "rustiques" est très difficile: les explosifs conventionnels (des terroristes) la détruisent, et il faut des dispositifs très évolués pour la disperser.
- Actuellement, le pays qui a pris le plus d'avance sur ces questions semble être la Chine, en reprenant des travaux du programme Russe "biopréparat", vaste programme de guerre biologique lancé pendant la guerre froide, en violation de la convention de 1972, et qui produisait, entre autre, une kyrielle de fièvres hémorragiques et UNE TONNE d'anthrax militaire par JOUR.
Les Chinois ont mis au point une technologie de microencaspulage des organismes pathogènes, en se basant sur la technologie des microcapsules d'encre (photocopieurs et autres).
Les Américains n'ont jamais réussi à faire survivre dans leurs missiles plus de 3% à 5% des agents pathogènes de l'ogive, et les dispersaient très mal. Les documents déclassés montrent un arrêt des programmes après 1972. La convention fut largement soutenue par les USA avec un cynisme consommé car ils n'arrivaient pas à mettre ces armes au point.
Il faut savoir aussi que les programmes américains étaient basés sur les travaux japonais de l'unité 741 en Chine, et sur les opérations japonaises de guerre biologique.
L'arme biologique, sur le plan militaire, n'est pas intéressante pour une armée moderne.
Pour arriver à des effets, même sur une zone urbaine, il faut BEAUCOUP d'agent infectieux. Pour contaminer une grande ville comme Paris, c'est en kilos que se compteraient les spores. Encore faudrait-il maitriser parfaitement l'hygrométrie (si c'est trop humide ils se collent, s'aglomèrent et tombent au sol) et la température. L'anthrax militaire est par exemple un bon agent.
Les armes "utiles" sont celles qui, comme l'anthrax, ne se transmet plus une fois l'ennemi contaminé: car sinon les propres troupes de l'utilisateur peuvent être contaminées.
Elle est très difficile à mettre au point. Un organisme pathogène dans un laboratoire doit être 'militarisé' pour survivre aux conditions d'emploi. C'est très long et très coûteux. Cela dit, pas besoin de le "militariser" pour travailler sur la prophylaxie (les défenses).
A ce titre, les mots de l'article qui suivent sont de la pure fantasmagorie allarmiste, et pour le coup, totallement propagandiste.
Citation :creating and distributing biowarfare agents is dead simple. A competent scientist with a good lab can cook up enough to sicken and kill thousands, perhaps millions
|
|
|
(je me permet de trahir/traduire pour simplifier
Citation :
créer et disperser des agents de guerre biologique est mortellement simple (sic). Un scientifique compétent avec un bon laboratoire peut en "cuisiner" (disons produire, mais j'aime bien l'image de la gamelle) suffisament pour rendre malade et tuer des milliers, peut être des millions de personnes.
|
|
|
HA HA HA
- L'arme biologique idéale ne tue pas, elle rend malade. Pour tuer vite et à grand échelle, l'arme nucléaire reste la plus efficace, et SURTOUT la moins coûteuse en rapport efficacité/prix.
- Reste les allégations de déclenchement d'épidémies "cachées", l'arme biologique étant supposée ne pas laisser la "trace" de son utilisateur. Je me permets de douter, précisément parce qu'un organisme 'bricolé' par un labo va porter les "traces" du bricolage. Un peu comme chaque combustible nucléaire est unique et porte la trace du réacteur qui l'a produit, un organisme biologique militarisé porte la trace de son fabriquant.
Par contre, je verrais bien certains groupes pharmaceutiques travailler à ce genre de programme pour avoir le remède sous la main. L'idéal dans ce cas ne serait pas une maladie qui tue, mais une maladie chronique, qui rend malade longtemps et dont les symptômes ne se soignent qu'avec leur médicament
Welf, ZoC la semaine prochaine, gaz moutarde de Dijon
ps: Edit(h)
accéssoirement, vous voulez la raison ce tout ce secret américain?
Bon, jusqu'à il y a quelques années, les Américains défendaient l'idée d'un protocole de vérification à la convention contre les armes chimiques. Et puis après 2000-2001, marche arrière, la "vérification" de la convention ne serait pas compatible avec les "mesures de lutte contre le térrorisme".
En fait, les Américains ont une avance substantielle sur les autres sur les brevets sur le vivant (OGM, brevets sur les gênes humains, thérapies géniques). Les programmes civils et militaires sont fortement imbriqués.
Ils souhaitent conserver cette avance pour des raisons bassement matérielles: il y a trop de blé à se faire avec le génie génétique.
Objectivement, je crois que leur arsenal est bien assez pourvu pour ne pas s'en********r à développer des armes biologiques ou chimiques difficiles à employer, sans éfficacité militaire, et couteuses par rapport à leur éffet.
|
|
Dernière mise à jour par : Cham von Schrapwitz le 09/09/06 20:42
|
--------------------
ACHETEZ LE CD BELYSCENDRE!
et puis écoutez ZoC Radio!
et puis lisez mon bd-blog débile!
[/color][/size]
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
plongeur dans le stupre
-= Chaos Legions =-
Inscription le 09-10-02
Messages : 4417
Age : 51 ans
Lieu de résidence : paris
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 09/09/06 23:19
|
Citation :Jacky_Draxx dans une contemplation à Dlul a dit:
Et bien voilà ce qui me choque dans cette société. Tant que ce sont des juifs qui attaquent l'ONU, on ne dit rien parce queles USA controlent tout et soutiennent Israël. Alors pour ce qui est des mélange dans Israël, je doute fort qu'il y ait un grand nombre de musulmans en Israël, à Jerusalem ok, mais pas ailleurs.
P
|
|
|
Machin draxx (comme l'onu d'ailleur, tu sais que je ne oeut pas avec le début de ton pseudo )
Il serait bien que tu fasse la différence entre les juif et les isareliens!Ce n'est pas la même choses du tout. Je te l'ai déja dis il serait bien que tu y fasse attention. Isreel est un état démocratique laique à la base et l'ai toujours que je sache:
La lois n'y pas basé sur la thora.
Les israeliens ne sont as tous juif loin de la la population isrelienne musulmanne ayant un taux de natalité assez important les musulman y sont nombreux il ya aussi une forte communauté chrétienne en raison de jérusalem.
Il serait bien de cesser de faire des amalgnames douteux.
Ne serait ce que parce que cela donne des arguments forts à la droite réactionnaire isrélienne qui compare toute critique du sionisme à le l'anti jusdaisme et essaie de clore par la même tout critique de l apolitique israélienne au proche orient.
D'autre part rendre responsable l'intégralité d'une communauté des agissment d'une partie d'elle la stigmatise complètement et ce n'est pas plus intélligent. Quand tu dis les juifs cela inclus les juif de france aussi par la même, ces dernier comme les juif d'autre pays et comme certains juif isrélien sont en oppistion avec la politique d'isrél en ce moment (le parti dit des colombes en particulier)
En dernier lieu les iscours qui rend le juif responsable de tout on tendance à raisonner des idées brunes et noires de certaines idéologie abjecte et interdite par la lois.
Sinon je suis totalement d'accord avec le post de Seb comme quoi ça arrive (non en fait c'est pas si inhabituel que ça )
Citation :
- Reste les allégations de déclenchement d'épidémies "cachées", l'arme biologique étant supposée ne pas laisser la "trace" de son utilisateur. Je me permets de douter, précisément parce qu'un organisme 'bricolé' par un labo va porter les "traces" du bricolage. Un peu comme chaque combustible nucléaire est unique et porte la trace du réacteur qui l'a produit, un organisme biologique militarisé porte la trace de son fabriquant.
|
|
|
C'est d'ailleurs grace aça qu'a près le 11/09 l'épidémie et les attends à l'antrax qu'on subbit les usa on vu l'enquete aboutir. En étudiant les marquage des basile (je crois que l'antrax est une basil mais je peux me tromper) les autorité ce sont apperçu que c'éaiut une souche développer par l'armé américaine qui avait servi à commettre les attentats. Ils ont peu alors descendre le fil des responsabilité pour arriver à découcrir le coupable, qui si je me souvient bien était un colonel de l'armée américaine assez de droit tendance taré d'oklaoma city.
|
|
Dernière mise à jour par : tyare à cornes 500 le 09/09/06 23:28
|
--------------------
LES LIVRES C'EST COMME L'EAU C'EST UN BESOIN VITAL
Idem pour les femmes
Pourquoi les requins n'attaquent-ils pas les économistes? D
courtoisie professionnelle.
Jacques Sapir économiste
Bernard Henri Lévi est à la philosophie et à l'intelligence ce que Mac Donald est à la gastronomie
Moi même et j'en suis fier
Ne croyant pas au paradis, je m'évertue à faire en sorte que ma vie y ressemble plus possible
la plongée tek qu'est ce que c'est ?
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Dixit Eo
-= Chaos Doomed =-
Inscription le 25-05-02
Messages : 6806
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Dixit Eo
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 10/09/06 09:55
|
Dixit l'article de Dr Bis, d'ailleurs. (sauf pour le colonel)
Article avec lequel je ne partage pas beaucoup mon opinion.
En premier lieu, il faut toujours se rapeler qu'un organisme modifié pour être une arme reste un organisme.
On va infecter un peuple avec un organisme ? Ouais. Super. Vous connaissez la peste porcine ? La fièvre afteuse ? La pneumonie athypique ? Et la grippe aviaire ? La maladie de la vache folle ?
Ces mots sont l'illustration de ce qu'est une maladie : L'invasion d'un organisme par un autre organisme, et c'est incontrôlable. (même si certaines maladies précitées n'ont jamais atteint ce que les médiats nous ont dit qu'elles avaient atteint dans les proportions qui justifient les actions qui en découlaient.)
En général, l'organisme qui s'en prend plein la gueule répond avec ses défenses immunitaires, mais pas toujours efficacement. Et bardaf, c'est l'embardée.
Un organisme modifié va infecter une population, mais :
Premièrement, la population va réagir, si ce n'est pas en mois, ce sera en années ou en décénies. Le système immunitaire s'adapte.
Deuxièmement, en considérant que l'organisme utilisé est modifié pour ne pas être contagieux, il y a toutes les chances que cet organisme mute pour se reproduire tout de même.
Donc, conjointement avec le point 1, on se retrouve au mieux avec un pays infecté entièrement et la région qui suit, au pire avec une pandémie à l'échelle globale.
Contrôler un organisme vivant est impossible dans le temps. C'est possible à courte échelle, mais il y aura toujours des mutations, c'est inévitable. Soit spontanément, soit à cause d'un organisme extérieur qui va fricoter avec celui-ci et faire des petits.
La guerre bactériologique est bien plus dangereuse que la guerre nucléaire, parce qu'elle est moins effrayante dans les apparences, mais tout aussi meurtrière pour l'humanité, et ce passivement.
Sinon, welf, concernant le fait de créer une maladie qui ne se guérit pas mais se soigne grâce à leurs médicaments, j'ai envie de dire que c'est à peu près la politique de beaucoup de sociétés pharmaceutiques.
D'abord, on crée une maladie. Pas besoin de la créer réellement, il suffit juste de la créer virtuellement. Grippe aviaire, par exemple. Elle existe déjà, on l'amplifie et elle se médiatise.
Ensuite, c'est étrange, on a déjà un antidote. Un antivirus, quoi. Bon, on a beau dire que personne ne doit l'acheter, la moitié de la population l'achète tout de même.
Voilà qui va donner de bonnes rentrées chez la société pharmaceutique.
D'une manière moins visible, la politique de soigner plutôt que de guérir se voit beaucoup dans les sociétés pharmaceutiques qui visent les maladies chroniques, notament le sida et autres.
Plus le patient reste vivant longtemps avec sa maladie, plus la sécurité sociale payera pour lui, et donc, plus les sociétés pharmaceutiques s'en mettront plein les poches.
Je ne crois pas me tromper en disant que les recherches pour la guérison du sida sont loin d'être terminées, en revenche, on va trouver de plus en plus de traitements pour faire de cette maladie un calvaire moins grand et plus supportable.
J'ai encore discuté dernièrement avec un gars qui travaille dans le milieu, pour une autre maladie, et c'est assez affolant. Le projet de son équipe est un projet ambitieux, qui permet de cibler les causes d'une maladie en profondeur. Ca reste cependant un traitement à vie. Néanmoins, il est le premier à nous dire que l'objectif de toute société pharmaceutique n'est pas philantropique, mais monétaire.
Le but est de se faire de l'argent, il n'y a pas photo. Et sans lui, pas moyen non-plus de démarrer un processus de frabrication de médicament.
Je passerai outre toutes ces sociétés dites pharmaceutiques qui font des médicaments dits "naturels" ou "homéopathiques" (qui n'ont de médicaments que le nom et qui trahissent rien que par leur existences les idéologies et axiomes scientifiques qu'ils sont sensés prôner) qui sont à utiliser dès qu'une personne a un ongle cassé. Là, c'est le sommet. Non seulement il n'y a pas de maladie, mais en plus, pour la faire disparaitre, on paye des lustres.
A titre d'exemple, une consultation chez un homéopathe parce qu'on est fatigué et qu'on chope toutes les maladies : 50 euros (trois minutes de consultation, tout le contraire du principe homéopathique). Prix de la boite de médicaments pour remédier à ça d'une manière efficace (nitrate d'argent plus je ne sais plus quelle couille) : 30 euros.
Total 80 euros pour aller mieux.
Autre possibilité : Manger sainement, dormir des nuits de huit heures et combler les éventuelles carences par un régime alimentaire à peine dirigé (calcium, magnésium... bref, chocolat et lait )
Enfin, ces médocs et ces maladies nous font pas mal dériver du sujet, mais je tenais tout de même à le dire et ce pour abonder aussi dans le sens du Dr Bis (sic) ... C'est le pognon qui fait tout, que ce soit dans le militaire ou dans le médical, ou dans le civile en général. Même si Skro nuance bien, je crois, en disant qu'un accident nucléaire tue aussi une société, ainsi que ses membres et actionnaires.
Mais les études médicales dirigées existent, les manipulations des sociétés pharmaceutiques aussi (j'en vois des exemples tous les jours à l'association) et ce n'est pas demain la veille que ça va changer. Je pense qu'il faut juste en être conscient afin de ne pas rester dupe et de pouvoir réagir efficacement.
****
MAJ : Petit rajout, je ne peux pas m'en empêcher, concernant les sociétés pharmaceutiques (comme c'est du hors sujet, vous pouvez zapper allègrement ce paragraphe)
Beaucoup pensent (y compris chez les médecins) qu'un système immunitaire bien fait aide à prévenir les maladies et les infections, et est le remède le plus efficace et le moins cher.
Or, qu'est-ce qu'on voit apparaitre de plus en plus souvent dans les soins ? Des antibiotiques. Pour un rien, depuis quelques décénies, ce sont les antibiotiques qui sont le remède à tout. C'est viral ? Allez on s'en fout : antibiotiques... Ca permettra de prévenir les infections bactériennes au kazoo.
Or, les antibiotiques ont plusieurs propriétés : Premièrement, ils assistent le système immunitaire, qui, lui, se croise un peu les bras pendant ce temps là et prend de moins en moins l'habitude de réagir.
Deuxièmement, les bactéries s'habituent (grâce à des mutations sélectives très logiques pour la plupart des gens, et, étrangement, pas pour certains médecins qui ont eu trop souvent la visite de monsieur médicaments dans leur cabinet) et deviennent résistantes.
Là où le système immunitaire pourrait, à terme, s'habituer spécifiquement aux dites bactéries et s'en débarrasser, voire vivre avec en synergie (ça s'est déjà vu), on continue à bombarder d'antibiotiques de plus en plus chers pour se débarrasser des bactéries.
Je vais prendre un cas que je connais bien : la mucoviscidose. Bon, je ne m'attarderait pas sur celle-ci... Maladie principalement pulmonaire, génétique et incurable à l'heure actuelle. Le problème récurent vient des infections du poumon qui devient terrain favorable.
Il y a plusieurs écoles pour les traitements de cette maladie. Et de nouvelles écolent voient le jour : le traitement systématique aux antibiotiques. Ne rigolez pas.
Ainsi, le patient arrive dans un hôpital, tous les trois à six mois, et se fait sa picouse de Tazocin 4x4 grammes par jours pendant 10 à 15 jours, et puis s'en va les veines bleues.
Alors que ce genre de traitement est réservé lorsqu'il y a une surinfection et donc que les bactéries en viennent à dépasser le système immunitaire, là, non, c'est utilisé tous les trois à six mois. (dépendant du patient)
Il y a déjà des traitements comme ça en Belgique, et dans les pays scandinaves, c'est utilisé depuis plusieurs années.
Inutile de dire que ça nécécité, sept fois sur dix, une hospitalisation.
Ainsi, on a un effet pervers : un médicament qui soigne préparre le corps à devenir dépendant à celui-ci (c'est pas nouveau comme concept, mais c'est pas flag de prime abord) . La maladie est là, c'est la génétique la cause, c'est pas les antibiotiques, vient prendre ta piqure !
Beaucoup de médecins s'insurgent contre ça... mais de moins en moins. Il existe une autre politique qui consiste à voir quelles sont les bactéries colonisatrices (on en a tous) et si elles sont en synergie ou pas. Sinon, quelle est l'expansion. Puis, traiter lorsqu'il y a un pic. Ce pic peut varrier de tous les trois mois à tous les deux ans... sans prédiction. (première faiblesse générale, et les bactéries en profitent en général)
Solution qui, à mes yeux, semble bien sage. Le principe du traitement des pics n'est pas nouveau, le principe de la synergie l'est encore.
Tout ça pour dire que la philantropie, c'est pas dans une société commerciale qu'on va la trouver... il ne faut pas se leurer.
|
|
Dernière mise à jour par : Zien Nith le 10/09/06 10:20
|
--------------------
Paris a ça de commun avec les petits villages de la campagne profonde que ce sont les deux seuls endroits où on peut y trouver des individus foncièrement agressifs, stupides, associaux de nature, se croyants intelligents et n'étant pas conscient de la vie qui existe hors de leur commune. (Dixit Eo)
--------------------
Zien Nith, le plus grand des Hasards ! (Dixit Eo)
--------------------
Membre du Fan Club de Yavine03 (Dixit Eo)
--------------------
Serial paranoïaque team, atteint du syndrôme de Pafoitroi. (Dixit Eo)
--------------------
Vis fidei + In actis honor (et vive Gropaf ! (Dixit Eo))
--------------------
Dix-Itéo : La signature. (Dixit Eo)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Réponse au Sujet 'L'Iran et le nucléaire' a été posté le : 08/09/06 11:37
