in memoriam
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 29-09-02
Messages : 4266
 In Memoriam
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 09/03/06 12:26
|
Citation :gomak dans une contemplation à Dlul a dit:
Aussi suis-je septique quant aux affirmation du genre "ya les droits d'auteur patati patata". Pas mal d'artistes ont été ruinés malgré ces belles lois et sont tombé dans l'anonymat, donc ce n'est pas aussi simple que ça.
|
|
|
etre ruiné, c'est autre chose.
un artiste qui ne vend pas d'album ne gagnera pas un rond là dessus.
un artiste laché par sa maison de disques aura du mal à éditer ses CD ou à avoir une quelconque promo.
bref, la loi concernant les droits d'auteur ne peut pas tout faire. mais au moins, elle existe, donc cette phrase Citation :Et peu importe qu'ils se vendent ou non pour l'artiste, vu que lui, il a déjà reçu son pognon, et ce, que les cd se vendent ou non.
|
|
|
est totalement fausse.
pour le reste je n'en suis pas moins d'accord avec toi et DNA dans l'idée.
NLN
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Vieux Con
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-09-02
Messages : 1241
Age : 49 ans
Lieu de résidence : dans eul'28
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 09/03/06 12:51
|
Citation :Noddegamrad dans une contemplation à Dlul a dit:
...bref, la loi concernant les droits d'auteur ne peut pas tout faire. mais au moins, elle existe, donc cette phrase Citation :Et peu importe qu'ils se vendent ou non pour l'artiste, vu que lui, il a déjà reçu son pognon, et ce, que les cd se vendent ou non.
|
|
|
est totalement fausse.
|
|
|
J'en suis pas aussi sûr :
Elle est vrai dans le sens où l'auteur vend le droit d'exploitation de son truc (mais en reste l'auteur, hein). Il touche donc déjà une somme à la suite de la signature du contrat, pour qu'une autre personne ou organise aie le droit d'exploiter son truc.
Ensuite, parcequ'il a vendu l'exploitation de son oeuvre et non sa propriété, là effectivment, à chaque oeuvre vendu, il va (et il doit, car c'est ça les droits d'auteurs il me semble) toucher en plus un petit pourcentage du prix de la vente.
Faudrait demander à POC, par curiosité, comment ça se passe avec les tee-shirt ou figurine...ça serait intéressant. Enfin c'est surement différent pour la musique.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Vieux Con
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-09-02
Messages : 1241
Age : 49 ans
Lieu de résidence : dans eul'28
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 09/03/06 17:40
|
on est d'accord.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Elite Troups
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 06-07-02
Messages : 1574
Age : 43 ans
Lieu de résidence : Sur la Frontiere
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 09/03/06 18:00
|
D'après ce que j'ai pu lire ici et là, les contratts liant les artistes à des maisons de disque sont explressement prévu pour faciliter la diffusion de l'Art, cette grande et belle chose qui est l'expression vraie de la sensibilité de l'auteur.
Par exemple, le fait de signer pour un nombre de disque et non pour une période de temps est assez merveilleux. De même, le fait que les compagnies se réservent le droit de refuser les albums non commercialement valables est un incitatif à produire de la qualité.
À ce sujet, on se souviendra que le dernier album de Fiona Apple, sorti en novembre 2005, date de mai 2003. On remerciera Sony/BMG de ménager un public qui ne devait pas être prêt.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Schtroumpf du Chaos
-= Chaos Servants =-
Inscription le 06-03-06
Messages : 38
Age : 41 ans
Lieu de résidence : Mines de l'ouest
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 09/03/06 20:21
|
Citation :Jormugaund dans une contemplation à Dlul a dit:
. De même, le fait que les compagnies se réservent le droit de refuser les albums non commercialement valables est un incitatif à produire de la qualité.
|
|
|
moi je trouve que c'est plutot incitatif à produire du commercial plutot que de la qualité
qualité n'est pas forcément synonyme de "qui se vend " ou de de "commercialement valable".
c'est un peu pour ca que pleins de groupe tres bien galèrent à se lancer alors que des tas de trucs vraiment pas terribles (mais commercialement valables) deviennent des tubes en moins de deux 
nainportekoi, qui préfère découvrir la musique par soi même plutôt que sur m6 ou skyrock
(bon d'accord la je prend les extrèmes, ms ca illustre un peu ce que je voulait dire) 
tagazoc
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Vivement le web 1.0
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 24-02-03
Messages : 2989
Age : 50 ans
Lieu de résidence : En dessous de tout
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 19/03/06 05:56
|
Bon, au cas où vous ne seriez pas au courant, non seulement la loi DADVSI a été adoptée, mais l'amendement 267 y est inclus. Vous savez, l'amendement qui fait que diffuser des logiciels comme VLC, Zinf, Audacity, The Gimp, etc, devient illégal (accessoirement, la quasi-totalité du projet Agnula, lancé par l'UE). Adopté. Bref le truc de ********, le diable à côté duquel presque tous les autres aspects de cette loi sont anodins, le truc qui ne devait absolument pas passer, eh ben il est passé.
On peut garder un vague espoir de la part du conseil constitutionnel, que de nombreux députés se sont affirmés décidé à saisir, mais j'y crois moyen.
Donc, la nouvelle, c'est que je suis devenu un délinquant, et que j'entends le rester, car je ne vois aucune raison pour moi de changer mes habitudes sous prétexte qu'une loi de ******** a été votée par des députés sous l'influence plus ou moins directe de lobbies mesquins.
Du moins, dès que les décrets d'application de cette loi entreront en vigueur, je serai le premier à n'en pas tenir compte.
|
|
Dernière mise à jour par : Schmorgluck le 19/03/06 05:59
|
--------------------
Citation :<Smurk> Tu es trop sérieux, Schmo.
|
|
|
Schmorgluck est sponsorisé par Stimotroll, le chewing-gnome au goût sauvage !
« Une fixation culturelle sur la minceur féminine n’est pas l’expression d’une obsession de la beauté féminine, mais de l’obéissance féminine. » Naomi Wolf, "Le mythe de la beauté"
« Ni dieu, ni maître, ni slogan ! » André Igwal
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Toujours un peu plus loin
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 27-03-02
Messages : 8314
Age : 45 ans
Lieu de résidence : Kook's Kastle
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 19/03/06 09:49
|
Citation :Schmorgluck dans une contemplation à Dlul a dit:
Bon, au cas où vous ne seriez pas au courant, non seulement la loi DADVSI a été adoptée, mais l'amendement 267 y est inclus. Vous savez, l'amendement qui fait que diffuser des logiciels comme VLC, Zinf, Audacity, The Gimp, etc, devient illégal (accessoirement, la quasi-totalité du projet Agnula, lancé par l'UE). Adopté. Bref le truc de ********, le diable à côté duquel presque tous les autres aspects de cette loi sont anodins, le truc qui ne devait absolument pas passer, eh ben il est passé.
On peut garder un vague espoir de la part du conseil constitutionnel, que de nombreux députés se sont affirmés décidé à saisir, mais j'y crois moyen.
|
|
|
Ceci dit, il reste encore à la loi à passer à la moulinette du Sénat, avant le Conseil Constitutionnel (et à repasser devant les députés en cas de points de désaccords, etc...)
Et pour enfoncer le clou, l'Education Nationale, les Conseils Régionaux (et accessoirement le site même qui faisait de l'infor... de la propagande pour la loi DADVSI) sont eux aussi d'atroces pirates...
Je propose que dès que la Loi soit passée, on aille porter plainte
Regards,
Skro, qui voit venir ça gros comme une maison, l'accumulation de plaintes "bidons" pour engorger le système
--------------------
Ecoutez ZoC Radio, la radio du Chaos!!!
Un intégriste, c’est quelqu’un qui a des convictions que je ne partage pas. Et qui ose le dire, en plus !
Edmond Prochain
Computer games don't affect kids, I mean if Pac Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching pills and listening to repetitive music.
Marcus Brigstocke
Dans le catholicisme, la pinte (de bière), la pipe et la croix peuvent faire bon ménage.
GK Chersterton
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Chaos Genitor
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 10-08-05
Messages : 175
 Age : 43 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 19/03/06 10:35
|
Bon.
Je n'irai pas jusqu'à dire que j'en ai marre de voir toujours les mêmes points de détails abordés quand on parle de ce DADVSI-machin, et qu'en plus ce soit toujours du même point de vue et sans explications, mais j'en suis pas loin.
Alors j'aimerais (c'est un simple souhait) qu'on explique un tant soit peu objectivement ce qu'est cet amendement Vivendi, ou qu'on rappelle où, dans les treize pages de débats qui prcèdent, il en a déjà été question. Parce que là, je vois pas où se situe le danger pour le logiciel libre - ou alors le récapitulatif trouvé là ( http://www.liberation.fr/page.php?Article=368072 ) n'est pas complet, et j'aimerais qu'on éclaire ma lanterne.
Parce qu'en l'état, je ne vois pas ce qu'il y a de tellement diabolique dans cette histoire. D'autant que mon cher-et-tendre, que je ne prends pas pour un idiot et qui bosse dans une boîte qui fait du logiciel libre, justement, me dit que toutes ces râleries, c'est n'importe quoi.
Dälf, qui voudrait essayer de comprendre.
|
|
Dernière mise à jour par : Dälfff le 19/03/06 10:55
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
Chaos Genitor
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 10-08-05
Messages : 175
Age : 43 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 19/03/06 17:22
|
Citation :Schmorgluck dans une contemplation à Dlul a dit:
C'est bien expliqué là.
Edit : Et, soit dit en passant, ce point n'est jamais abordé par les média grand-public.
|
|
|
On m'a fait signe dans l'oreillette que cet article date de novembre 2005, et que les choses ont un peu changé depuis. J'ajoute que côté objectivité, un site qui ne propose pas clairement le texte qu'il critique me laisse légèrement douteuse.
Je transmet le texte adopté l'autre jour à l'Assemblée, et sur lequel le même "on" se penche actuellement pour quelques précisions. Hélas, ma maigre capacité de compréhension ne me permet pas de résumer les points importants de ces trente-deux pages en pdf, j'espère que vous ne m'en voudrez pas trop.
Indice : guettez l'adverbe "manifestement", il a son importance.
Dälf, "Essayez de comprendre, il vous en restera toujours quelque chose."
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Vivement le web 1.0
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 24-02-03
Messages : 2989
Age : 50 ans
Lieu de résidence : En dessous de tout
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 19/03/06 17:51
|
Citation :Dälfff dans une contemplation à Dlul a dit:
On m'a fait signe dans l'oreillette que cet article date de novembre 2005, et que les choses ont un peu changé depuis. J'ajoute que côté objectivité, un site qui ne propose pas clairement le texte qu'il critique me laisse légèrement douteuse.
|
|
|
L'amendement en question a été adopté, et si tu avais lu tu aurais vu sur la page que j'ai indiqué le texte qui suit :
Citation :Est assimilé à un délit de contrefaçon :
1° Le fait, en connaissance de cause, d'éditer ou de mettre à la disposition du public, sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition non autorisée au public d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit littéraire et artistique qui ne comprend pas les mesures pour, en l'état de la technique, préserver ces oeuvres ou objets protégés contre un usage non autorisé.
2° Le fait d'éditer ou de mettre à la disposition du public, sous quelque forme que ce soit, un logiciel autre que celui visé au 1° ci-dessus, dès lors que, ayant connaissance de ce que ledit logiciel est manifestement utilisé pour la la mise à disposition non autorisée au public d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit littéraire et artistique, l'éditeur n'a pas pris les mesures pour, en l'état de la technique, préserver ces oeuvres ou objets protégés contre un usage non autorisé.
3° Le fait, en connaissance de cause, de promouvoir directement la mise à disposition du public sous quelque forme que ce soit ou l'utilisation d'un logiciel visé au 1° et 2° ci_dessus.
4° Les dispositions ci-dessus s'appliquent sans préjudice de l'application des dispositions de l'article L121-7 du Code Pénal et de celles proprres à la loi du 21 juin 2004.
|
|
|
Il te faut quoi de plus pour que la citation soit explicite ?
Maintenant, histoire de pouvoir faire des recherche et examiner ce qui a pu éventuellement changer par rapport à cet amendement, est-ce que quelqu'un a un lien vers le texte de loi, vu que l'Assemblée Nationale ne fournit que des images ?
|
|
Dernière mise à jour par : Schmorgluck le 19/03/06 17:53
|
--------------------
Citation :<Smurk> Tu es trop sérieux, Schmo.
|
|
|
Schmorgluck est sponsorisé par Stimotroll, le chewing-gnome au goût sauvage !
« Une fixation culturelle sur la minceur féminine n’est pas l’expression d’une obsession de la beauté féminine, mais de l’obéissance féminine. » Naomi Wolf, "Le mythe de la beauté"
« Ni dieu, ni maître, ni slogan ! » André Igwal
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Vivement le web 1.0
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 24-02-03
Messages : 2989
Age : 50 ans
Lieu de résidence : En dessous de tout
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 19/03/06 18:52
|
Citation :Gwendal dans une contemplation à Dlul a dit:
euh, les projets en étude sont sur le site de l'AN normalement.
|
|
|
Ben oui, mais apparemment ils sont tapés sur ordinateur, imprimés, puis scannés pour être diffusé sous forme de fichier image, comme celui du lien ci-dessus. Ce qui est d'une stupidité crasse, soit dit en passant. Faudra que j'en cause à un pote qui bosse au Service de Séance, il saura peut-être m'expliquer le pourquoi de cette procédure.
--------------------
Citation :<Smurk> Tu es trop sérieux, Schmo.
|
|
|
Schmorgluck est sponsorisé par Stimotroll, le chewing-gnome au goût sauvage !
« Une fixation culturelle sur la minceur féminine n’est pas l’expression d’une obsession de la beauté féminine, mais de l’obéissance féminine. » Naomi Wolf, "Le mythe de la beauté"
« Ni dieu, ni maître, ni slogan ! » André Igwal
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Chaos Genitor
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 10-08-05
Messages : 175
Age : 43 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 19/03/06 19:04
|
Citation :Schmorgluck dans une contemplation à Dlul a dit:
Maintenant, histoire de pouvoir faire des recherche et examiner ce qui a pu éventuellement changer par rapport à cet amendement, est-ce que quelqu'un a un lien vers le texte de loi, vu que l'Assemblée Nationale ne fournit que des images ?
|
|
|
L'AN ne propose que "des images" parce que personne n'a encore eu le temps de retaper le texte, tout simplement.
Pour situer, l'article auquel s'applique l'amendement dont il était question semble se situer au bas de la page 14 du document pdf, et il y a une suite intéressante sur la page 15.
Et je réinsiste sur le terme manifestement ; il est question des logiciels *manifestement* destinés à mettre à disposition des produits protégés par le droit d'auteur, donc a priori, le premier exemple qui me vient à l'esprit, ce sont des keygen.
Parce que bizarrement, il est question d'exception pour des raisons d'interopérabilité. Genre on achète un morceau en ligne, et, ahzut, je peux pas l'écouter sur mon lecteur mp3... Hop, exception ; on a acheté un morceau, on a le droit de l'écouter. Si ce genre de manoeuvre était interdites, iTunes serait hors-la-loi aussi ; ce logiciel interdit de convertir directement des morceaux protégés en mp3, mais pas de les graver, donc rien n'interdit (a priori toujours, j'ai jamais essayé) de réimporter des morceaux à l'origine protégés une fois qu'ils ont été gravés.
Et là je me rend compte d'un truc idiot : j'étais venue demander quelques explications, et je me retrouve en train de faire un cours. Alors précision : ne prenez pas ce que je raconte pour argent comptant, ce n'est que le fruit d'une discussion que j'ai trouvé particulièrement instructive, discussion qui eu lieu après avoir jeté quelques coups d'oeil bieen placés au texte de loi (dans la version toute moche à disposition depuis vendredi, mais c'est désormais la seule sur laquelle une discussion peut être basée.) Nous pouvons tout à fait être dans notre tort, je peux avoir compris de travers ; bref, je ne fais ici que quelques remarques destinées à lancer le débat vers une voie que je trouve mal explorée. Encore uen fois parce que, quand j'entends dire "ça va tuer le logiciel libre", je ne trouve pas d'explications basées directement sur le texte de loi.
Schmorgluck, quand je dis que le cite ver lequel tu as mis un lien "ne cite pas le texte qu'il critique", je ne parle pas de citation hors contexte, mais plurtôt de ça, par exemple - c'est-à-dire un texte exhaustif, qui certe commence à dater en l'occurence puisqu'apparemment il s'agit du projet initial (notez la date en haut... 2003...)
Bon. Pour les mesures techniques, un passage de la page 11 ("les titulaires de droits ne sont pas tenus...") me paraît important, mais j'ai du mal à démêler les implications (ce que ça veut dire vraiment, quoi.)
... Voilà, j'espère que tout cela s'éclaircit.
Dälf
Edith - cross-post avec Schmorgluck :
Citation :Schmorgluck dans une contemplation à Dlul a dit:
Ben oui, mais apparemment ils sont tapés sur ordinateur, imprimés, puis scannés pour être diffusé sous forme de fichier image, comme celui du lien ci-dessus. Ce qui est d'une stupidité crasse, soit dit en passant. Faudra que j'en cause à un pote qui bosse au Service de Séance, il saura peut-être m'expliquer le pourquoi de cette procédure.
|
|
|
Moi ça me paraît évident : le document pdf que j'ai indiqué est un montage annoté mis à disposition le jour même de l'adoption du texte, de façon à ce qu'il soit immédiatement disponible, sans qu'il y ait de délai dû au retappage intégral au propre. C'est mieux que rien, non ?
D. again
|
|
Dernière mise à jour par : Dälfff le 19/03/06 19:07
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Vivement le web 1.0
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 24-02-03
Messages : 2989
Age : 50 ans
Lieu de résidence : En dessous de tout
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Cette fois-ci c'est la guerre !' a été posté le : 19/03/06 20:07
|
Citation :Et je réinsiste sur le terme manifestement ; il est question des logiciels *manifestement* destinés à mettre à disposition des produits protégés par le droit d'auteur, donc a priori, le premier exemple qui me vient à l'esprit, ce sont des keygen.
Parce que bizarrement, il est question d'exception pour des raisons d'interopérabilité. Genre on achète un morceau en ligne, et, ahzut, je peux pas l'écouter sur mon lecteur mp3... Hop, exception ; on a acheté un morceau, on a le droit de l'écouter. Si ce genre de manoeuvre était interdites, iTunes serait hors-la-loi aussi ; ce logiciel interdit de convertir directement des morceaux protégés en mp3, mais pas de les graver, donc rien n'interdit (a priori toujours, j'ai jamais essayé) de réimporter des morceaux à l'origine protégés une fois qu'ils ont été gravés.
|
|
|
Le problème, justement, c'est ce mot "manifestement" qui pose un certain nombre de problèmes. Il donne un côté franchement confus à cette partie du texte. Prenons l'exemple d'Audacity : ce logiciel de traitement du son permet de fait de contourner quasiment toute protection de disque, simplement en lui faisant enregistrer la sortie quand on lit un disque. D'après ce que je comprends de ce texte, j'ai parfaitement le droit de l'utiliser pour cela selons certains critères de légitimité. Mais un usage illégitime peut en être fait sans problème. La mise à disposition d'Audacity tombe-t-elle sous le coup de l'article 13 ? Je suppose que non, mais la limite est vraiment très floue.
Se pose aussi la question de la légitimité des mesures techniques de protection, que je serais partisan, pour ma part, d'interdire, vu qu'elles gènent à peu près tout le monde sauf les pirates.
Citation :Bon. Pour les mesures techniques, un passage de la page 11 ("les titulaires de droits ne sont pas tenus...") me paraît important, mais j'ai du mal à démêler les implications (ce que ça veut dire vraiment, quoi.)
|
|
|
Cela constitue un progrès par rapport à la version initiale, qui interdisait de fait aux auteurs la libre diffusion de leurs oeuvres.
Citation :Moi ça me paraît évident : le document pdf que j'ai indiqué est un montage annoté mis à disposition le jour même de l'adoption du texte, de façon à ce qu'il soit immédiatement disponible, sans qu'il y ait de délai dû au retappage intégral au propre. C'est mieux que rien, non ?
|
|
|
En effet, au temps pour moi.
Le texte, dans son état actuel, précise judicieusement certains points, et jette un grand flou sur certains autres, critiques.
|
|
Dernière mise à jour par : Schmorgluck le 19/03/06 20:18
|
--------------------
Citation :<Smurk> Tu es trop sérieux, Schmo.
|
|
|
Schmorgluck est sponsorisé par Stimotroll, le chewing-gnome au goût sauvage !
« Une fixation culturelle sur la minceur féminine n’est pas l’expression d’une obsession de la beauté féminine, mais de l’obéissance féminine. » Naomi Wolf, "Le mythe de la beauté"
« Ni dieu, ni maître, ni slogan ! » André Igwal
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
Age : ???
