Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
 Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
De la photographie... a été posté le : 03/02/08 20:18
|
Allez, soyons fous, abordons un peu de vraie culture jamais abordée ici.
Comme certains doivent le savoir, j'ai une grosse .. passion (ahah, Hyar, je t'ai eu) dans la vie, la photo.
J'en fais, j'en "lis", j'en bave...
Dans ce sujet, je vous propose de parler un peu de tout ça, des références que peuvent être les photographes reconnus, vos découvertes, les expos que vous êtes allées voir, les livres que vous avez lus...
On peut faire ici un parallèle avec les galeries/présentations d'œuvres, en mettant certaines de nos photos...
Je vous laisse commencer, je reviendrai un peu plus tard... (appaut à Qumran +4 sortit).
|
|
Dernière mise à jour par : FotoGrafika le 03/02/08 20:30
|
|
|
|
|
 Cachée
|
|
|
Plus bavard qu'une Elfe
-= Chaos Servants =-
Inscription le 08-03-07
Messages : 488
 Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 03/02/08 20:45
|
Ha la photo,
Il y a beaucoup à dire, ça me rappelle les rédactions des cours photos avec comme sujet « qu’est ce pour vous la photographie », c'est lointain tout ça.
Tout d’abord, je suis toujours autant émerveillée lorsque que la lumière traverse et transpose le négatif sur papier photo, mais le plus beau est peut la bassine rempli de révélateur qui vous sort votre photo … ce fut un temps, hélas.
Un petit penchant pour les photos de conflit, et de reportages. Prise sur le vif, non recadrer. J’aime certaines des photos de Henri Cartier Bresson, fondateur de l’agence MAGNUM.
Etant dans le sport j’aime certaines figure ou pose élégante. J’aime bien saisir une expression ou une forme, un mouvement, quelque chose qui raconte une histoire, une action.
Photographiquement vôtre.
--------------------
Lurkers = Fonctionnaire du Talamasca : "nous observons et sommes toujours là"
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 03/02/08 22:16
|
Petit retour.
Pour noël, j'ai reçu quelques livres photo.
"Pour le fils, un chameau", de Fazal Sheik, "Un oeil sur la musique" de Richard Bellia, et le 3scrapbook" de Henri Cartier Bresson.
J'ai dévoré les deux premiers, constitués uniquement de photos.
Le Scrapbook est plus long à manger, car il y a du texte, beaucoup, et énormément de photos à décortiquer.
Et puis j'aime prendre le temps de le parcourir, aller voir des photos, revenir en arrière...
J'ai également entamé la lecture du "Errance", de Raymond Depardon.
Après s'être creusé la tête à trouver comment mener à bien un projet sur le thème "errance", il est partit ici et là, avec un appareil, un objectif, un type de film, un type de cadrage (vertical), un type de composition (horizon au milieu, à peu de choses près)...
Exercice assez dur car il faut sortir quelque chose de ça malgré les contraintes.
Je suis fan, même si l'horizon en plein milieu n'est pas une chose que j'aime en principe, et qui n'est pas plus "codex" que ça non plus selon les règles empiriques blahblahblah...
Endive : non, je n'ai pas de labo chez moi, par manque de moyens.
Ce n'est plus une question de place désormais, juste financière.
Un jour je l'aurai, car ça me manque...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 08:59
|
Citation :Endive dans une contemplation à Dlul a dit:
Ah...
Je n'ai qu'un appareil numérique et je ne m'y connais pas en appareil photo ultra perfectionné donc escusez-moi d'avance pour les références
As-tu un appareil avec un un "truc" pour zoomer ? Je veux dire comme les journalistes ont ?
Mais tu es plus dans le portrait que dans les paysages si je ne me trompe, non ?
|
|
|
Ouais ouais, j'ai des "trucs" pour zoomer... les trucs qui s'allongent..
Et tu en trouve pour faire du portrait (enfin bon, j'me comprends), mais aussi pour faire du paysage.
J'ai les deux, ça peut toujours être utile.
Et sinon, oui, plus portrait que paysage, parce que le paysage, je sais pas faire, je ne suis pas Depardon pour sortir une photo magnifique avec un paysage relativement banal...
Citation :tuomas dans une contemplation à Dlul a dit:
Le truc s'appelle une optique et sa vaut la peau du cul (genre le 2.8 constant sur moteur et stabilisé ...)
Pour le portrait tu prend un 85mn pour le 24x36.
même avec le plus simple appareil tu peux faire de très beau clichés, cet ton œil qui compte. Que tu es un EOS 1DS Mark3 a 22 millions de pixel ou un dos numérique à 39 millions de pixel n'y changera rien.
|
|
|
Quand tu fais des photos avec le plus simple appareil, on appelle ça du nu... 
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
 Age : 54 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 11:52
|
Mouais... 39 millions de pixels, c'est bien joli, mais à moins de faire de la photo avec appareil sur pied, lumière de folie pour ouverture minimum, focale fixe pour un minimum de flaring et de vignettage, focus calculé au picomètre, avoir toujours plus de pixels sur la cellule c'est jamais que partager le même rayon sur plus de pixels.
Utile pour de la photo de pub pour affiche 38m² mais pour de la photo amateur...
Maintenant, la photo en studio c'est bien joli (parfois) mais la photo avec appareil en main, focus mano ou auto (avec des moteurs rarement aussi précis que le constructeur le prétend), éclairage naturel ou non professionnel, c'est rare qu'une source ponctuelle ne fasse qu'un pixel sur ton cliché, en général t'auras une belle tache de 5x5 (au bas mot) sur les 7200x5400 du récepteur que le JPEG s'empressera de rendre un peu plus baveux histoire que ça tienne dans 10 des Mo de la flash. En RAW, je vous raconte pas le temps de sauvegarde et la place.
En gros, une 7200x5400 sera jolie en 3600x2700 ou moins, d'entrée.
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 12:43
|
Citation :Faeldihn dans une contemplation à Dlul a dit:
Mouais... 39 millions de pixels, c'est bien joli, mais à moins de faire de la photo avec appareil sur pied, lumière de folie pour ouverture minimum, focale fixe pour un minimum de flaring et de vignettage, focus calculé au picomètre, avoir toujours plus de pixels sur la cellule c'est jamais que partager le même rayon sur plus de pixels.
Utile pour de la photo de pub pour affiche 38m² mais pour de la photo amateur...
Maintenant, la photo en studio c'est bien joli (parfois) mais la photo avec appareil en main, focus mano ou auto (avec des moteurs rarement aussi précis que le constructeur le prétend), éclairage naturel ou non professionnel, c'est rare qu'une source ponctuelle ne fasse qu'un pixel sur ton cliché, en général t'auras une belle tache de 5x5 (au bas mot) sur les 7200x5400 du récepteur que le JPEG s'empressera de rendre un peu plus baveux histoire que ça tienne dans 10 des Mo de la flash. En RAW, je vous raconte pas le temps de sauvegarde et la place.
En gros, une 7200x5400 sera jolie en 3600x2700 ou moins, d'entrée.
|
|
|
Tu peux nous la refaire de façon compréhensible? 
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 54 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 13:09
|
Désolé, quand je pars là dedans... je deviens prolixe.
photo sur pied
pour éviter la tremblotte,
lumière de folie pour ouverture minimum
l'ouverture déterminant à la fois l'exposition, la profondeur de champ (et i.e. la finesse de l'image)
focale fixe pour un minimum de flaring...
plus il y a de lentilles, plus la lumière de la scène se reflète et fait d'échos en traversant l'objectif faisant perdre de la finesse, les focales fixes ont moins de lentilles mais contraignent le cadrage puisqu'on ne peut zoomer) typiquement, dans les jeux vidéo et les films, ce sont ces séries de ronds/hexa/octogones que fait une source lumineuse, en symétrie centrale sur l'image.
...et de vignettage
les quatres coins de l'image ont une perte d'exposition du fait que l'image est projetée à travers un canal circulaire vers une surface parallépipédique,
focus calculé au picomètre
quand on connait la distance exacte du sujet (modèle fixe sur un tabouret par ex.),
avoir toujours plus de pixels sur la cellule c'est jamais que partager le même rayon sur plus de pixels.au final, pour un point lumineux, ton faisceau va toucher la cellule photosensible avec une dispersion qui fera un halo. Pour l'ensemble des faisceaux composant ton image, c'est comme passer un coup de flou (plus ou moins lèger en fonction de l'importance du flare, de l'ouverture et de la précision de la focale). Donc en gros, à moins d'avoir des objectifs de folie (lentilles peu nombreuses, traitées, etc...) augmenter à outrance la résolution de la cellule ne sert à rien.
Quand je dis
En gros, une 7200x5400 sera jolie en 3600x2700 ou moins, d'entrée.
Je veux simplement faire comprendre que si ton appareil avait un capteur de 3600x2700 et que tu redimensionnes l'image en 7200x5400, t'aurais 99% de chances de te retrouver avec la même image qu'avec un appareil qui prend en 7200x5400. Et que pour éviter un vilain flou, il vaudra de toute façon mieux la présenter en 3600x2700 ou moins.
C'est un peu comme mettre des pneux de rallye sur une deuch'... ça fait classe quand tu le dis, mais c'est pas pour ça que tu conduiras mieux et que ta bagnole ira plus vite.
Edit:
Et pour complèter mon propos, je reprendrai un commentaire que j'avais fait sur un autre site...
L'appareil (je parlais de mon Canon350D) en lui même n'a rien d'exceptionnel, mais je vois pas l'intéret d'un 30D hyper-cher sachant que dans la qualité d'une photo, y a 5% de l'appareil, 25% de l'objectif et 70% du photographe...
70% du photographe, ça veut juste dire que si on n'est pas dans un bon jour, on aura toujours les 30% de matériel pour sauver l'honneur.
Ca veut dire aussi qu'avec un appareil pourrave, il y a toujours moyen de faire un truc qui pète pour peu qu'on sache exploiter les faiblesses pour en faire un truc "style".
Le seul truc qui fait un pourcentage négatif sur une photo, quel que soient le matériel et le photographe, c'est le flash.
|
|
Dernière mise à jour par : Faeldihn le 05/02/08 13:26
|
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 13:45
|
Citation :Faeldihn dans une contemplation à Dlul a dit:
Désolé, quand je pars là dedans... je deviens prolixe.
photo sur pied
pour éviter la tremblotte,
lumière de folie pour ouverture minimum
l'ouverture déterminant à la fois l'exposition, la profondeur de champ (et i.e. la finesse de l'image)
focale fixe pour un minimum de flaring...
plus il y a de lentilles, plus la lumière de la scène se reflète et fait d'échos en traversant l'objectif faisant perdre de la finesse, les focales fixes ont moins de lentilles mais contraignent le cadrage puisqu'on ne peut zoomer) typiquement, dans les jeux vidéo et les films, ce sont ces séries de ronds/hexa/octogones que fait une source lumineuse, en symétrie centrale sur l'image.
...et de vignettage
les quatres coins de l'image ont une perte d'exposition du fait que l'image est projetée à travers un canal circulaire vers une surface parallépipédique,
focus calculé au picomètre
quand on connait la distance exacte du sujet (modèle fixe sur un tabouret par ex.),
avoir toujours plus de pixels sur la cellule c'est jamais que partager le même rayon sur plus de pixels.au final, pour un point lumineux, ton faisceau va toucher la cellule photosensible avec une dispersion qui fera un halo. Pour l'ensemble des faisceaux composant ton image, c'est comme passer un coup de flou (plus ou moins lèger en fonction de l'importance du flare, de l'ouverture et de la précision de la focale). Donc en gros, à moins d'avoir des objectifs de folie (lentilles peu nombreuses, traitées, etc...) augmenter à outrance la résolution de la cellule ne sert à rien.
|
|
|
Jusque là, mon CAP de photographe me permet de suivre sans peine...
Citation :Quand je dis
En gros, une 7200x5400 sera jolie en 3600x2700 ou moins, d'entrée.
Je veux simplement faire comprendre que si ton appareil avait un capteur de 3600x2700 et que tu redimensionnes l'image en 7200x5400, t'aurais 99% de chances de te retrouver avec la même image qu'avec un appareil qui prend en 7200x5400. Et que pour éviter un vilain flou, il vaudra de toute façon mieux la présenter en 3600x2700 ou moins.
|
|
|
Là, je décroche, car je ne saisis pas le sens de ton message, surtout par rapport au sujet...
Citation :C'est un peu comme mettre des pneux de rallye sur une deuch'... ça fait classe quand tu le dis, mais c'est pas pour ça que tu conduiras mieux et que ta bagnole ira plus vite.
|
|
|
Ca fait surtout con quand tu le voit...
Citation :Edit:
Et pour complèter mon propos, je reprendrai un commentaire que j'avais fait sur un autre site...
L'appareil (je parlais de mon Canon350D) en lui même n'a rien d'exceptionnel, mais je vois pas l'intéret d'un 30D hyper-cher sachant que dans la qualité d'une photo, y a 5% de l'appareil, 25% de l'objectif et 70% du photographe...
70% du photographe, ça veut juste dire que si on n'est pas dans un bon jour, on aura toujours les 30% de matériel pour sauver l'honneur.
Ca veut dire aussi qu'avec un appareil pourrave, il y a toujours moyen de faire un truc qui pète pour peu qu'on sache exploiter les faiblesses pour en faire un truc "style".
Le seul truc qui fait un pourcentage négatif sur une photo, quel que soient le matériel et le photographe, c'est le flash.
|
|
|
On est bien d'accord, le matériel ne fait pas tout, mais il aide.
Après, il y a la notion assez subjective du talent du photographe.
Talent photographique qui peut dans certaines conditions être compensé par le talent photoshopique, quand on voit que des gars partent d'une photo banale, et à force de la bidouiller en sortent un truc nettement plus potable.
Mais là, on quitte la photo, et on rentre dans le graphisme.
Personnellement, j'estime que sortit de quelques retouches parfois évidentes (poussières sur le capteur -et non pas cellule, la cellule étant le petit biniou qui calcule l'expo-, petites imperfections de la peau sur le visage du modèle -bouton mal placé- et autres broutilles de ce genre, corriger un peu les courbes et la balance des blancs), une photo que l'on a besoin de retoucher est une photo ratée à la prise de vue.
Ce qui me fait quelques peu vomir la pub désormais, ayant passé un an à ne faire que ça...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 13:52
|
Citation :Gwendal dans une contemplation à Dlul a dit:
Bah moi, j'aime bien la photo, j'en fais un peu avec du vieux matos argentique, mais j'y connais pas grand chose en "culture" même si je sais apprécier une belle image.
C'était le post inutile du jour.
|
|
|
C'est quoi pour toi une "belle" image?
Tout le monde n'a pas les même critères pour le beau (ahhhhh, vaste débat philosophique, "qu'est ce que le beau?"...), et certaines de mes photos que j'aime beaucoup (étant très critique vis à vis de ma production, j'estime qu'il y en a peu) ne plairont pas à tout le monde.
Est ce que les photos de Mohamed Bourouissa te semblent belles?
Moi non, et pourtant, ce mec devient une star, en ayant remporté le prix Voies Off aux Rencontres d'Arles 2007.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Plus grand fan de Vlad du monde
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 17-10-01
Messages : 2189
Age : 48 ans
Lieu de résidence : Paris
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 13:56
|
Citation :FotoGrafika dans une contemplation à Dlul a dit:
Et sinon, oui, plus portrait que paysage, parce que le paysage, je sais pas faire, je ne suis pas Depardon pour sortir une photo magnifique avec un paysage relativement banal...
|
|
|
pourtant le paysage c'est facile, en général la nature fait tout pour toi, rappelle toi le fond d'écran de mon portable, une belle photo et c'est moi qui l'ait faite
--------------------
pour suivre ma moitié, je me vois bien actionaire de la pétroléum bazooka, ou/et des pétroles yoblémites
Du rab pour tout le monde sauf les gars qui jouent avec moi une campagne shadowrun (ils se reconnaitront) :
http://annamohn.spaces.live.com
j'aime bien laisser quelques mots
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Grand Pourrisseur
-= Chaos Servants =-
Inscription le 11-11-07
Messages : 400
Age : 44 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 13:59
|
Citation :FotoGrafika dans une contemplation à Dlul a dit:
une photo que l'on a besoin de retoucher est une photo ratée à la prise de vue.
|
|
|
Oh, en voilà un monsieur avec qui je suis foutrement d'accord. En pauvre galérien occupé surtout à apprendre à exposer à peu près correctement, j'adhère au concept. Si je n'y croyais pas aussi fermement, mon taux de photos acceptables dépasserait peut-être les 5%.
Pour ce qui est du matos, surtout pour le numérique, j'aime dire qu'il fournit une "marge d'incompétence acceptable".
|
|
Dernière mise à jour par : damaki le 05/02/08 14:06
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 14:10
|
Citation :Elric dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :FotoGrafika dans une contemplation à Dlul a dit:
Et sinon, oui, plus portrait que paysage, parce que le paysage, je sais pas faire, je ne suis pas Depardon pour sortir une photo magnifique avec un paysage relativement banal...
|
|
|
pourtant le paysage c'est facile, en général la nature fait tout pour toi, rappelle toi le fond d'écran de mon portable, une belle photo et c'est moi qui l'ait faite
|
|
|
Non mais tu sors quoi!
Citation :damaki dans une contemplation à Dlul a dit:
Oh, en voilà un monsieur avec qui je suis foutrement d'accord. En pauvre galérien occupé surtout à apprendre à exposer à peu près correctement, j'adhère au concept. Si je n'y croyais pas aussi fermement, mon taux de photos à peu près acceptables dépasserait peut-être les 5%.
Pour ce qui est du matos, surtout pour le numérique, j'aime dire qu'il fournit une "marge d'incompétence acceptable".
|
|
|
Pour le matos, depuis que j'ai changé mon petit compact numérique pour un beau cadeau reflex il y a... 2, 3 ans? ça passe vite, ça s'ets grandement amélioré niveau qualité.
Pour l'argentique, le passage du F65 tout plastique au F5 tout magnésium, pareil, j'ai fait un bond qualitatif, autorisé par les avancées technologiques.
Mais j'ai aussi mangé de la culture photo entre temps, ça aide beaucoup à développer son oeil.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 54 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 14:19
|
Citation :damaki dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :FotoGrafika dans une contemplation à Dlul a dit:
une photo que l'on a besoin de retoucher est une photo ratée à la prise de vue.
|
|
|
Oh, en voilà un monsieur avec qui je suis foutrement d'accord.
|
|
|
En studio (je déteste mais c'est perso) je suis d'accord, on a tout pour réussir le cadrage et tout le nécessaire à l'obtention du résultat attendu. En revanche, le recadrage, qui se fait aussi bien au developpement de prise argentique que sur un soft avec un fichier numérique, est nécessaire à partir du moment où on est contraint par la focale utilisée qui n'est pas toujours adaptée à la situation dans laquelle est prise la photo.
C'est une retouche, et on ne peut pas toujours faire sans.
Maintenant, outre les considérations purement techniques qui ne me servaient qu'à argumenter mon postulat sur le ridicule des résolutions toujours plus élevées même en photo amateur, je ne vois pas très bien en quoi la technique assure un bon cliché.
D'une part la notion de bon/beau est parfaitement abstraite et subjective, donc loin de considérations techniques de mesure etc... et j'ai souvent vu de meilleurs résultats avec des clichés "ressentis" que "calculés", d'où mon rejet systématique du flash et du studio et mon amour de la photo naturaliste ou sportive (encore que ce ne soit pas ma tasse de thé). Les portraits sans pose aussi sont intéressants de ce point de vue car ils obligent à saisir l'instant où le mouvement se fige avec en résultat la satisfaction d'expression spontanées, humaines qui rompent avec le traditionnel portrait individuel de l'école.
Le numérique permet du coup de faire des rafales de trois clichés sans trop de scrupule quant au gaspi et d'extraire un cliché souvent correct.
Je ne garde mon argentique que pour le noir et blanc et seulement quand j'ai le temps de travailler mes choix de lumière, placement, etc... quand on voit le prix des péloches et le temps nécessaire au développement, on n'a pas toujours les moyens dans la vie de continuer ce passe-temps ad vitam eternam.
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Grand Pourrisseur
-= Chaos Servants =-
Inscription le 11-11-07
Messages : 400
Age : 44 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 14:19
|
Citation :FotoGrafika dans une contemplation à Dlul a dit:
Pour le matos, depuis que j'ai changé mon petit compact numérique pour un beau cadeau reflex il y a... 2, 3 ans? ça passe vite, ça s'ets grandement amélioré niveau qualité.
|
|
|
Oui, d'où le concept de marge d'incompétence. J'ai du matos assez récent et donc ça compense en partie mon manque de maîtrise de l'exposition, grâce à la dynamique raisonnable du capteur.
Citation :
Mais j'ai aussi mangé de la culture photo entre temps, ça aide beaucoup à développer son oeil.
|
|
|
Pareil, mais moins longtemps. Avant j'étais critique sur mes photos, maintenant je suis ignoble.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 14:35
|
Citation :Faeldihn dans une contemplation à Dlul a dit:
En studio (je déteste mais c'est perso) je suis d'accord, on a tout pour réussir le cadrage et tout le nécessaire à l'obtention du résultat attendu. En revanche, le recadrage, qui se fait aussi bien au developpement de prise argentique que sur un soft avec un fichier numérique, est nécessaire à partir du moment où on est contraint par la focale utilisée qui n'est pas toujours adaptée à la situation dans laquelle est prise la photo.
C'est une retouche, et on ne peut pas toujours faire sans.
|
|
|
En studio, tu n'as pas toujours ce que tu veux.
Fais une séance avec des gamins, avec une idée précise en tête, et reviens m'en parler après...
Pour le recadrage, je n'y ai jamais recours.
Si l'objectif que j'ai sur l'appareil ne me donne pas le cadrage que je veux tout de suite, je ne fais pas la photo.
C'est une façon de penser un peu psychorigide, mais ça évite de perdre en qualité.
Citation :Maintenant, outre les considérations purement techniques qui ne me servaient qu'à argumenter mon postulat sur le ridicule des résolutions toujours plus élevées même en photo amateur, je ne vois pas très bien en quoi la technique assure un bon cliché.
|
|
|
"La technique, je l'ai su.
Et puis je l'ai oubliée."
Dixit Jeanlou Sieff.
Il faut avoir une certaine maitrise technique pour ne plus s'embêter avec des problèmes qui lui sont liés.
Une fois que c'ets acquis, tu l'oublie car c'est naturel, et tu ne te prends plus la tête avec, ce qui dégage beaucoup de temps pour penser cadrage et avoir l'oeil partout.
Citation :D'une part la notion de bon/beau est parfaitement abstraite et subjective, donc loin de considérations techniques de mesure etc... et j'ai souvent vu de meilleurs résultats avec des clichés "ressentis" que "calculés", d'où mon rejet systématique du flash et du studio et mon amour de la photo naturaliste ou sportive (encore que ce ne soit pas ma tasse de thé). Les portraits sans pose aussi sont intéressants de ce point de vue car ils obligent à saisir l'instant où le mouvement se fige avec en résultat la satisfaction d'expression spontanées, humaines qui rompent avec le traditionnel portrait individuel de l'école.
|
|
|
Je suis le premier à hurler quand une photo aux blancs cramés se fait descendre à cause de ça.
La spontanéité est un point essentiel dans la photo vivante, et j'ai beaucoup de mal à faire poser les gens, sauf pour les mettre un peu plus dans la lumière...
Citation :Le numérique permet du coup de faire des rafales de trois clichés sans trop de scrupule quant au gaspi et d'extraire un cliché souvent correct.
Je ne garde mon argentique que pour le noir et blanc et seulement quand j'ai le temps de travailler mes choix de lumière, placement, etc... quand on voit le prix des péloches et le temps nécessaire au développement, on n'a pas toujours les moyens dans la vie de continuer ce passe-temps ad vitam eternam.
|
|
|
Noir et Blanc, diapo en TC... du bonheur argentique que je ne retrouve pas sur le numérique, malgré les bidouilles photoshop...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 54 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 14:53
|
La cata numérique, c'est le grain.
Autant sur de l'argentique, une ouverture max avec une péloche ultrasensible et un sujet peu éclairé peuvent déchirer... autant sur le numérique, t'obtiens une bouillasse de pixels bien vilains, du "bruit" au sens 'toshop du terme.
Mais bon... avec le numérique, tu peux faire un bruit style grain argentique artificiellement, cependant, ça suppose que ta base n'a pas de bruit et que tu masques avec une couche de bruit redimensionnée. Là, comme tu dis, on n'en est plus à la prod' mais à la post prod' qui est hors sujet.
Néanmoins, comme il s'agit d'une technique permettant de reproduire un fonctionnement "normal" en photographie avec un support qui n'est pas fait pour, je considère pour ma part ce genre de retouches comme faisant partie intégrante de la prise elle même (où tu penses déjà ce que tu vas faire de ta vue).
Edit:
Pour voir une large palette de techniques et d'avis (j'aime pas trop le goût général du forum pour les portraits qui reste tres, TROP studio, mais sinon c'est une bonne ambiance) vous pouvez vous faire une idée des différentes catégories photo (pour ceux qui ne connaissent pas trop) sur le forum FredMiranda. On y trouve le meilleur comme le pire.
|
|
Dernière mise à jour par : Faeldihn le 05/02/08 15:15
|
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
