Sans qualité.
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-01-02
Messages : 2471
 Age : 38 ans
Lieu de résidence : Rennes
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 16:46
|
Citation :C'est quoi pour toi une "belle" image?
|
|
|
ZE question piège. Je ne prétend pas à objectivité, goût absolu ou je ne sais quoi. Je voulais plutot dire par ma phrase que je suis sensible aux images, tout simplement, et que du coup j'aime la photo. Définir ce qui est beau ou pas...c'est sans fin et sans intérêt, d'autant plus qu'en matière d'art ce n'est pas toujours le "beau" qui a de la force, et en photo encore plus, je trouve (exemple typique : la photo de reportage, qui peut être très puissante émotionnellement en étant techniquement moyenne et très crade au niveau du sujet).
Citation :
Si l'objectif que j'ai sur l'appareil ne me donne pas le cadrage que je veux tout de suite, je ne fais pas la photo.
C'est une façon de penser un peu psychorigide, mais ça évite de perdre en qualité.
|
|
|
Je suis pas méga d'accord avec cette façon de penser. Enfin, disons que je la comprends quand je shoote avec mon argentique, pour des raisons de portefeuille, et je pense que s'astreindre à ce genre de méthode pendant une période (genre quand on commence à maîtriser un petit peu la technique) c'est très positif sur la qualité générale de ce qu'on sort. Ceci dit, au bout d'un temps, un peu comme les dessineux qui me servent d'amis, je trouve que pour sortir LA photo, LE dessin, il faut en faire, et en refaire, et en rererefaire plein, des tonnes. C'est plus une méthode de dessinateur, c'est vrai, vu qu'en photo, les conditions changent tellement vite (même en studio, un modèle ca fatigue) que c'est pas possible à ce point, mais il y a un truc à creuser par là, à mon avis.
|
|
Dernière mise à jour par : Gwendal le 05/02/08 16:54
|
--------------------
Citation :y vaut mieux ça que le contraire, hein !
|
|
|
© tiltizz
|
|
|
|
 Cachée
|
|
|
|
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
 Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 05/02/08 20:56
|
Citation :Gwendal dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :C'est quoi pour toi une "belle" image?
|
|
|
ZE question piège. Je ne prétend pas à objectivité, goût absolu ou je ne sais quoi. Je voulais plutot dire par ma phrase que je suis sensible aux images, tout simplement, et que du coup j'aime la photo. Définir ce qui est beau ou pas...c'est sans fin et sans intérêt, d'autant plus qu'en matière d'art ce n'est pas toujours le "beau" qui a de la force, et en photo encore plus, je trouve (exemple typique : la photo de reportage, qui peut être très puissante émotionnellement en étant techniquement moyenne et très crade au niveau du sujet).
|
|
|
Je ne faisais que réagir à ta phrase parlant de "belle image"... 
Citation :
Je suis pas méga d'accord avec cette façon de penser. Enfin, disons que je la comprends quand je shoote avec mon argentique, pour des raisons de portefeuille, et je pense que s'astreindre à ce genre de méthode pendant une période (genre quand on commence à maîtriser un petit peu la technique) c'est très positif sur la qualité générale de ce qu'on sort. Ceci dit, au bout d'un temps, un peu comme les dessineux qui me servent d'amis, je trouve que pour sortir LA photo, LE dessin, il faut en faire, et en refaire, et en rererefaire plein, des tonnes. C'est plus une méthode de dessinateur, c'est vrai, vu qu'en photo, les conditions changent tellement vite (même en studio, un modèle ca fatigue) que c'est pas possible à ce point, mais il y a un truc à creuser par là, à mon avis.
|
|
|
Tu as un 35mm sur ton appareil, mais ça cadre trop large pour ce que tu veux photographier.
Tu fais quoi?
Tu shoote et tu recadrera plus tard?
Ou tu te bouge les fesses pour t'avancer au plus proche du cadrage qui t'intéresse?
Si tu as besoin d'un 50mm, tu peux en général t'approcher suffisamment.
Si bien sûr, ce serait un 180mm, n'en parlons pas, même un recadrage sera un poil trop hardcore pour la qualité finale, à moins de partir d'un ekta en 8"x10".
Bien sûr qu'il faut faire beaucoup de photos pour en sortir une vraiment bonne.
Il faut cependant savoir se limiter des fois, pour mieux se pousser : ça rejoint ce que je décrit juste au dessus.
Vouloir absolument faire une photo à un moment T, alors que l'on a pas la technique, le matériel, les conditions... c'est ridicule, frustrant, et le meilleur moyen pour ne jamais réussir cette photo, car on va la sublimer dans notre esprit, et le résultat obtenu ne sera jamais à la hauteur de nos espérances/exigences.
Il vaut mieux, à mon avis, passer à d'autres choses, et revenir quand le moment sera le bon, que tout cela aura fait son chemin en interne, et que tout deviendra automatique.
Une photo, ce n'est pas un dessin que l'on peut modifier sur l'instant à sa guise d'un simple coup de gomme.
C'est une réalité que l'on capture, et que certains aiment à modifier avec des logiciels, en perdant l'essence du sujet.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 54 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 06/02/08 07:51
|
Citation :FotoGrafika dans une contemplation à Dlul a dit:
C'est une réalité que l'on capture, et que certains aiment à modifier avec des logiciels, en perdant l'essence du sujet.
|
|
|
Pour certains aussi, l'image brute sert de base à un effet qui est -lui- l'essence de leur oeuvre finale.
Par exemple, un flou mixé sur un sujet mobile.
Sur un sujet fixe, pas difficile en argentique avec un appareil permettant le retour (ou avec enroulement manuel genre feu mon CanonA1):
-ouverture à 2/3 de la luminosité requise, bon focus, prise
-retour sur pose pour double exposition (ou non enroulement)
-ouverture à 1/3 de luminosité requise, mauvais focus, prise
Sur un sujet mobile, pas possible, alors, tu fais ta prise avec un bon focus, tu doubles le calque et -sur le supérieur- tu floutes un coup en Gaussien et tu réduis l'opacité.
Une manip qui garde la netteté de l'image et adoucit les contours.
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 06/02/08 08:36
|
Citation :tuomas dans une contemplation à Dlul a dit:
Voila un petit lien
C'est du matériel robuste et solide. Une très bonne qualité d'image. Permet de très grand agrandissement (types 4x3 dans le métro) ...
Et d'autres truc.
|
|
|
Ouais, mais pour shooter en concert, c'est la loose totale si tu vas pas voir Céline Dion avec ses 500.000KW de lumière, et c'ets pas top discret dans la rue non plus... 
Citation :Gwendal dans une contemplation à Dlul a dit:
J'ai dit de la grosse daube, c'est pas un 28mm que j'ai c'est un 50, boulet total là. (ca fait beaucoup trop longtemps que j'ai aps fait joujou avec mon appareil)
Ceci étant mon 135 me sert pas parce que les photos de sport, par exemple, bah ca m'intéresse pas
|
|
|
T'as pas de petite voisine à mater de ta piaule?
Citation :Faeldihn dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :FotoGrafika dans une contemplation à Dlul a dit:
C'est une réalité que l'on capture, et que certains aiment à modifier avec des logiciels, en perdant l'essence du sujet.
|
|
|
Pour certains aussi, l'image brute sert de base à un effet qui est -lui- l'essence de leur oeuvre finale.
Par exemple, un flou mixé sur un sujet mobile.
Sur un sujet fixe, pas difficile en argentique avec un appareil permettant le retour (ou avec enroulement manuel genre feu mon CanonA1):
-ouverture à 2/3 de la luminosité requise, bon focus, prise
-retour sur pose pour double exposition (ou non enroulement)
-ouverture à 1/3 de luminosité requise, mauvais focus, prise
Sur un sujet mobile, pas possible, alors, tu fais ta prise avec un bon focus, tu doubles le calque et -sur le supérieur- tu floutes un coup en Gaussien et tu réduis l'opacité.
Une manip qui garde la netteté de l'image et adoucit les contours.
|
|
|
Tu parle là d'un "effet spécial".
Moi je reste dans l'idée d'une photo "vraie".
Je pense que le temps que j'ai passé à tricher la réalité au studio m'a vacciné concernant la retouche ou la modification.
J'ai du mal à éprouver quelque sentiment face à un montage, même s'il est bien fichu.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 54 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 06/02/08 10:02
|
Mon avatar par exemple, est impossible à obtenir avec un cliché normal, même si tu trouves une source lumineuse suffisamment forte dans une pièce suffisamment noire.
Il n'y a que l'utilisation de seuil, comme pour Sin City ou Renaissance, qui te le permette avec le résultat voulu.
C'est pas une necessité, mais une possibilité.
Ah... j'y repense... pour le flou mixé, il y a une autre méthode à la prise que j'ai découverte lors d'une balade en foret mais qui est galère à utiliser sur sujet mobile (bien que ce soit toujours possible contrairement à la double expo):
un coup de buée (à la bouche) sur l'objectif et on vise en attendant le moment où la vue redevient assez nette avec une dispersion suffisante pour faire la prise.
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 54 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 07/02/08 01:39
|
Une photo non retouchée, sortie directement du boitier, j'imagine.
Pourtant... en fonction du bain qui est fait au film, on peut déjà jouer sur le rendu final de la photo. Ça revient au même que de jouer avec la courbe chroma/lum sur un soft mais comme c'est pas électronique, j'imagine que ça reste "vrai" selon certains critères.
Je préfère éviter d'avoir à retoucher une photo, mais j'ai aucune honte à le faire si je considère qu'elle pourrait y gagner quelque chose, et moi aussi en regardant le résultat.
Tremblez devant la photo vilainement retouchée de Darth Lilith!!!
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Hippo light
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-07-01
Messages : 2674
Age : 40 ans
Lieu de résidence : Lyon
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 07/02/08 08:33
|
Citation :Faeldihn dans une contemplation à Dlul a dit:
Une photo non retouchée, sortie directement du boitier, j'imagine.
|
|
|
J'espère que ce n'est pas ça que Troll voulait dire, vu que ça n'a aucun sens.
Déjà rien que le fait comme tu l'explique que le tirage permet tout autant de manipulation que les courbes, le contraste, la luminosité,... de photoshop.
De plus la gamme dynamique des capteurs numérique ne rivalise pas encore avec l'argentique, les couleurs manquent de peps, la netteté est parfois un peu bancale,... alors je ne vois pas pourquoi l'on serait obligé de se brider à cause de notre matériel. Pour ça y'a déjà la photo arty-cheap au holgo ou à la lomo. (et j'aimerai bien m'acheter un holga un jour)
Et puis finalement je ne vois pas l'intérêt d'une photo vraie, dans un sens premier degré. On y sous entend une notion d'objectivité qui est déplacé dans un but artistique. Si c'est pour un photo de ce type (et non disons une photo de reportage) alors cela devrait être la subjectivité qui l'emporte. Le point de vue du photographe. Et le résultat devrait être en accord avec la sensibilité et la subjectivité de celui-ci.
Le problème du post-traitement numérique n'est pas de "perdre l'essence" (aucun sens, l'essence de la photo est tout d'abord ce que le photographe a voulu y insufler) c'est la tentation de "l'effet facile". L'effet tape à l'oeil qui prime sur l'émotion ou le message de la photo. En effet photoshop permets en 30sec des effets qu'il aurait fallu des années d'expérience pour réaliser avec un tirage argentique, c'est donc tentant d'en abuser pour en mettre pleins les mirettes.
Je l'ai beaucoup fait, même encore un peu maintenant, je cherche encore mes marques. J'en ai même abusé, pour bien en voir les limites, et où se situe la cassure. Mais cela ne me fait pas dire que la retouche fait perdre l'essence non. C'est présomptueux de dire qu'au déclenchement on obtient l'essence de la photo. L'essence de la photo ça se travaille. C'est exactement ce que faisait les grands photographes quand ils multipliaient les essais de tirages, changeant les émulsions, les techniques, le temps dans le bain,... pour obtenir le résultat parfait qui les faisait vibrer.
Et puis exemple tout bête. Une photo en numérique ça se prend en couleurs. Le noir & blanc ne devrait être fait qu'en post-traitement pour bien pouvoir jouer sur les nuances à appliquer dans les gammes de gris. Et à partir de là une bête désaturation ne rendra rien. Un beau noir & blanc ne s'obtient qu'en jouant sur la courbe et sur l'assignation de tel couleur à tel nuance de gris.
|
|
Dernière mise à jour par : Qumran le 07/02/08 08:41
|
--------------------
Les formules n'ont pas changé le monde, elles ont lavé les mots.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Chicken, Chicken !
-= Chaos Servants =-
Inscription le 25-07-03
Messages : 352
Age : 45 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 07/02/08 12:48
|
Je cosigne Qumqum.
Il me semble en effet que tant l'appareil photo numérique ou pas que les divers logiciels de retouche ne sont que des outils qui ont pour but de nous permettre (enfin pas moi, moi je suis juste un branleur qui prend 2-3 photo de temps en temps) que sortir l'image que l'on veut.
La question de la photo "vraie" ne se pose pas. Rien n'est "vrai" ou "faux" dans la photo. Elle ne fait que refléter une réalité mais elle n'est pas cette réalité. D'une part pour des questions techniques (on n'a pas encore d'appareil sans une profondeur de champ donnée) et d'autre part parce qu'en figeant l'image, elle la transforme.
Partant de ce fait que la photo n'est qu'une image et non pas une transposition de la réalité, il n'y a aucun état d'âme à avoir à utiliser tous les moyens dont on dispose pour faire dire au cliché ce que l'on veut.
Après pour ma part, je ne retouche jamais, jamais mes photos. Pour 2 raisons, d'abord une incompétence absolue (je n'ai jamais tenté en fait) et ensuite parce que la photo est pour moi un souvenir. Ses défauts font donc parti du souvenir.
Mais cela est une attitude uniquement personnelle. Elle n'est valable que parce qu'il n'y a, en gros, que moi à voir mes photos.
Par contre si l'on agit en photographe qui voudra produire des photo, cette position est sans objet puisque le spectateur, lui, n'a pas les souvenirs associés à la prise de la photo.
La retouche photo se justifie alorsd totalement si elle permet de mieux exprimer ce que l'on veut faire resentir.
Pour autant je ne prône pas l'utilisation à tout va du post-traitement mais c'est pour 2 raisons précises : le risque que l'artiste se perde dans des effets plus ou moins faciles mais qui ne seraient que de la technique pour de la technique comme le disais Qumran et le parti pris de faire "à la sauvage" sans retouche (mais ce n'est qu'un parti pris).
Je pense que l'on peut faire le parallèle avec la musique : je ne fais pas de distinction entre un musicien qui va jouer uniquement d'un instrument "physique" (genre un piano, une guitare acoustique) et un autre qui ne va jouer qu'avec un ordinateur (comme ici deux amis à moi).
Le but est toujours de produire du son et de susciter une émotion. L'un n'est pas plus "vrai" que l'autre.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 07/02/08 14:17
|
Quand je parlais de photo "vraie", je pensais à ce qu'elle peut faire passer comme sentiment, par son côté réel, non trituré au possible sous photoshop.
Bien sûr que je fait un peu de retouche sur mes photos numériques : netteté, courbes, contraste, luminosité, je dégage les poussières...
Mais je ne joue pas avec les fichiers comme certains le font, et comme je l'ai fait pendant le CAP, sauf cas exceptionnel, car ça n'a pas de sens pour moi.
On voit de très beaux montages, des retouches extrêmes qui savent être discrètes.. mais je me répète, on sort de la photo pour tomber dans le graphisme à partir d'un certain point.
Pour ce qui est d'une photo "brute" de boitier, c'ets applicable à mes N&B argentiques, mais pas à mes photos numériques, ni aux inversibles qui passent par la case TC...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'De la photographie...' a été posté le : 11/02/08 08:02
|
20 ans.
C'était en 86 je crois.
La BD est magnifique, les photos sont magnifiques, l'histoire est magnifique.
Je la relis de façon régulière.
Si des lyonnais veulent y jeter un oeil, je la tiens à dispo (d'ailleurs, ça ne se limite pas qu'aux lyonnais, si des habitants du tiers monde sont de passage à Lugdunum, ça vaut aussi).
A noter qu'un coffret spécial est sortit il y a peu,regroupant les 3 tomes, avec un bonus qui vaut son pesant de Tri-X : des tirages format A4 environ.
Par contre, je ne savais pas que Lefèvre était mort... 
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Age : ???