Pourrisseur
-= Chaos Servants =-
Inscription le 12-10-05
Messages : 381
 Age : 43 ans
Lieu de résidence : Sapporo (Hokkaido)
|
|
|
|
|
Faut-il tolérer l'intolérance ? a été posté le : 11/08/07 17:44
|
Et hop ! Un petit sujet type "épreuve philo du bac" !
Certaines personnes poussent leurs convictions jusqu'à devenir intolérantes, par exemple certains racistes, xénophobes, machistes, féministes, partisans politiques, voisins, carottes, et caetera.
De là la réaction du "camps adverse", c'est à dire des personnes qui ne supportent pas l'intoléance des autres.
Dans ce cas-là, ces personnes sont intolérantes face à l'intélorance des autres (vous me suivez toujours ? Si oui, faites attention, y a un trou).
La question est donc: faut-il tolérer l'intolérance ?
Vous avez 2 heures ! 
Et pour donner un avis personnel, je trouve que la question en elle-même est un piège et je me remercie de vous l'avoir posé.
En effet, ceux qui répondront "non" deviendront intolérants et tomberont sous le joug de leur propre décision.
--------------------
Lynx Kyrios
alias Yves Rogne
chevalier chaotique mauvais v2.7
<You can't spell "slaughter" without "laughter".>
"Cyril: Jeune coq myope affligé d'une mauvaise mémoire et de dyslexie
(comme dans "rocoricoco" )." Extrait du Nouveau Vade-Mecum
|
|
|
|
 Cachée
|
|
in memoriam
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 29-09-02
Messages : 4266
In Memoriam
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 11/08/07 17:51
|
faut-il s'intéresser aux sujets inintéressants?
NLN
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Nowhere Man
-= Chaos Legions =-
Inscription le 19-05-03
Messages : 1636
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Nowhere Land
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 11/08/07 20:04
|
Evidement qu'il faut tolérer l'intolérance, vertubleu!
L'intolérance, c'est pas si mal que ça. Je suis moi-même intolérant à mes heures et je ne m'en porte pas plus mal. Je ne vois pas pourquoi je me forcerai à tolérer l'intolérable sous prétexte que "l'intolérance, c'est pas bien"
Quant à la tolérance, c'est bien beau, mais point trop n'en faut. Car si on tolérait tout et son contraire, ce serait vite le désordre (d'ailleurs, "maison de tolérance", c'est un synonyme de bordel; c'est bien pour une bonne raison)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbare anar
-= Chaos Legions =-
Inscription le 14-12-01
Messages : 4816
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Poitiers
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 11/08/07 21:16
|
En fait, il n'y a pas de question : l'intolérance est là. La question serait plutôt : comment lutter contre elle intelligemment ? C'est vrai que ça fait mal, ça désespère, un intolérant. Mais je crois sincèrement que c'est en gardant à l'esprit que tous les êtres humains se valent, de par leur complexité, qu'il faut procéder (sous peine de verser dans un élitisme à rebrousse-poil - il y en a à gauche aussi - et de voter à terme pour Qy vous savez).
Je sais, je suis un rousseauiste indécrottable : je crois que sous la coque de l'ignorance, il y a toujours un coeur qui bat, une lumière qui ne demande qu'à s'épanouir. 
Il suffit d'écouter les arguments, de déceler les émotions négatives sous-jacentes, de donner un peu d'écoute, de confiance et de respect à l'intolérant, pour ensuite l'amener à recevoir quelques arguments. Souvent, ça peut suffire pour faire bouger dans le bon sens - entendez, vers plus de tolérance.
Tenez, ça me rappelle un lepéniste qui me fonçait dessus quand je vendais "Rouge" sur le marché. Passé son savon haineux, j'ai opiné, lui ai dit que ce qu'il disait était intéressant, qu'il avait le mérite de dire ce qu'il pensait, et hopeulà, j'ai repris point par point, sur le ton de la confidence amicale, quelques-unes de ses arguties... imparable, le brave homme ne pouvait qu'opiner à des faits. Après avoir décelé chez lui le fonds du problème -il ne faut pas avoir fait des années de psycho pour savoir qu'on est tous un peu en souffrance- vingt minutes après, il me jurait voter pour le facteur !
Peace
--------------------
La révolution sera la floraison de l'humanité comme l'amour est la floraison du coeur.
Louise Michel (1830-1905)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
je, je, je, je, je,
-= Chaos Legions =-
Inscription le 24-08-01
Messages : 1464
Age : 40 ans
Lieu de résidence : RDPDM
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 12/08/07 19:09
|
L'intolérance est un caractère et une opinion, je vous propose de la traiter en tant que tel d'un point de vue sociétale, de mon point de vue sociétale dans le cas présent.
Donc commençons par résumer grossièrement la chose;
Le but d'une société; le bonheur (bien être, contentement si on trouve que le bonheur est une notion trop subjective et abstraite) de ses membres.
Le bonheur est quelque chose de non transposable d'individus a individus, chacun à sa façon de l'obtenir.
Le contrat est donc que la société n'impose pas de bonheur type, et donc de morale, mais permet a chacun de se dé********r (tout en l'appuyant grâce a l'éducation et tout le reste, c'est a prendre dans le sens qu'elle n'impose rien de pré penser) tout en les protégeant les uns des autres dans la mesure ou le bonheur de l'un ce ferait au détriment d'un tiers (le sadique devra trouver son masochiste pour s'amuser).
Donc l'intolérance est a combatte dans le sens où elle causerait du déplaisir et non pour le principe (l'intolérance c'est mallll bouuu).
Or ce qui dérange dans l'intolérance c'est ces effets, discrimination, insultes, agressions et tout et tout. Mais dans une mesure tout à fait raisonnable être intolérance en tant que caractère n'est pas source, en soit, de déplaisir pour autrui.
Si quelqu'un est content en étant intolérant, ce sans casser les couilles a autrui, et bien soit.
Bref on applique le truc classique de se battre pour les idées d'autrui mais de les combattre dans leurs expressions (nuisibles).
Alors bien sur certains peuvent prendre leur pied en faisant changer les intolérants d'avis, si c'est fait sans déplaisir pour ce dernier et bien il n'y a rien à redire non plus.
--------------------
"La vie est dure.
On ne peut pas changer le monde.
Devenez masochiste."
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbare anar
-= Chaos Legions =-
Inscription le 14-12-01
Messages : 4816
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Poitiers
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 12/08/07 19:55
|
Ton point de vue est super intéressant, et j'allais applaudir à deux mains quand je me suis posé une, puis deux questions :
-l'intolérant qui râle dans son coin... il vote, non ? La preuve il y a cinq ans (d'aucuns diraient : la preuve il y a peu, mais je m'abstiendrai). Donc, il peut modifier le système sociétal dont tu parlais, les lois qui font que les individus coexistent. Un exemple ? Le mariage homosexuel. Cela ne fait de mal à personne (même si on peut discuter du mariage en soi), mais si les gens votent pour des gens qui sont contre, les homos ne peuvent pas se marier.
-si tout plein de gens sont intolérants, mettons arabogynes par exemple, des lois seront votées contre les Arabes. Cela ne posera de problème qu'à très peu de monde (une poignée de gens qui passeront pour immoraux). Bref, la morale est-elle l'affaire d'un simple contrat social global ?
Je préviens, je n'ai pas forcément les réponses !
--------------------
La révolution sera la floraison de l'humanité comme l'amour est la floraison du coeur.
Louise Michel (1830-1905)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Vivement le web 1.0
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 24-02-03
Messages : 2989
Age : 50 ans
Lieu de résidence : En dessous de tout
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 12/08/07 22:55
|
Il ne faut pas oublier que la notion de tolérance ne peut s'appliquer qu'à quelque chose qui est perçu comme nuisible. La question du racisme et des diverses discriminations n'est pas fondamentalement une question de tolérance, mais de perception et d'ouverture d'esprit. Je m'estime pour ma part plutôt intolérant : quand on me klaxonne, moi piéton, à un passage piéton, je crache sur le capot de l'impétrant pour lui apprendre les bonnes manières, je bouscule sans vergogne les gens qui bloquent la sortie du bus quand je descend, je m'abstient délibérément de m'écarter quand je croise plusieurs personnes qui marchent de front sur le trottoir, ce genre de choses.
Une dose de tolérance est nécessaire pour vivre en société, mais un excès de tolérance c'est la porte ouverte aux pires couillonnades.
--------------------
Citation :<Smurk> Tu es trop sérieux, Schmo.
|
|
|
Schmorgluck est sponsorisé par Stimotroll, le chewing-gnome au goût sauvage !
« Une fixation culturelle sur la minceur féminine n’est pas l’expression d’une obsession de la beauté féminine, mais de l’obéissance féminine. » Naomi Wolf, "Le mythe de la beauté"
« Ni dieu, ni maître, ni slogan ! » André Igwal
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
 Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 13/08/07 06:01
|
Comme le disait un copain il y a quelques années : je veux bien être compréhensif, mais pas tolérant... 
Voila, monoligne du matin, chagrin.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 55 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 13/08/07 08:37
|
Citation :Schmorgluck dans une contemplation à Dlul a dit:
Il ne faut pas oublier que la notion de tolérance ne peut s'appliquer qu'à quelque chose qui est perçu comme nuisible.
|
|
|
Pourtant, elle ne manque pas de s'appliquer à des choses qui pour certains semblent normales et non pour d'autres (comme l'avortement ou le simple fait de regarder une femme, aux states) et de ne pas s'appliquer là où elle le devrait selon d'autres...
La tolérance aveugle en soi n'est pas moins nocive que l'intolérance de principe. Rappelez vous d'un de ces militants du "il est interdit d'interdire" soixante-huitard, dont l'idéologie débilement formulée a permis à son enfant de se faire crever d'overdose sous prétexte qu'il aurait été mal placé pour l'empêcher de "s'amuser"...
Mon principe (enfin, une de mes nombreuses intolérances, selon certains), c'est de ne jamais appliquer de tolérance pour ce qui implique la vie d'autrui, d'une manière ou d'une autre (psycho, santé, éduc, financ,...). On est tous responsables de notre propre peau, si on n'en a rien à faire, ben ma foi... qui peut dire qu'on n'en a pas le droit? ...mais il n'est alors pas interdit de discuter et de voir s'il n'y a pas qqchose à faire au niveau de l'estime de soi.
Passé ce point, estime de soi ou pas, quand l'auto-destruction ou la course au confort personnel conduisent à nuire d'une quelconque manière à un autre... là je ne vois pas de tolérance justifiable.
Je ne comprends donc pas les chauffards, les gens qui ont l'"alcool brutal" (les brutes en général de toute façon), les escrocs, les fumeurs qui ne demandent pas l'autorisation de fumer à leur entourage du moment, les ceusses qui déversent leurs miasmes à grands coups de molards ou à grandes flaques de pisse dans des lieux publics, les incivilités diverses, le non respect affiché...
Là où ça devient problématique, c'est quand il s'agit de protéger qqun de lui même. Pour les enfants, l'age de majorité, l'autorité parentale-tutorale est là pour aider à avoir un "droit" d'intolérance sur les décisions -parfois dangereuses- de nos chères têtes blondes, mais pour un adulte... nada. La discussion, et, les lois quand il y en a et qu'on a en face qqun qui n'est pas ouvert au moindre dialogue.
|
|
Dernière mise à jour par : Faeldihn le 13/08/07 08:46
|
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Primus inter paresse
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 20-09-02
Messages : 5971
In Memoriam
Lieu de résidence : itinérant
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 13/08/07 17:59
|
Je n'ai pas bien vu où vous définissiez vos termes...
Un "tolérant" ? un "intolérant" ? Qu'est-ce que c'est donc ?
Peut-on cataloguer les gens comme soit l'un soit l'autre ? Etre "tolérant", est-ce tout tolérer ?
En même temps, ça replace le débat sur un plan plus philosophique et conceptuel, ce qui, je crois, était le but initial.
Une tolérance absolue à tout comportement d'autrui serait de l'indifférence ou l'abdication de sa faculté de jugement.
En tant qu'être humain, je fait usage de mon jugement. J'approuve ou je désapprouve. Je ne peux donner un blanc-seing à quiconque. Abolir la faculté de jugement c'est le rêve de certaines sociétés, même si elle ne recourent pas toutes à la violence pour ce faire.
Dès lors qu'on défend l'idée que le jugement a une valeur, alors il n'y a pas de tolérance "absolue".
Donc, il faut parler de tolérance en relatif. Mais si être tolérant ce n'est pas tout tolérer, alors cela signifie qu'il faut dessiner une frontière entre ce qu'on est fondé à désapprouver et ce qu'on désapprouve à tort.
Dit autrement, "être tolérant, c'est savoir poser les limites de l'intolérable". Je suis incapable de rendre cette phrase à son auteur, mais je l'ai faite mienne.
On a déjà évoqué l'application de cet adage en matière sexuelle, par exemple. On peut reprendre l'exemple pour éclairer le propos. Pour moi, est tolérable tout ce qui se passe entre adultes consentants. A contrario, les relations qui ne font pas intervenir des adultes ou pour lesquelles l'un des partenaires n'est pas consentant ont de bonnes chances d'être intolérables.
Ceci dit, on arrive à un truisme, car même le plus raciste ou le plus Taliban obéit à la même définition en ce qu'il peut reprendre à son propre compte l'adage sus-cité. Lui aussi est très tolérant dans la limite du tolérable.
L'enjeu n'est donc jamais de savoir s'il faut tolérer les intolérants mais où l'on fixe, le plus consensuellement possible et le plus respectueusement des disparités individuelles, la frontière de l'intolérable.
Je ne crois pas que ce soit un travail conceptuel. C'est à faire au cas par cas. Ceci dit, il y a peut-être des pistes à creuser, des directions ou des principes à poser, des balises à trouver...
Cordialement,
Théodoric
|
|
Dernière mise à jour par : Théodoric le 13/08/07 18:02
|
--------------------
Jeune depuis plus longtemps que vous !
L'abus de modération est dangereux pour la santé.
Merci de jeter votre dévolu dans les réceptacles prévus à cet effet.
Restons fer-plaie !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Primus inter paresse
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 20-09-02
Messages : 5971
In Memoriam
Lieu de résidence : itinérant
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 14/08/07 10:03
|
C'est bien le problème. Mais pas seulement. Il me semble qu'on peut dépasser la notion de subjectivité individuelle pour mesurer un état de la tolérance dans un pays, une culture, une époque donnée. Une subjectivité collective, en quelque sorte. Et autant que possible, ramenée à un problème donné. Parle-t-on de l'intolérance raciste ? Sexiste ? Vis à vis des handicapés ? parle-t-on du retour d'un mépris de la misère ? Parle-t-on de la tolérance des religions les unes vis-à-vis des autres ? Ou envers les athées ? Ou des athées vis à vis des religions ? Parle-t-on de la violence dans les émissions ? De la violence du harcèlement publicitaire ? Parle-t-on de l'intolérance entre conservatistes et progressistes ? Ce sont autant de problèmes spécifiques à une société dans un moment donné de son histoire.
Cela permet de dépasser le constat défaitiste que "c'est le paradis de la subjectivité". Et cela permet probablement aussi de peindre un tableau de l'évolution des sociétés à travers l'historique de leurs tolérances et de leurs intolérances.
Un autre sujet à aborder philosophiquement serait de dégager du constat de nos définitions de l'intolérable, les critères les plus objectifs possibles de ce qui fonde la tolérance. Travail compliqué et pharaonique, probablement, mais qui amène à réfléchir à l'ordre de priorité des valeurs dans la représentation collective qu'on en a.
Et puis il y aurait à présenter la tolérance comme nécessité sociale, comme obligation de composer avec des forces et des idées qu'on ne peut pas forcément changer ou vaincre. Tolérer, c'est alors la sagesse (la lâcheté ?) d'admettre que l'on ne peut changer l'autre, le rendre comme soi, lui faire adopter notre point de vue, fut-il le mieux motivé du monde.
Ce dernier point est susceptible aussi de connoter et de situer le débat historiquement et géopolitiquement, car la question de la tolérance ne se pose que dans des sociétés où le droit d'être différent existe. Une représentation dictatoriale de corpus social est incompatible avec la problématique même. Il faut qu'on ait le droit de penser autrement, une liberté de conscience, d'action et d'expression pour que naisse l'obligation d'avoir à tolérer une pensée autre que sienne, et susceptible, qui plus est, d'être majoritaire et de nous marginaliser. De même, il faut être dans un pays pluri-ethnique, multi-confessionnel, multi-partisan pour pouvoir sonder la "tolérance" normative dans ces domaines. L'Inde des castes doit avoir d'autres définitions du "tolérable"... mais je gage que, devenant la plus grande démocratie du monde, elle ait des normes qui se décalent progressivement vers un pôle plus universalisable, par la nécessité même d'avoir à composer avec la différence.
Ca fait plusieurs directions de recherches plus constructives que le froid constat d'un truisme...
Quant à Sade et Saint François d'Assises, je ne suis pas sûr qu'ils aient des définitions si distantes du tolérable et de l'intolérable par le fait même que Sade ne prétend pas élargir les limites de la tolérance, mais simplement s'assumer dans ce qu'il viole délibérément ces limites. Mais il ne les déplace pas, il me semble. Ou si peu.
Cordialement,
Théodoric
|
|
Dernière mise à jour par : Théodoric le 14/08/07 16:27
|
--------------------
Jeune depuis plus longtemps que vous !
L'abus de modération est dangereux pour la santé.
Merci de jeter votre dévolu dans les réceptacles prévus à cet effet.
Restons fer-plaie !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 55 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 14/08/07 11:00
|
C'est bien compliquer une question simple.
En fait, il ressort tout de même de ce que tu dis qu'une unique définition ne pouvant se trouver dans le rapport à l'autre et au Monde, ses lieux, ses époques, ses sociétés,... il faut peut-être la chercher ailleurs.
Pour Sade, je pense au contraire qu'il ne met de limite que pour la compréhension de son texte par les contemporains alors qu'il en est détaché. Quoique pas tout à fait, car je le soupçonne de trouver un plaisir jubilatoire à être justement au delà de ces limites et à le faire savoir à travers ses écrits. Je crois même qu'il trouve plus de plaisir là dedans que dans les déviances elles-mêmes. La Vérité et Dialogue d'un prêtre et d'un moribon semblent bien montrer à quel point souligner la vacuité de la morale de l'époque est plus important pour lui -dans ces deux textes- que de s'épancher en descriptifs de fétichismes gores.
J'en suis venu à penser qu'il faisait ces textes par provocation et qu'il jouissait de l'impact qu'ils auraient sur les lecteurs.
Dans Onze mille verges, Apollinaire y va franco. C'est une commande, certes, mais il s'enfonce dans la provocation descriptive à un point qui dépasse en vulgarité les écrits -formellement bien plus élégants de mon point de vue- du Marquis.
Edit:
En fait, Sade appliquait des décennies plus tôt cette phrase que j'adore:
"La provocation, c'est le meilleur moyen de se débarasser des gens dont on n'a pas besoin." D.Dufresne
Bref, je ne pense pas que Sade ait affiché une tolérance plus large qu'un autre, juste qu'il est un auteur qui jouait avec celle de ses lecteurs et c'est en celà que je le trouve intéressant.
Pour Saint François d'Assise, lui n'est qu'une grenouille de bénitier, à mon sens parfaitement intolérant et stupide comme il y en a toujours eu et comme il en existe encore. Je pense que c'est le genre de lecteur que le Marquis prenait plaisir à provoquer et à mépriser.
La tolérance se définirait plus à mon sens comme une limite psychologique qu'une personne détermine intérieurement comme un espace de liberté au-delà duquel elle passerait dans un état de stress induit par une situation, une contrainte extérieure, qu'il n'accepte pas selon des critères qui lui sont propres, fonction de sa culture, sa physiologie, sa sensibilité,...
Edit:
Du coup, elle est parfaitement impossible à cerner, changeante, aussi polymorphe que nous sommes nombreux.
Pour trouver une définition commune, il reste la notion de tolérance sociale, qui elle se définit par les lois et les principes moraux qui sont propre à notre société actuelle. Chaque tolérance sociale étant propre à une société, inutile de définir chacune comme étant humaine, la tolérance sociale ne consiste pas à définir l'"espace de liberté intérieur" commun mais à délimiter le champ d'action au delà duquel il y a possibilité de préjudice à l'autre.
|
|
Dernière mise à jour par : Faeldihn le 14/08/07 11:13
|
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbare anar
-= Chaos Legions =-
Inscription le 14-12-01
Messages : 4816
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Poitiers
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 14/08/07 11:56
|
(J'adore ce sujet, et j'adore vous lire).
Vos interventions m'ont amené à de nouvelles petites idées.
La tolérance peut être définie aussi ainsi : si elle consiste à tenter de comprendre les systèmes de valeurs d'autrui (tout en gardant sa capacité de les juger), elle implique une certaine capacité à remettre en cause ses propres systèmes de valeur.
Ce n'est pas pour rien que les deux valeurs de l'école actuellement mises en avant en France (du moins, dans les programmes), sont tolérance et capacité critique. Peut-être, sans doute, s'agit-il en fait d'une seule et même qualité de l'esprit.
En ce sens, la tolérance serait la capacité de pouvoir passer ses propres croyances sous le crible d'un certain relativisme, qui dénote au fond l'humilité qu'implique une certaine expérience de la vie. Cela a bien été mis en oeuvre par Descartes, puis les philosophes des Lumières, puis Nietzsche et sans doute d'autres que j'oublie, ayant tous le point commun de détruire des valeurs pour en bâtir de nouvelles.
L'intolérant, à l'inverse, serait le fanatique, l'obtus, celui qui craint tant pour son intégrité mentale de peur, une fois la remise en cause entamée, de perdre tout repère identitaire, qu'il refuse toute once de dialogue avec le mécréant, le diabolique, l'ennemi.
En ce sens, l'intolérance peut se trouver partout, y compris dans les esprits systémiques les plus tolérants en façade, comme le mien parfois.
Difficile exercice funambulesque pour l'esprit, que de se tenir à égale distance du systémisme et du nihilisme. Mais peut-être est-ce la ligne directrice d'une vie tolérante.
|
|
Dernière mise à jour par : CONANOUNET le 14/08/07 11:58
|
--------------------
La révolution sera la floraison de l'humanité comme l'amour est la floraison du coeur.
Louise Michel (1830-1905)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
plongeur dans le stupre
-= Chaos Legions =-
Inscription le 09-10-02
Messages : 4417
Age : 51 ans
Lieu de résidence : paris
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 14/08/07 13:12
|
Pour ma part trouvant le consensus qui ce dégage de ces messages proprement intolérable je m'en vais volontairement prendre le contre pied de ce que vous dites.
Et si l'intolérable c'était justement la tolérance? Derrière cet oxymore un brin provocateur je souhaite attirer votre attention sur un point.
On fait l'apologie de la tolérance comme une vertu, une qualité a développé pour chacun, ce qui de fait est bien.
Cependant le concept de tolérance dans ce qu'il a d'absolue et de totalement subjectif, comme vous le rappeliez fort bien nous avons tous nos propre tolérance et nos propre intolérance, fait qu'en son nom et en le dévoyant on peut en arriver aux pires extrémités. Comme exemple je ne citerai que les maisons dites de tolérance du 19 ème et de la moitié du 20ème siècles ainsi que la tolérance à la misère.
Ces deux exemple exprime assez bien je trouve les limites du concept de tolérance doit ton tout accepter avec les conséquence humaine et/ou sociales que cela crée?
Je ne le crois pas.
Autre cas de figure que nous pouvons trouver en Angleterre au nom de la liberté d'opinion et de culte, le royaume uni a a fait montre d'une extrême tolérance envers les différent type d'intégrisme religieux considérant qu'ils avaient le droit d'exister de s'exprimer. Cette tolérance n'a rien donner de positif.
A ton vu des personnes repartir en courant édifier par les monceaux de conneries que peuvent raconter certains imams ou les pasteurs évangéliques? Absolument pas bien au contraire ces tribuns de dieu ont plus réussi a créer des troupeaux de zélotes qu'autre choses, ne souhaitant qu'une choses mettre à bas les régime et les sociétés qui avait fait preuve de tolérance à leur encontre.
La tolérance si elle est formidable sur le papier recèle de nombreux dangers qu'il ne faut pas sous estimer. Elle conduit à des échec patents, il y a des situations des époques des personnes pur les quelles elle n'est pas adaptés et loin s'en faut.
La tolérance ne peut s'exprimer que face à des gens doué d'humanisme et de raisons, c'est là le plus grand de ses dangers (en plus du ventremoutismede la sociale démocratie, mais ce n'est pas le sujet).
Dès que l'on sort des balises dans les quelles elle s'exerce elle est caduc car ce qu'il y a en face ne la respecte pas.
Voila pourquoi la tolérance est à mes yeux intolérable, on doit savoir faire preuve de tolérance sur plein de choses, on doit être critique et être ouvert d'esprit, curieux. Mais on ne doit surtout pas en faire un credo applicable a tout sans discernement.
--------------------
LES LIVRES C'EST COMME L'EAU C'EST UN BESOIN VITAL
Idem pour les femmes
Pourquoi les requins n'attaquent-ils pas les économistes? D
courtoisie professionnelle.
Jacques Sapir économiste
Bernard Henri Lévi est à la philosophie et à l'intelligence ce que Mac Donald est à la gastronomie
Moi même et j'en suis fier
Ne croyant pas au paradis, je m'évertue à faire en sorte que ma vie y ressemble plus possible
la plongée tek qu'est ce que c'est ?
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Rose noire
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 07-10-02
Messages : 1424
In Memoriam
Lieu de résidence : Nanterre (92)
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 15/08/07 19:29
|
Ma foi, que voilà un sujet intéressant. Je dois bien admettre que je me la suis parfois posé. Doit-on tolérer l'intolérance ? Il est vrai que cette question est quelque peu ambigüe. La difficulté de ce problème ne vient-elle pas de la formulation même de celui-ci et de la contrediction qui s'en dégage ? Il me paraît donc opportun de tenter de la reformuler, ou, à tout le moins, de l'expliciter quelque peu.
La tolérance est définie le "respect de la liberté d'autrui, de ses manières de penser, d'agir, de ses opinions politiques et religieuses".
L'intolérance est défini comme une "attitude hostile ou agressive à l'égard de ceux dont on ne partage pas les opinions, les croyances".
[Source : Larousse 2004]
Il apparaît clairement que l'on peut n'être ni tolérant ni intolérant  !
Il suffit pour cela de ne guère tolérer, mais de ne guère le montrer dans notre comportement avec autrui en général, et la ou les personnes concernées en particulier. Ou faire preuve de froideur ou d'indifférence, ce qui ne suffirait pas à constituer l'attitude hostile ou agressive qui caractérise l'intolérance.
Outre la tolérance et l'intolérance, il nous faut prendre en compte l' "atolérance" ou "non tolérance" que nous venons de mettre en évidence.
La question pourrait donc être étendue :
1) "Doit-on tolérer l'intolérance ?"
2) "Doit-on tolérer la non tolérance ?"
1) Tolérer, c'est faire preuve de tolérance, donc, par définition, de respect. Tolérer l'intolérance signifie donc "respecter une attitude hostile ou agressive". Répondre à la question de départ revient à répondre à la question "Doit-on respecter la violence ?"  .
2) le deuxième volet est certes bien moins évident à analyser. Cela revient en fait au bon vieux problème du verre à moitié plein ou à moitié vide. En effet, la non tolérance peut aussi être vue comme une non intolérance . Quoiqu'il en soit, le non tolérant nourrit en définitive le même non respect envers la différence et la liberté d'autrui que l'intolérant mais celle-ci ne transparaissant guère à l'extérieur, l'action délétère de ce genre de dispositions mentales se retourne contre le non tolérant lui-même tel un véritable poison mental .
Il me semble, au vu de ma petite démonstration capillotractée, que l'on peut répondre aux questions suivantes pour en déduire la réponse à la question de départ :
1) Doit-on respecter l'attitude de violence tournée vers autrui ?
2) Doit-on respecter l'attitude de violence que quelqu'un (voire nous-même) s'inflige à lui-même ?
En espérant vous avoir fourni une piste de réflexion intéressante, je vous souhaite bonne soirée.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Vivement le web 1.0
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 24-02-03
Messages : 2989
Age : 50 ans
Lieu de résidence : En dessous de tout
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 15/08/07 21:10
|
Citation :Faeldihn dans une contemplation à Dlul a dit:
Je vais vous en faire une courte:
Tolérer l'intolérance, c'est exactement comme interdire d'interdire: l'anarchie.
Prouvez moi le contraire.
|
|
|
Non seulement je peux prouver le contraire, mais je peux prouver que c'est exactement le contraire : une société policée est notoirement intolérante envers certains comportements, comme par exemple, disons, le meurtre. Parce que bon, justement, le meurtre, c'est interdit. Donc, non, rien à voir.
Sérieusement, le mot "tolérance" est un piège : il s'applique dans des tas de contextes différents, et il n'y a aucun sens à gloser dessus sans préciser le contexte.
--------------------
Citation :<Smurk> Tu es trop sérieux, Schmo.
|
|
|
Schmorgluck est sponsorisé par Stimotroll, le chewing-gnome au goût sauvage !
« Une fixation culturelle sur la minceur féminine n’est pas l’expression d’une obsession de la beauté féminine, mais de l’obéissance féminine. » Naomi Wolf, "Le mythe de la beauté"
« Ni dieu, ni maître, ni slogan ! » André Igwal
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Age : 51 ans