cette pure blague m'étale
-= Chaos Legions =-
Inscription le 26-07-06
Messages : 1202
 Age : 34 ans
Lieu de résidence : Karak Nogrod
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 31/08/08 20:52
|
Citation :Msieurdams dans une contemplation à Dlul a dit:
Un exemple récent dans l'actualité : des jeunes catholiques (tendance soutane intégriste anti avortement) ont été piqués en train de défoncer des distributeurs de capotes à Pau. Ils mettaient les objets du démon à la poubelle et ramenait l'argent à sa paroisse...
Source Libération
Dans la mesure où s'attaquer par conviction religieuse à quelque chose d'accepté par la majorité, peut-on ne pas tolérer de tels agissements?
Pour entendre quelques connaissances parler avec véhémence contre la contraception et l'avortement, je suis face à un dilemme : dois-je tolérer ce genre d'opinions en me disant que chacun a le droit à la sienne ou dois-je militer pour l'ablation du cerveau chez les fervents catholiques?
MD, parfois fervent de la seconde solution
|
|
|
L'ablation, c'est pas encore assez, mais je ne m'étendrais pas là dessus, je suis sur un forum publique, tout de même.
Mais ça montre tout de même que le fanatisme, de tout bord, c'est mauvais.
Akinos, ah ah.
--------------------
Sacre bleu! Enfer et damnation!
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Tortionnaire
-= Chaos Servants =-
Inscription le 25-04-08
Messages : 71
 Age : 41 ans
Lieu de résidence : Don't know
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 31/08/08 21:45
|
Citation :Msieurdams dans une contemplation à Dlul a dit:
Pour entendre quelques connaissances parler avec véhémence contre la contraception et l'avortement, je suis face à un dilemme : dois-je tolérer ce genre d'opinions en me disant que chacun a le droit à la sienne ou dois-je militer pour l'ablation du cerveau chez les fervents catholiques?
MD, parfois fervent de la seconde solution
|
|
|
C'est bien ce que je disais, ce sujet est naze  La question aurait plutôt été : jusqu'où peut-on tolérer l'intolérance? ou à la limite peut-on tolérer l'intolérance?
Pourquoi t'obligerais-tu à tolérer ce genre d'opinions ou à militer pour l'ablation du cerveau de ces gens? Parce que tu es intolérant? Pourquoi juste l'une ou l'autre des alternatives? extrêmes d'ailleurs;
La question c'est : peux-tu tolérer ce genre d'opinions? dans quelles mesures? dans quelles conditions? dans quelles limites? On est en démocratie quand même et on tue plus les gens parce qu'ils sont pas d'accord (euh encore que  ), enfin pas quand on est une vraie civilisée quoi;
Quand tu entends ce genre de propos, tu as le droit de te lever, de dire que t'es pas d'accord (pourquoi) et de partir.
Moi j'supporte pas ces propos non plus mais ce serait moins riche et moins drôle sans.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Nihiliste réaliste.
-= Chaos Doomed =-
Inscription le 04-04-02
Messages : 2289
 Age : 38 ans
Lieu de résidence : ...Avec les loups.
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 01/09/08 13:52
|
Ah non, je proteste. Ces deux alternatives ne sont en aucun cas extrêmes.
Si vous voulez des alternatives extrêmes, je peux vous en donner. Tellement extrêmes qu'il n'y aurait plus aucune alternative après. Le genre d'alternatives à base de massacres, de champignons atomiques, de tripes dans le vent et de disparition de l'espèce.
Et en plus, ça aurait de la gueule.
En revanche, pour revenir au sujet, je suis d'accord avec toi sur un point. Ce qui est une première. Ce sujet est naze. Il n'empêche que la (ou les ) question que tu propose n'est pas plus intelligente. Au contraire.
Il est bien évident que l'on peut tolérer l'intolérance. Des dizaines d'exemples autour de chacun sont la pour nous le rappeler. Nous ne coupons pas systématiquement la gorge de ceux qui tiennent des propos intolérants. Donc on peut tolérer l'intolérance.
Ensuite, pour l'autre proposition, elle tient encore moins la route. La tolérance n'a par essence aucune limite. Si la tolérance est limitée, elle devient de l'intolérance, question suivante.
Je ne supporte pas ces propos, mais ce serait moins drôle sans.
BN, youplaboum.
--------------------
«J'exècre cette vie que j'idôlatre.»
Emil Michel Cioran - De l'inconvénient d'être né
Ex-Action: La signature qui pousse a la coercition!
BN, Président du Club des Cyniques Aigris Misanthropes.
BN, Président du Club des Cyniques Aigris Misanthropes.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tortionnaire
-= Chaos Servants =-
Inscription le 25-04-08
Messages : 71
Age : 41 ans
Lieu de résidence : Don't know
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 01/09/08 19:50
|
Pour de vrai, j'comprends mieux pourquoi je lis pas toujours
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
Chaos Wraith
-= Chaos Wraith =-
Inscription le 01-01-70
Messages :
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 02/09/08 23:37
|
pour répondre a l'interrogation suscitée par le début de cette page.
qui suis-je pour me permettre de porter un jugement sur la possibilité d'une ablation cérébrale de ces entités gémissantes et implorantes, régies par une volonté supérieure a la leur, et que par la même, on peut supposer, si l'on doute de son existence (du tout puissant), la réduisant par ce simple raisonnement a néant; de la possibilité que ces sous créatures réduites au servage par le néant, puisse être pourvu de matière a ablation.
Revenons de par le fait, je vous en supplie, au sujet de départ. qui pour moi oscillais pour les un entre la possibilité de tolérer, la nécessitée et la volonté de le faire.
j'ai pris plaisir a tout lire effectivement mais je m étonne que beaucoup de personne aie oubliées le sujet principal.
certains avançais le fait que: l'intolérance était nécessaire mais démontable. certes.. c'est en pratique une bonne attitude mais ça ne colle pas au sujet.
d'autre sur: qu'est ce que l'intolérance, qui a souvent dérivé sur l'intolérable (petite nuance si vous me permettez)
pour beaucoup le sujet se perdais dans: peut on laisser passer ou supporter tel ou tel action ou idée... je pense que l'on s'égare
la tolérance ce n'est rien d'autre que avoir le pouvoir et pouvoir laisser faire même les choses qui nous sont insupportables.
être intolérant peut aller jusqu'à s'opposer fortement a des choses qui même ne nous dérange pas (c'est un extrême pour s'opposer aux extrêmes violents qui se sont présentés jusqu'à présent dans les discours) par principe.
un principe étant un élément de jugement de base au même titre qu'un axiome dans toute philo-mathemologie. qui permet de faire évoluer sa penser en acceptant les principes de base (tant que ceux la n'ont pas été remis en cause)
qui peut nous amener inéluctablement a une réflexion fasciste puisque la base de la réflexion peut être corrompue.
parmi les différentes possibilités qu'engendre cette question, une (parmi tant d'autre) est a retenir.
certes tolérer l'intolérance: permet de pouvoir y confronter ses idée.
ne pas tolérer l'intolérance, c'est s'empêcher de réfléchir, de confronter ses propres idées a des idées arrêtées.
et donc d'arrêter ses idées.
Cela ne réponds toujours pas a la question je vous l'accorde, car en quoi mes axiomes
mérites ils plus le chapitre que les valeurs de celles (pour ne citer que celui la) d'un assassin.
prenons le problème a l'envers.
En quoi un assassin (pour juger avec notre esprit judéo-chrétien) peut il tolérer nos idées d'humanité qui, pour lui, peuvent paraitre intolérable.
Prenons un nitzsheen pur jus ou même pour allez plus loin, un nazi. est il tolérable pour lui de laisser vivre des handicapés. peut il le tolérer?
Si oui: cela fait il de lui un bon nazi?
(voila en quoi les digressions sur les événement socio-culturelle, sadien ou assisien nous ramènent. ces personne avais des notions du tolérable mais ne tolérais pas plus que nous l'intolérant)
faut il le fair.. ma reponse est oui pour mon propre salut et non pour celui des autres.
Mitsu.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Poney!
-= Chaos Legions =-
Inscription le 22-04-05
Messages : 3000
Age : 38 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 03/09/08 02:34
|
Citation :BN dans une contemplation à Dlul a dit:
Non Tar, mon programme à bien deux phase, mais se décompose comme suit.
1) Des executions massives
2) Retournez au 1)
|
|
|
Oui, mais le (mon ?) bonheur universel, il est où ? Avant, pendant, ou après les exécutions ?
Et, sinon, la tolérance :
"La tolérance, du latin tolerare (supporter), est la vertu qui porte à accepter ce que l'on n'accepterait pas spontanément. C'est aussi la vertu qui porte à se montrer vigilant tant envers l'intolérance qu'envers l'intolérable.
En d'autres termes, c'est une notion qui définit le degré d'acceptation face à un élément contraire à une règle morale, civile ou physique particulière. Plus généralement, elle définit la capacité d'un individu à accepter une chose avec laquelle il n'est pas en accord. Et par extension moderne, l'attitude d'un individu face à ce qui est différent de ses valeurs."
Donc, on peut répondre non, on ne devrait pas tolérer l'intolérence (totale et complète ...  ) à moins de devenir ermite, et donc s'en fiche totalement.
--------------------
Pfiu!
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Primus inter paresse
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 20-09-02
Messages : 5971
In Memoriam
Lieu de résidence : itinérant
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 03/09/08 11:53
|
Citation :mitsurugitse dans une contemplation à Dlul a dit:
être intolérant peut aller jusqu'à s'opposer fortement a des choses qui même ne nous dérange pas (c'est un extrême pour s'opposer aux extrêmes violents qui se sont présentés jusqu'à présent dans les discours) par principe.
un principe étant un élément de jugement de base au même titre qu'un axiome dans toute philo-mathemologie. qui permet de faire évoluer sa penser en acceptant les principes de base (tant que ceux la n'ont pas été remis en cause)
|
|
|
Cette vision des choses m'amène a développer mon point de vue sous un autre angle que ce que j'ai dit précédemment (Normalement, au final, ça reviendra au même : je fais confiance en une certaine cohérence de mes réflexions...).
Il me semble qu'on peut être parfaitement tolérant et s'opposer quand même fortement à certaines idées, certains principes, certains courants de pensée...
J'ajoute que l'on peut même maintenir cette opposition forte alors même que l'on n'est pas directement victime des idées contre lesquelles on lutte. Il n'est pas nécessaire, par exemple, de porter une étaoile jaune pour s'opposer à l'antisémitisme...
Ce constat amène à préciser une dimension de la tolérance : ça ne consiste pas à être d'accord sur tout, ni à se priver de jugement ou d'opinion. Ca consiste à défendre son point de vue, bec et ongles s'il le faut, sans aller jusqu'à nier le droit de l'autre à penser différemment.
On pourrait aussi introduire une certaine gradation dans les moyens de lutte contre les opinion,s les gens, les faits qui nous sont contraires. Ca pourrait être l'ignorance, le mépris, l'opposition verbale, la mise en oeuvre de différents moyens d'action individuelle ou collective (pétition, manifestation, lobbying, désobéissance civique, terrorisme/résistance, etc.), jusqu'à la volonté d'éradiquer l'opinion qui nous est contraire à sa source : censure, enfermement, pénalisation, marginalisation, meurtre, massacre, etc.
Dans cette gradation, il apparaît d'une part qu'aucun moyen ne peut être exclu d'office et que leur emploi peut dépendre de la nature de l'atteinte que nous subissons. Il apparaît d'autre part que certains moyens sont légaux et d'autres non. On peut dépasser intelligemment ce second constat : la loi n'est la que pour formaliser des logiques de fond qui la précèdent, la sous-tendent et la dépassent. Dire que certains moyens sont légaux, c'est dire qu'ils sont socialement et culturellement admis dans un contexte donné. Dans nos démocraties, particulièrement, cela signifie que nous admettons collectivement qu'il puisse exister des désaccords entre nous, et nous avons instauré des règles du jeu pour permettre à ces désaccords de trouver des solutions socialement admissibles.
Dans ce cadre là, on peut dire que ce sont des règles collectives assez précises qui définissent les limites du tolérable, là encore avec une certaine graduation : il y a des comportements, des actes, des faits, des opinions, qui ne sont aucunement réglementés. Ils sont la majorité. Cela signifie que rien ne nous interdit de les adopter, et rien n'interdit aux autres d'en adopter d'autres... nous devons tolérer ces différences comme les autres doivent tolérer les nôtres. Ensuite, nous avons des actes, des comportements, des faits, qui, si nous les adoptons, nous exposent à des sanctions... Notez qu'on n'est pas dans la négation des droits à la différence : instaurer des sanctions est une forme de tolérance sociale, qui vise à dissuader, à décourager, à orienter les choix ailleurs...
Si l'on prend le problème d'assez haut selon cette optique, on constate bien qu'il y a des règles du jeu qui aménagent la cohabitation des différences. D'où deux questions :
- lorsque les différences ne s'expriment plus dans les règles du jeu, voire, menacent leur existence, que ce passe-t-il ?
- si ces règles du jeu devaient évoluer vers plus de censure, plus de contrôle, plus de répression, est-ce que ce ne sont pas les règles elles-même qu'il faudrait remettree en question ?
Il me sembler que c'est autour de ces deux questions que tournent les aspects les plus importants du débat sur la tolérance... Même si l'on peut dire qu'on n'a pas de réponse absolue, unuverselle et intemporelle, ça peut quand même guides certains postures pratiques.
Ainsi, dans l'exemple de Msieurdams qui, dans une contemplation à Dlul a dit:
Citation :
Un exemple récent dans l'actualité : des jeunes catholiques (tendance soutane intégriste anti avortement) ont été piqués en train de défoncer des distributeurs de capotes à Pau. Ils mettaient les objets du démon à la poubelle et ramenait l'argent à sa paroisse...
Source Libération
Dans la mesure où s'attaquer par conviction religieuse à quelque chose d'accepté par la majorité, peut-on ne pas tolérer de tels agissements?
|
|
|
Les règles communément admises le permettent : Il y a atteinte aux biens, aux intérêtsd économiques et financiers d'honnêtes commeçants, donc, il peut y avoir des sanctions civiles et pénales assez lourdes pour forcer l'expression de ces convictions slon des modalités plus admissibles : le débat démocratique. C'est un premier point.
Si ces idées s'expriment légalement dans un débat démocratique, on a le droit d'y répondre de la même manière, avec tous les moyens que nous autorisent la loi, la rhétorique, l'ironie, et le fait de posséder un esprit bien fait assez peu corrompu par les dogmes religieux les plus décérébrants. Taïault !
Et normalement, ça suffit, parce que la crédibilité des intégristes reste quand même assez faible... heureusement.
Cordialement,
Théodoric
--------------------
Jeune depuis plus longtemps que vous !
L'abus de modération est dangereux pour la santé.
Merci de jeter votre dévolu dans les réceptacles prévus à cet effet.
Restons fer-plaie !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Pal pas triste
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 12-07-04
Messages : 3384
Age : 55 ans
Lieu de résidence : 20e Nuit Lutècienne
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Faut-il tolérer l'intolérance ?' a été posté le : 15/09/08 09:44
|
Citation :BN dans une contemplation à Dlul a dit:
La tolérance n'a par essence aucune limite.
|
|
|
On est bien d'accord mais c'est une phrase à double tranchant car, contrairement à ce que certains comprendront certainement, si elle n'a aucune limite au sens où on peut décider de tout tolérer, ça ne veut pas dire qu'elle laisse tout passer, et ça ne veut pas dire que c'est éternel. On peut ne tolérer qu'une fois.
Il y a une différence majeure entre tolérance et liberté totale (que je préfère pour ma part nommer permissivité aveugle du fait que c'est plus une forme de menfoutisme que de perspective sociabilisante).
Citation :Si la tolérance est limitée, elle devient de l'intolérance, question suivante.
|
|
|
Je crois au contraire que la tolérance marche de concert avec l'intolérance et n'existe pas sans elle. On ne tolère certaines choses que si on est conscient que c'est une concession faite. Sinon, ce n'est plus comme je disais plus haut de la tolérance mais du menfoutisme.
--------------------
CREO ERGO SUM
"Commencez vous à voir quelle sorte de monde nous créons? [...] Un monde d'écraseurs et d'écrasés, un monde qui, au fur et à mesure qu'il s'affinera, deviendra plus impitoyable."
1984, Georges Orwell
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
voilà, fait pas comme moi qui me suis attiré les foudres d'une dame cathare sans le vouloir en essayant d'etre drole et en echouant lamentablement ! 