Troll in Oz...
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 27-09-02
Messages : 2017
 Age : 44 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 09/03/07 23:04
|
De fait, il y a quand même ici un tas de gens qui se tannent d'être experts en tel ou tel domaine, que ce soit le poids des épées en 1156, les webcomics sud-américains ou les grandes invasions en chine. Pourtant êtes-vous des professionnels ? Des domaines d'expertise, on en a tous plus ou moins, liés à notre cursus, nos goûts, etc, qui sont d'ailleurs plus ou moins objectifs (il est rare que vous-mêmes disiez en tapant du poing que ça s'est passé comme ça, plus souvent "il semblerait que..."). Ce sont ces domaines-là qui font dire à certains que, aha, les pages du Wikipedia consacrées à telle ou telle chose sont vraiment bidons. Jugeriez-vous que vous auriez plus le droit de remplir ces pages que les autres ? Sans doute, et vous n'auriez pas tord. Pourtant vous n'êtes pas des professionnels du domaine, personne ne connaît votre nom et, pour nous, vous pourriez très bien être esthéticiennes.
Sinon, Engels Karl, je suis bien d'accord avec ton message, bien qu'il aille à l'encontre de ce que je défends là. Mais tu conclus avec :
Citation :Je préfère l'exposition de toute les subjectivité que la pseudo objectivité d'une seule parole.
|
|
|
ce qui me semble être plus ou moins la définition des gens sur le Wiki en premier et le livre en second.
Enfin, je crois vraiment qu'il faille se méfier des livres ! pas des romans, puisque c'est de la fiction. Mais des autres. Je ne dis pas qu'ils sont tous à jeter, je dis juste, comme Zien, qu'il faut rester sceptique (au même titre qu'à propos des infos trouvées sur Internet).
Et aussi, Roger, on peut être bibliothécaire et ne pas vouer un culte aux livres. On peut même, ohh, ne pas avoir de hauts-le-coeur en désherbant et en envoyant des livres au pilon. (pourtant, promis, je ne mange pas d'enfants, je ne vote pas extrême-droite, mais c'est vrai, je télécharge).
|
|
|
|
 Cachée
|
|
|
Très Gros Bill
-= Chaos Servants =-
Inscription le 21-12-02
Messages : 692
 Age : 40 ans
Lieu de résidence : Combray
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 10/03/07 09:30
|
Citation :Smurk dans une contemplation à Dlul a dit:
... je dis juste, comme Zien, qu'il faut rester sceptique (au même titre qu'à propos des infos trouvées sur Internet).
|
|
|
Vous savez, un livre, c'est un titre et des pages, mais on trouve aussi sur la couverture le nom de l'auteur, la date de parution et le nom de l'éditeur. Ce qui permet d'être tout aussi critique que devant une page Wikipédia. Peut-être même plus, parce que se renseigner sur une personne, c'est toujours plus facile que se renseigner sur cinq cent participants et correcteurs anonymes.
Vala vala, c'était l'intervention d'un bibliophile.
--------------------
.: Militant proustien :.
"Longtemps, j'ai fait chier tout le monde avec Proust."
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Turned into a Newt
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 18-02-05
Messages : 1729
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Les Orcades
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 10/03/07 09:49
|
Citation :Smurk dans une contemplation à Dlul a dit:
Ce sont ces domaines-là qui font dire à certains que, aha, les pages du Wikipedia consacrées à telle ou telle chose sont vraiment bidons. Jugeriez-vous que vous auriez plus le droit de remplir ces pages que les autres ? Sans doute, et vous n'auriez pas tord. Pourtant vous n'êtes pas des professionnels du domaine, personne ne connaît votre nom et, pour nous, vous pourriez très bien être esthéticiennes.
|
|
|
Justement, je ne m'estime pas plus expert que les autres sous prétexte que j'ai un hobby. Je n'ai pas les connaissances sur tel ou tel domaine pour écrire un article qu'on lira en référence.
Sur un niveau "débutant" , "confirmé", "expert", à mon avis, pour s'autoproclamer expert, il faut y passer plus de deux heures ou trois heures par jour.
Donc, le seul domaine où je me permettrais de me prétendre expert, c'est mon métier.
Pour le reste, ça me permet juste de détecter les erreurs de débutants quand j'y suis confirmé.
--------------------
Gwalchafed
Prince d'Orcania
Bête de scène
Mains Blanches
Ami et pote de Durak Grungnifergs, Sawell de Pritchet, Sauron, et Vous-savez-Qui
"Li tiers ot non Gaheriés. Ci fu li plus gracieus de tous les freres mon segnour Gauwain ; cil fu plains de chevalerie et hardis et legiers et fu biaus et gens et ot le brac diestre plus lonc ke l'autre ; cil fist assés de hautes proueces ne onk n'en dist nulle, se forche ne li fist dire."
Pis zut je mets une phrase en plus dans ma signature...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
je, je, je, je, je,
-= Chaos Legions =-
Inscription le 24-08-01
Messages : 1464
Age : 40 ans
Lieu de résidence : RDPDM
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 10/03/07 14:16
|
Citation :
Sinon, Engels Karl, je suis bien d'accord avec ton message, bien qu'il aille à l'encontre de ce que je défends là. Mais tu conclus avec :
Citation :Je préfère l'exposition de toute les subjectivité que la pseudo objectivité d'une seule parole.
|
|
|
ce qui me semble être plus ou moins la définition des gens sur le Wiki en premier et le livre en second.
|
|
|
De mon point de vue, un truc écrit et ré écrit pas des centaines de gens n'a plus aucune cohérence; la multiplication des avis dilluent les avis. Pour faire un exemple à la con je trouve que c'est comme dans une manifestation; ya plein de monde mais au final les quelques slogans repris ne retranscrive en rien la pluralité des points de vue qui poussent tous c'est gens a manifester ensemble.
Pour exposer une subjectivité il lui faut la parole, toute la parole; un point de vue sur sujet pointu a besoin de cohérence et de se baser sur des axiomes et des hypothèses en justifiant ses choix.
Après il y a plusieurs point de vue sur un même sujet, donc plusieurs livres à lire ou alos on reconnait n'avoir connaissance que du point de vu d'un tel.
Et il est évidant qu'au bout d'un moment on connait certains auteur, et rien qu'a ceux si on peut savoir comment seront orientés leur ouvrage ce qui permet d'aller plus vite dans le panorama.
C'est pourquoi, d'après moi, une oeuvre collective sur internet ne devrait pas proposer un article fruit de X personnes sur un sujet, mais Y articles fruits de discution entre X personnes sur un sujet.
--------------------
"La vie est dure.
On ne peut pas changer le monde.
Devenez masochiste."
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Vivement le web 1.0
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 24-02-03
Messages : 2989
Age : 50 ans
Lieu de résidence : En dessous de tout
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 10/03/07 17:35
|
Citation :Engels karl dans une contemplation à Dlul a dit:
De mon point de vue, un truc écrit et ré écrit pas des centaines de gens n'a plus aucune cohérence; la multiplication des avis dilluent les avis. Pour faire un exemple à la con je trouve que c'est comme dans une manifestation; ya plein de monde mais au final les quelques slogans repris ne retranscrive en rien la pluralité des points de vue qui poussent tous c'est gens a manifester ensemble.
|
|
|
Donc aucune encyclopédie n'a la moindre cohérence, puisqu'elles sont toutes écrites et réécrites par des tas de gens. Il est très rare qu'ils soient écrits à partir de rien.
Sérieusement, en quoi le fait qu'un article encyclopédique soit écrit part plusieurs personnes lui ferait perdre de la cohérence ? Je ne comprends absolument pas. Un article d'encyclopédie, ce n'est pas un article de journal, ce n'est pas non plus un essai, ni un cours magistral. On en attend une neutralité de ton, et une relative neutralité de style. Il doit exposer des faits, non des avis. Des avis, hypothèses et controverses sur un sujet peuvent être mentionnés en tant que tels, car ce sont des éléments du contexte, et en cela ce sont des faits de l'environnement du sujet. Quand je consulte une encyclopédie, ce n'est pas pour y trouver l'avis de telle ou telle personne sur un sujet, mais pour trouver des faits. Il m'est très rarement arrivé, et toujours par hasard, de savoir qui a écrit tel article de telle encyclopédie, parce que ça n'importe pas vraiment.
--------------------
Citation :<Smurk> Tu es trop sérieux, Schmo.
|
|
|
Schmorgluck est sponsorisé par Stimotroll, le chewing-gnome au goût sauvage !
« Une fixation culturelle sur la minceur féminine n’est pas l’expression d’une obsession de la beauté féminine, mais de l’obéissance féminine. » Naomi Wolf, "Le mythe de la beauté"
« Ni dieu, ni maître, ni slogan ! » André Igwal
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Barbe à Khan
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 22-03-04
Messages : 3175
Age : 44 ans
Lieu de résidence : la cave des mininjas
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 11/03/07 01:51
|
Citation :Schmorgluck dans une contemplation à Dlul a dit:
Sérieusement, en quoi le fait qu'un article encyclopédique soit écrit part plusieurs personnes lui ferait perdre de la cohérence ? Je ne comprends absolument pas. Un article d'encyclopédie, ce n'est pas un article de journal, ce n'est pas non plus un essai, ni un cours magistral. .
|
|
|
Ce n'est pas la multplicité des auteurs qui est à remettre en cause, mais le fait que leurs resultats ne possèdent pas la même coordination quand dans un ouvrage fixe.
Avant de publier un ouvrage, on pèse et on soupèse, on discute, on pondère, on propose, on argumente : il en sort un ouvrage.
Là c'est plutot une multiplicités d'avis (avec le meilleur et le pire) sans que l'objectif commun soit clairement défini. Le resultat s'il n'est pas forcement desastreux, est quand même sujet à plus de risque, puisque chacun mets à plat ses connaissances sans que tous se soient concertés dans un objectifs communs.
--------------------
Le blog officiel d'Acheron
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Vivement le web 1.0
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 24-02-03
Messages : 2989
Age : 50 ans
Lieu de résidence : En dessous de tout
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 11/03/07 08:28
|
Citation :thorgrim dans une contemplation à Dlul a dit:
Ce n'est pas la multplicité des auteurs qui est à remettre en cause, mais le fait que leurs resultats ne possèdent pas la même coordination quand dans un ouvrage fixe.
Avant de publier un ouvrage, on pèse et on soupèse, on discute, on pondère, on propose, on argumente : il en sort un ouvrage.[/url]
Non, effectivement, il n'y a pas la même coordination que dans un ouvrage fixe : les articles sont probablement plus relus avant d'être "publiés" (c'est à dire sans être marqués en en-tête comme ébauche, ou comme manquant de sources, ou comme ayant un problème de ton, etc) que dans une encyclopédie classique. Et, oh merveille, même après cela, on pèse et on soupèse encore, on discute encore, on pondère encore, on propose encore, on argumente encore, et ça paufine l'ouvrage au moyen d'un effet de masse, jusqu'à ce que, peut-être, tel article soit marqué comme remarquablement bon, ce qui est rare.
[url]Là c'est plutot une multiplicités d'avis (avec le meilleur et le pire) sans que l'objectif commun soit clairement défini. Le resultat s'il n'est pas forcement desastreux, est quand même sujet à plus de risque, puisque chacun mets à plat ses connaissances sans que tous se soient concertés dans un objectifs communs.
|
|
|
J'ai des fois écrit des trucs dans des articles, mais je n'y ai jamais laissé un avis. Quand un avis est posté dans un article, il est rapidement viré. Donc il n'y a pas de multiplicité d'avis car il n'y a pas d'avis. Donc on arrête avec les avis, ça commence à être lourd, Il y a des lieux de discussion pour ça, merci.
Quant à l'objectif commun, il est défini a priori (et pas mal de gens y veillent). Pour les articles : qu'ils soient clairs et informatifs. Au niveau des liens et des catégories : établir et maintenir une organisation pertinente des articles. Non, sérieusement, au niveau des objectifs, je ne vois aucune problème, ils sont clairement définis. Ils sont expliqués dans les règles du système. Une poignée d'abrutis ignore que lesdites règles existent, mais ça va on tient le coup face à eux.
J'ai beau chercher, la seule explication que je trouve à ce désir d'inventer des défauts à attribuer à Wikipédia est un rejet purement dogmatique du projet en lui-même. C'est vrai, quoi, on ne va pas se mettre à discuter des vrais défauts du système, ce serait un coup à aider à le corriger, autant chier dessus sans arguments histoire d'étouffer dans l'oeuf ce démon venu de la Géhenne.
Exemple de défaut réel de Wikipedia : le fait que les articles portant sur des domaines d'intérêts peu représentés au sein des corps sociologiques les plus enclins à s'intéresser au système sont en moyenne moins surveillés, moins corrigés, moins édités, et par conséquent moins bons. Très fréquent dans les domaines de connaissance non stabiisés. Et pour le coup, franchement, c'est pas grave : quiconque prend les propos de Wikipedia pour argent comptant sans recoupement et se retrouve emmerdé à cause de ça mérite ce qui lui arrive (et on peut, dans la phrase précédente, remplacer Wikipedia par n'importe quelle encyclopédie, voire n'importe quel livre).
Exemple corrolaire au précédent de défaut réel de Wikipedia : la possibilité d'une catastrophe sociologique, où une catégorie de la population (au hasard, les historiens) décide que ça ne vaut pas le coup de participer à ce projet parce que, dans un premier temps, c'est pas à la mode de participer à une telle ******** et, dans un second temps, le fait qu'aucun historien professionnel n'y ait participé précédemment fait que ça reste effectivement de la ********, et qu'aucun historien sérieux ne participera à une telle mascarade.
Je grossis le trait. À peine.
|
|
Dernière mise à jour par : Schmorgluck le 11/03/07 08:37
|
--------------------
Citation :<Smurk> Tu es trop sérieux, Schmo.
|
|
|
Schmorgluck est sponsorisé par Stimotroll, le chewing-gnome au goût sauvage !
« Une fixation culturelle sur la minceur féminine n’est pas l’expression d’une obsession de la beauté féminine, mais de l’obéissance féminine. » Naomi Wolf, "Le mythe de la beauté"
« Ni dieu, ni maître, ni slogan ! » André Igwal
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Dixit Eo
-= Chaos Doomed =-
Inscription le 25-05-02
Messages : 6806
Age : 115 ans
Lieu de résidence : Dixit Eo
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 03/04/07 12:55
|
Ouais...
Enfin perso, je serais prof, quelqu'un me cite un article wikipedia, c'est zéro pointé.
De toute manière.
D'ailleurs, j'aime beaucoup ce point de l'article :
Jimmy Wales, le co-fondateur de Wikipedia est intervenu en soutenant la démarche de Middlebury. Selon lui, les étudiants ne devraient pas citer un article d'encyclopédie dans leurs essais, pas plus Wikipedia qu'une autre d'ailleurs. Mais il ajoute : "interdire l'usage de Wikipedia serait comme interdire d'écouter du rock and roll".
Et l'article juste avant.
Quand je dis qu'y'en a qui ne lisent que ce qu'ils veulent bien lire... 
|
|
Dernière mise à jour par : Zien Nith le 03/04/07 12:57
|
--------------------
Paris a ça de commun avec les petits villages de la campagne profonde que ce sont les deux seuls endroits où on peut y trouver des individus foncièrement agressifs, stupides, associaux de nature, se croyants intelligents et n'étant pas conscient de la vie qui existe hors de leur commune. (Dixit Eo)
--------------------
Zien Nith, le plus grand des Hasards ! (Dixit Eo)
--------------------
Membre du Fan Club de Yavine03 (Dixit Eo)
--------------------
Serial paranoïaque team, atteint du syndrôme de Pafoitroi. (Dixit Eo)
--------------------
Vis fidei + In actis honor (et vive Gropaf ! (Dixit Eo))
--------------------
Dix-Itéo : La signature. (Dixit Eo)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Chaos Legions
-= Chaos Legions =-
Inscription le 07-08-02
Messages : 2931
 Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 25/04/07 00:12
|
Le Canada rejoint l'Union Européenne !
C'est Wikipedia qui le dit.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
|
Chaos Legions
-= Chaos Legions =-
Inscription le 07-08-02
Messages : 2931
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 25/04/07 17:55
|
C'est parce que les bots de Wikipedia sont passés derriére moi pour dissimuler toute trace de leur forfait.
Enfin presque.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Chaos Legions
-= Chaos Legions =-
Inscription le 07-08-02
Messages : 2931
Age : ???
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Wikipedia' a été posté le : 03/06/07 05:46
|
Il urge (comme on dit sur ce forum) de faire financer Wikipedia par la sécurité sociale, parce qu'il faut bien avouer que le site expose de façon très claire et pédagogique les ravages de l'alcoolisme.
Prenez par exemple le Parc National de Kruger (c'est un truc dans les colonies anglaises). Hé bien là-bas ils ont exactement 5001 crocodiles, pas un de plus, pas un de moins ! Et cela dure depuis Janvier 2005. Notez qu'à l'époque il y en avait environ 5001, depuis ils n'acceptent que les crocodiles entiers.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
