Rottweiller du Chaos
-= Chaos Legions =-
Inscription le 02-05-04
Messages : 1477
 Age : 48 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
2001 vs 2010 vs Solaris a été posté le : 12/04/05 17:05
|
Bon je suis un brave gars, alors j'ai regardé le sujet qui était consacré il y a deux ans et quelques mois à la fin de 2001.
Mais là je voulais parler des deux films 2001 et 2010.
J'avais vu et revu 2001, mais je voulais quand même voir ce que ça donnait cette suite. J'en espérais pas grand chose, hein, et j'ai bien fait. Hyams disait qu'il avait fait un autre film, complètement différent, car vouloir marcher dans les pas de Kubrick aurait été un échec assuré.
Je sais pas s'il a fait le meilleur choix, je sais pas si c'était possible de faire un 2010 sans être ridicule.
En tout cas c'est incroyable, mais tout fait bidon dans ce film. Alors que 2001 présente un futur qui n'est plus crédible aujourd'hui, il en émane toujours un charme, une magie.
Chaque scène a fait l'objet de tant de soin qu'on sent quelque chose, un souffle, on est forcément séduit si on aime le cinéma.
2010 est en fait un film moyen de SF comme n'importe quel autre, et les rares moments où il a un peu de la magie de son prédécesseur sont ceux où on en retrouve des éléments : le Discovery, les apparitions de Dave Bowman (et encore c'est un peu pitoyable, il y a comme un goût du syndrome Mark Hamill / Luke Skywalker).
C'est gnangnan et un peu niais (pas mal, même, avec le coup des Russes et des Américains qui font la paix grace au monolithe). Bof.
Je me dis que quitte à faire une suite ils auraient pu oser quelque chose d'un peu plus fou, quitte à se planter complètement.
2010 m'a déçu par son aspect conventionnel. Ca ressemble à du Spielberg, en moins bien.
Sinon il me reste à voir Solaris de Tarkovski (pas celui de l'autre tarte), qui est aussi paraît il un film de la nébuleuse 2001. En effet c'est une sorte de réponse à 2001 (dixit Monsieur Cinéma) car Tarkovski n'était pas d'accord avec ce film. Je sais pas trop comment on peut ne pas être d'accord avec un film, ça m'échappe un peu, mais j'ai une sacrée envie de voir ce film qui est assez dur à trouver.
Si vous avez vu 2001 et Solaris, que vous pensez qu'ils peuvent être comparés ou non, votre avis m'intéresse sacrément, en attendant de pouvoir le regarder.
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Primus inter paresse
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 20-09-02
Messages : 5971
In Memoriam
Lieu de résidence : itinérant
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet '2001 vs 2010 vs Solaris' a été posté le : 12/04/05 18:02
|
Je n'ai pas vu 2010. Je n'ai même pas lu plus d'un ou deux chapitres de la suite qu'a pondu Arthur C. Clarke.
Ce qui, à mon avis, fait la richesse de 2001 c'est qu'il pose des questions et laisse au spectateur à peine plus que des directions de recherches plus ou moins symboliques.
En même temps, c'est finalement un film "à sketches" qui pose autant d'ambiances qu'il a de phases, avec autant de thèmes abordés :
- la nature de la différenciation entre l'animal et l'homme
- la dissimulation dans l'histoire et dans la gestion politique,
- les rapports entre l'homme et l'intelligence artificielle
- la nécessité "philosophique" d'assimiler sa propre "impermanence" pour évoluer...
En plus, ce film a une esthétique. Il est porté par les trucages, la musique, lee rythme, les cadrages, l'usage des couleurs, des sons, des lumières... Bref, il a du "style" (prononcé à la française, merci).
Seulement voilà, on peut effectivement ne pas être d'accord avec ce film. On pourrait le croire nietzschéen, à plus d'un titre : il parle bien d'une progression de l'humanité vers une surhumanité, faisant finalement pendant à l'évolution du primate vers l'homo sapiens. Et après tout, ce n'est pas un hasard, si Kubrick a choisi pour musiques de début et de fin le poème symphonique Also Sprach Zarathustra que Richard Strauss a composé après lecture du livre éponyme de Nietzsche.
Seulement, ce qui m'irrite beaucoup dans cette oeuvre (le film), c'est justement que cette évolution repose sur une transcendance, là où je préfèrerais y voir une immanence. Kubrick fait dépendre l'évolution d'une intervention externe, sur la nature de laquelle le doute plane : est-elle extra-terrestre ? Est-elle divine ? est-elle d'une autre nature encore ?
Malheureusement, Kubrick a laissé traîné une clef qu'il m'a toujours déçu de relever (je la rate quand même une fois sur trois) : à un moment donné, on voit un très joli alignement de panètes qui trace une belle verticale, tandis qu'un monolithe en suspension dans l'espace apparaît, lui, comme une horizontale aux proportions plus qu'évocatrices d'une croix chrétienne. Comme par hasard, la musique qui suit, de Gyorgy Ligeti, est un oratorio, forme plus spécifiquement associée à la musique sacrée.
D'où ma compréhension de plusieurs choses :
- qu'on puisse considérer 2001 comme une oeuvre
- qu'on puisse, malgré les réponses qu'elle ne donne pas, la considérer comme assez complète pour ne même pas envisager que la suite puisse être intéressante,
- qu'on soit néanmoins en désaccord avec le film au point d'en faire l'antithèse.
Cordialement vôtre,
Théodoric
|
|
Dernière mise à jour par : Vieillodoric le 12/04/05 18:04
|
--------------------
Jeune depuis plus longtemps que vous !
L'abus de modération est dangereux pour la santé.
Merci de jeter votre dévolu dans les réceptacles prévus à cet effet.
Restons fer-plaie !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Rottweiller du Chaos
-= Chaos Legions =-
Inscription le 02-05-04
Messages : 1477
Age : 48 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet '2001 vs 2010 vs Solaris' a été posté le : 12/04/05 18:18
|
As tu vu Solaris ?
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Moine Sataniste.
-= Chaos Legions =-
Inscription le 22-03-02
Messages : 2311
 Age : 43 ans
Lieu de résidence : l'asile
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet '2001 vs 2010 vs Solaris' a été posté le : 13/04/05 09:25
|
Ca tombe bien, j'en ai vu 2.
En ce qui concerne 2001 et 2010, je peux rarement m'empêcher de faire le parallèle avec les oeuvres de Clarke, l'écriture et la réalisation de 2001 s'étant fait en concommitance, Kubrick met en avant les thèmes abordés, un questionnement sur l'évolution de l'homme qui se perçoit un peu moins, ou plutôt différemment à la lecture du roman selon moi.
Même si j'aime beaucoup 2001 et ce qu'en a fait Kubrick, j'y ai trouvé quelques défauts, une certaine lenteur qui pourtant colle excessivement bien au sujet mais qui rend cependant le film encore plus obscur qu'il peut paraître, la scène du voyage dans la gare des étoiles est quand même devenu sacrément kitsch, je reprocherais un peu ceci au film qu'il reste un peu flou... en tout cas pour ceux qui le découvre je pense, ayant lu le bouquin, je me trouvais en terrain connu et pourtant je suis resté perplexe face à certaines scènes qui toutefois sont d'une extrême beauté.
Comme tu le dis Roger, pour 2010, Peter Hyams a une approche des plus classiques du film de SF et il se plaît à reprendre le texte quasiment à la lettre (suite que je trouve tout aussi bonne que le premier), au niveau de la thématique, on ne peut pas dire qu'il apporte beaucoup, à la limite, explicite-t-il un peu le propos du film de Kubrick mais alors très légèrement mais cette fois-ci l'homme et son évolution n'est plus vraiment au centre de l'histoire comme dans le premier, la réfléxion continue mais elle est beaucoup plus ténue autant dans le film que dans le livre, Hyams ne s'encombre pas de propositions à la limite de la métaphysique, il adapte juste un roman à l'écran et personnellement, je trouve qu'il y réussit assez bien surtout quand on voit le reste de sa filmographie pas toujours reluisante (La fin des temps et D'artagnan en particulier).
Solaris, j'ai ommis de voir la version de Tarkovsky à peu près consciemment (il est réputé pour sa lenteur extrême) mais j'ai vu par hasard le remake réalisé par Soderbergh qui ne m'a pas déplut même si je n'y ai pas compris grand chose, cela apparaît comme une banale histoire d'une entité extraterrestre dont on ne connaît pas les intentions, et en fait, c'est assez prenant mais comme je ne me fie qu'à la version amerloque, je n'ai pas trouvé une envergure proche d'un 2001 qui m'a parut plus riche, Solaris reste assez bien et aborde une thématique proche mais je n'ai pas trop eut l'impression qu'il s'enfonce dans les méandres de cette dernière, je n'ai pas tout saisi non plus faut dire...
--------------------
It all gets pretty crazy, bedlam all around
Anarchy, Chaos rule the street, it's a ragnarok party town !
G W A R
Kirk: Spock, you want to know something?, Everybody's Human.
Captain Spock: I find that remark... insulting.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
