Grand Bourreau
-= Chaos Servants =-
Inscription le 01-05-05
Messages : 234
 Age : 42 ans
Lieu de résidence : Pas loin du zinc
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'industrie informatique européenne est foutue !' a été posté le : 27/05/05 13:52
|
Ils sont très optimistes. Après, y'en a qui s'étonnent du rejet quasi-général de la classe politique, et du fait que le NON va passer en France et en Hollande... Les politiques viennent encore une fois de montrer la puissance de leur incompétence, et leur incapacité à écouter autre chose que les lobbys.
N'oubliez pas que notre Président bien aimé est le fameux auteur du "La souris? Mais qu'est-ce c'est?" 
|
|
|
|
 Cachée
|
|
|
boulet
-= Chaos Legions =-
Inscription le 09-06-02
Messages : 2471
 Age : 43 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'industrie informatique européenne est foutue !' a été posté le : 28/05/05 13:16
|
Allez je double-poste alégrement histoire de faire du cross-threading, je viens de lire un article de Roberto Di Cosmo, l'auteur entre autre du Hold-up planétaire
( l'article est dispo en entier ici )
Ca parle de constitution et de logiciel libre, c'est très partisant mais intéressant :
On y trouve entre autre un résumé des faits assez effrayant :
( je savais pas que Billou était passé ailleurs qu'en France )
Citation :Vous ne savez pas ce que c'est un brevet logiciel? C'est grave, parce que le futur de l'industrie informatique européenne, et de millions d'emplois qualifiés dans toute l'Europe dépend de cela, ainsi qu'une bonne partie de nos libertés et de notre indépendance, au sens le plus large: je vous conseille alors de vous informer au plus vite, par exemple en partant du site de la campagne contre les brevets logiciels.
Mais ce n'est pas nécessaire de savoir ce qu'est un brevet logiciel pour suivre pas à pas l'application de la procédure de codécision qui a été utilisée pour les introduire en Europe, et il s'agit d'une histoire très instructive, vu que c'est cette même procédure qui sera gravée dans le marbre si le Traité est approuvé; asseyez-vous donc confortablement, reprenez votre souffle, et allons-y:
* en 2002, la Direction du Marché intérieur de la Commission européenne (dirigée par Frits Bolkestein, plus connu en ce moment pour une autre directive dont il est aussi l'inspirateur) soumet (première étape de la codécision) la proposition de directive 2002/0047, visant à introduire en Europe les brevets logiciels sous prétexte de vouloir harmoniser les législations nationales portant sur les brevets, et entourée de déclarations de responsables selon lesquelles l'industrie informatique européenne est demandeuse de la directive;
* Toujours en 2002 Jacques Chirac, candidat à la Présidence de la République française, déclare : « Autoriser les brevets sur les logiciels mettrait l'Europe sous la coupe des entreprises américaines. Il faut refuser la vassalisation technologique vis-à-vis des Etats-Unis et soutenir le logiciel libre, la créativité de l'informatique française et européenne et notre indépendance technologique. »
* en analysant le document informatique fourni par la Commission, des informaticiens découvrent qu'il a été rédigé avec l'aide matérielle de la BSA, une association privée regroupant essentiellement des grandes industries du logiciel nord-américaines
* en peu de temps, des pans entiers de la société civile européenne se mobilisent contre la directive: économistes, universitaires, petites, moyennes et grandes entreprises européennes du logiciel, développeurs indépendants, acteurs du logiciel libre, hommes politiques crient haut et fort leur opposition à une directive qui menace de détruire l'industrie logicielle européenne. La CEA-PME, organisation regroupant 22 associations de PME de 19 pays différents représentant en tout plus de 500 000 entreprises, proteste vivement et elle est rejointe par la CEDI (Confédération Européenne des Indépendants) et la ESBA (European Small Business Alliance), ce qui porte le total à plus de 2.000.000 de PME; des appels signés par des scientifiques illustres sont diffusés; des dizaines de milliers de sites web sont temporairement obscurés pour attirer l'attention sur ce projet de directive; le site NoEPatents recueille plus de 380.000 signatures, dont plus de 3.000 de PDG européens
* le 24 septembre 2003, cette mobilisation sans précédents porte ses fruits: le Parlement européen tout entier (en séance plénière) vote (deuxième étape de la codécision) par 361 voix pour, 157 contre et 28 abstentions, un ensemble d'amendements à la directive, ce qui la transforme en un texte qui interdit clairement les brevets logiciels
* la proposition amendée est examinée par un groupe de travail nommé par le Conseil des ministres, qui après plusieurs mois de négociations secrètes, produit un document de compromis (sic!) qui élimine les amendements du Parlement et réintroduit la proposition initiale de la Commission, durcie
* le 18 mai 2004, lors d'une réunion du Conseil des ministres est voté avec une courte majorité un accord politique sur une "position commune" qui reprend le document de compromis
* dans les mois qui suivent, différentes présidences tournantes (Irlande et Hollande) du Conseil essayent de transformer cet accord de principe en adoption officielle du texte sans vote (dans le jargon communautaire, cela s'appelle un A-item), trois fois, dont une, en Décembre 2004 pendant une réunion sur l'Agriculture et la Pêche (sic!); à chaque fois ces tentatives se soldent par un échec, grâce à l'intervention de la Pologne. Pendant ce temps là les représentants français ne disent rien
* la presse se fait écho d'une rencontre en novembre 2004 entre le premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen et Bill Gates, le fondateur de Microsoft, pendant laquelle ce dernier aurait menacé de faire cesser l'activité de l'éditeur Navision au Danemark (800 emplois, rachetée par Microsoft en 2002) si la directive européenne sur la brevetabilité n'était pas adoptée.
* ce même mois de novembre 2004, Bill Gates est reçu avec les honneurs usuellement réservés aux chefs d'état par Jacques Chirac, président de la république, qui avait déclaré en 2002 " le projet de directive européenne sur la brevetabilité des logiciels n'est pas acceptable "
* le premier février 2005, Bill Gates s'entretient à Bruxelles avec des responsables politiques
* une commission du Parlement Européen demande formellement à la Commission de retirer la directive; cette demande est ignorée;
* le 5 mars 2005, le parlement Danois vote une motion obligeant son gouvernement à bloquer la directive, si elle était reproposée
* la présidence luxembourgeoise remet à l'ordre du jour d'une réunion du conseil du 7 mars 2005, toujours comme point à adopter sans discussion, et passe en force, en refusant de l'enlever de l'agenda quand le ministre Danois le demande
* le représentant français ne dit rien. On est légitimement en droit de se demander ce qui s'est passé, comme tractation ou pression en novembre 2004
* maintenant, (regardez à nouveau le schéma), la directive revient au parlement en deuxième lecture; le parlement peut encore proposer des amendements, mais le conseil peux toujours les ignorer, ce qui laisse comme seul choix raisonnable au parlement, devant le mépris profond et l'obstination du Conseil, celui de rejeter la directive, pour envoyer un signal fort qui indique qu'on ne souhaite pas voir le Conseil s'assoir royalement sur le travail du parlement; mais pour cela il faut la majorité absolue des membres élus (et non pas des votants)
|
|
|
Et toujours d'après le même monsieur, c'est encore plus subjectif mais la constitution ne fera qu'empirer les choses :
Citation :
Revenons donc à notre Constitution, avec l'espoir fervent d'y trouver de quoi s'assurer que la démocratie triomphe, ou tout au moins, que l'intérêt économique européen soit préservé!
Mais on a beau chercher désespèrement, il n'y a pas dans ce projet de Constitution la moindre avancée démocratique:
* pas de référendum populaire
* pas d'initiative législative populaire: pour s'en convaincre, l'article I-47.4, que certains avancent comme LE exemple d'initiative populaire, mérite d'être lu dans sa totalité
Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'États membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu' un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution. La loi européenne arrête les dispositions relatives aux procédures et conditions requises pour la présentation d'une telle initiative citoyenne, y compris le nombre minimum d'États membres dont les citoyens qui la présentent doivent provenir.
* pas d'initiative législative du Parlement Européen,
au contraire, la procédure de codécision, dont on vient de voir le peu d'efficacité qu'elle peut avoir face à des présidents du Conseil arrogants et méprisants, est gravée dans le marbre comme LA procédure législative de l'Union Européenne, et étendue à une pluralité d'autres domaines:
http://www.constitution-europeenne.fr/index.php?id=31 :
Par rapport au traité de Nice et au traité d'adhésion d'Athènes, la répartition des pouvoirs est sensiblement modifiée. La procédure de codécision, qui place le Parlement européen aux côtés du Conseil, en tant qu'organe législatif, devient la procédure législative ordinaire. 95% des lois européennes seront adoptées conjointement par le Conseil et le Parlement européen.
Ceci n'est pas une "augmentation des pouvoirs du Parlement", mais l'extension à tous les domaines d'une procédure dans laquelle les faits ont montré que le pouvoir du Parlement est marginal.
Mais ce texte constitutionnel fait bien pire! Si on ne regarde que le sujet des brevets logiciels, que nous venons de voir en détail, elle:
* grave dans le marbre ( art. II-77-2) la protection de la "propriété intellectuelle" (qui inclut ces brevets logiciels que des pans entiers de la société européenne ne veulent pas)
* enlève au parlement tout rôle lorsqu'un traité sur, par exemple la propriété intellectuelle, est negocié par l'union (art. III-315-3)
* diminue les recours et les devoirs du tribunal pour les procédures liées à la propriété intellectuelle, seule exception reconnue (Protocole fixant le statut de la CJUE, Titre III, Article 53)
Autrement dit, ceux qui ont rédigé ce texte constitutionnel semblent avoir été "aidés" dans leurs travaux par les mêmes conseillers qui ont "aidé" la Commission à élaborer la directive sur les brevets logiciels.
Or, si on a trouvé dans ce texte constitutionnel ces trois articles faits sur mesure pour les lobbies nord-américaines et contre l'intérêt de l'industrie Européenne dans le domaine du logiciel, combien d'autres mesures catastrophiques, dans d'autres domaines, se cachent dans les autres 445 articles éparpillés sur les 474 pages?
On sort de cette analyse du texte constitutionnel avec la sensation très désagréable d'avoir été lourdement trompés sur la marchandise: on veut tous une Europe forte, unie, indépendante, démocratique; on découvre au contraire un mélange inextricable d'intérêts particuliers et de pouvoirs soustraits à tout jugement démocratique.
|
|
|
Alors en temps que futur informaticien pro-libre je fais quoi moi ? 
Je me sens pas d'affinité pour les partisants du non en général, mais si dans tous les domaines ils se passent la même choses que pour le libre ça fait peur...
--------------------
"I'd really rather you didn't act like a sanctimonious holier-than-thou ass when describing my noodly goodness. If some people don't believe in me, that's okay. Really, I'm not that vain. Besides, this isn't about them so don't change the subject."
Premier commandement Pastafarien
Les Biscuits Nantais éloignent la moreausité !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Vlad Gratùl
-= Chaos Demons =-
Inscription le 18-06-02
Messages : 2528
 Age : ???
Lieu de résidence : Paris 5°
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'industrie informatique européenne est foutue !' a été posté le : 28/05/05 17:47
|
Je trouve cet article assez malhonnête, parce que je ne vois pas comment on peut se passer de cette notion de propriété intellectuelle. On aurait presque tendance à oublier que les brevets ça porte (et j'espère que ça restera comme ça) sur autre chose que les logiciels. En plus, la lettre du traité constitutionnel reste assez vague. Mais le pire, ce qui me hérisse vraiment, ce sont les procèse d'intention ("semblent avoir été aidés par les mêmes ..."), les petites perfidies sous la ceinture qui n'ont rien à faire dans un argumentaire honnête. De l'enc***** de mouches, on peut en faire, mais dans ce cas-là lisez n'importe quel texte consitutionnel, vous pourrez toujours l'interpréter dans le sens que vous voulez en pinaillant assez.
--------------------
Liquor ruins country, family and life.
Tamil Nadu state
----------------------------------
<Tabouretomane> t'as surtout pas envie qu'on t'emmerde
<Tabouretomane> comme tout le monde, certes
<Tabouretomane> mais un peu plus quoi
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
|
|
|
|
Grand Bourreau
-= Chaos Servants =-
Inscription le 01-05-05
Messages : 234
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Pas loin du zinc
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'industrie informatique européenne est foutue !' a été posté le : 30/06/05 10:48
|
Hum, effectivement, c'est pour le moins inquiétant, cette histoire de brevets.
Ca montre surtout UNE chose: l'incompétence des politiques, quand on sort de l'administratif. Ca fait un bout de temps qu'on s'en doutait, mais là, c'est prouvé... Ils n'ont AUCUNE connaissance sur le monde informatique, sur les méthodes de programmation, et sur les conséquences de leurs actes...
Tout d'abord parce qu'un logiciel n'a pas à être breveté. Soit on distribue la source, soit on le compile dans un langage suffisamment tordu (et il en existe) pour bloquer le reverse-engineering... Mais bon, va expliquer ça à un député, source, compliation, c'est du chinois pour eux...
Pour les algorithmes, j'avoue que le sujet est un poil plus délicat. En théorie, c'est vrai que quand on crée un algo de toutes pièces avec son p'tit cerveau et que celui-ci est utilisé par tout le monde (l'exemple de la FFT était judicieux!), il est normal d'en profiter.
En pratique, tout le monde sait que quand on développe un algorithme, c'est rarement "pour sa poire", que de toutes façons, on sera payé pour ça, que les inventions d'un ingénieur appartiennent à son entreprise, et pas à lui. Et surtout, que l'argument de "l'algo libre programmé sur un bout de serviette au resto" ne tient pas debout, étant donné que seules les entreprises ont les moyens financiers pour se payer des brevets. Et que cet "avantage financier" et ce "verrouillage" est assuré à la fois par la "primeur" de l'utilisation de cet algo, et par la difficulté du reverse engineering.
En gros, c'est quasiment impossible d'aller dégotter un "algo nouveau" dans un bout de code de windows XP. Donc c'est extrêmement de "piquer du code" si on n'y a pas été invité. Le programmeur génial qui aura développé ça a déjà donné la primeur à Microsoft, qui se sera fait du blé là dessus. Que vouloir de plus?
Le concepteur d'un "truc génial" devrait pouvoir le vendre au juste prix aux boîtes qui veulent en avoir la primeur... Et le vendre à tous les intermédiaires qu'il veut. Ou alors décider d'en faire cadeau à l'humanité toute entière... Et si par un hasard formidable, quelqu'un "redécouvre" ceci, rien ne devriat l'empêcher d'en faire l'usage qu'il en veut.
Avec la brevetabilité, suffit de donner son idée à une boîte pour ne plus pouvoir l'utiliser soi-même... C'est un peu scandaleux, non?
La brevetabilité pose également le problème du "qu'est-ce qui est brevetable? Qu'est-ce qui ne l'est pas?"
Une boucle conditionnelle, c'est brevetable?
Je pense que la seule et unique solution serait d'abandonner cette idée. Les outils mathématiques ne sont pas brevetables. Or, l'informatique, c'est des maths. De l'algèbre, de la logique...
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Elite Troups
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 06-07-02
Messages : 1574
Age : 43 ans
Lieu de résidence : Sur la Frontiere
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'industrie informatique européenne est foutue !' a été posté le : 30/06/05 13:54
|
Utiliser la complexite de l'ingenierie inverse comme argument contre le brevet logiciel est a mon sens peu pertinent. On s'interesse a la legalite de la chose, si c'est complique et legal, ca laisse une porte ouverte, meme si elle est rarement exploitee.
Ceci dit je ne suis pas particulierement partisan du brevet en general. En particulier a cause de cette histoire de non-trivialite du procede brevete.
Il suffit a une entreprise de faire passer un brevet pour obtenir un monopole de 20 ans. Ce que sous-entend ce brevet, c'est que quelqu'un utilisant le procede brevete dans les 20 ans a venir l'aura forcement obtenu en le copiant.
Quand on voit que des inventions comme le telephone ou l'integration ont ete faite simultanement par des personnes ayant peu ou pas de contact entre elles, je trouve le concept de brevet un peu pretentieux. Manifestement certaines inventions ont ete faites parce que l'etat de la science le permettait, pas parce qu'elles sont dues a une innovation geniale.
En ce qui concerne les brevets sur des algorithmes (ou sur une implementation de l'algorithme dans un cadre bien defini) c'est encore plus fort. A supposer que l'alogithme A soit l'algorithme le plus efficace possible dans sa partie (ce qui est prouvable mathematiquement), la concurrence devrait donc utiliser obligatoirement un algorithme moins performant et ce meme si elle arrivait a inventer l'algorithme A.
Finalement, aux Etats Unis, modele glorieux d'egalite des chances et de libre entreprise, les gros groupes industriels font pressions pour que les brevets ne soient plus fondes sur l'anteriorite de la decouverte (le premier qui trouve peut utiliser son invention meme si elle est brevetee, il faut prouver l'anteriorite) mais sur l'anteriorite du depot de brevet ('ah oui c'est l'algorithme d'Euclide, mais on a depose le brevet en premier').
Du grand n'importe quoi comme on l'aime.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
boulet
-= Chaos Legions =-
Inscription le 09-06-02
Messages : 2471
Age : 43 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'industrie informatique européenne est foutue !' a été posté le : 06/07/05 12:37
|
Yata !!!
Citation :
Les eurodéputés se sont prononcés, mercredi 6 juillet, contre la directive, très controversée, relative à la brevetabilité des logiciels, texte soutenu par les Etats membres et la Commission européenne.
Première force de l'Assemblée, les conservateurs du PPE (Parti populaire européen) avaient décidé, dès mardi soir, de changer de position et de soutenir une proposition de rejet du texte, qui a également été votée par les socialistes, les Verts et une partie des démocrates et libéraux, mais pour des raisons totalement différentes. Divisé sur cette question très complexe, le PPE craignait que des amendements défavorables aux grands industriels, et visant à réduire le champ de ce qui est brevetable, puissent atteindre la majorité absolue de 367 voix. "Ces amendements auraient des conséquences catastrophiques pour le développement industriel de l'Europe", a estimé le conservateur allemand Klaus-Heiner Lehne.
Les écologistes redoutaient au contraire de ne pas avoir la majorité nécessaire sur les amendements proposés par le rapporteur, le socialiste français Michel Rocard. "C'est mieux de ne pas avoir de texte que d'en avoir un mauvais", avait estimé, de son côté, M. Rocard, qui jugeait "peu probable" une majorité sur ses amendements.
"PLUS DE CLARTÉ"
Depuis 2001, partisans et opposants à l'idée du brevet logiciel bataillent vigoureusement afin d'orienter le débat en leur faveur.
Des deux côtés, on demande "plus de clarté" car, s'il existe depuis 1973 un Office européen des brevets (OE à Munich, vingt-cinq régimes continuent à coexister dans l'UE avec des interprétations différentes par les justices nationales, d'où la proposition d'harmonisation présentée par Bruxelles.
Le projet de directive prévoyait que "les inventions mises en œuvre par ordinateur" – de la machine à laver au téléphone portable – puissent être protégées par des brevets.
Selon la position commune atteinte avec difficulté par les vingt-cinq Etats membres en mars, les brevets pour les logiciels "purs" sont expressément exclus mais demeurent envisageables si le logiciel est nécessaire au fonctionnement de l'invention. Dans cette logique, un système de freinage ABS serait brevetable, tout comme le logiciel à l'origine de cette invention, une pratique déjà appliquée dans les faits par l'OEB.
Les grands industriels comme Siemens, Nokia ou Alcatel, regroupés au sein de l'Association européenne des technologies de l'information et de l'électronique grand public (Eicta) y sont favorables, faisant valoir que cela soutient l'innovation.
UN CAMOUFLET POUR LA COMMISSION EUROPÉENNE
Au contraire, de nombreuses PME, notamment les défenseurs du logiciel libre, estiment que les logiciels, qui sont des programmes informatiques, relèvent déjà du "droit d'auteur" (copyright), une protection suffisante selon elles et beaucoup moins coûteuse. Ces PME, qui fondent leurs activités sur le droit d'utiliser les logiciels inventés par d'autres, redoutent que les logiciels non protégés soient repris par des géants comme Microsoft pour être ensuite brevetés.
Le rejet du texte par le Parlement, mercredi, est un camouflet pour la Commission européenne et le conseil des ministres, qui n'avaient pas tenu compte de la première lecture du Parlement restreignant le champ d'application de la directive.
Le commissaire aux affaires économiques, Joaquin Almunia, avait fait savoir, mardi, que Bruxelles ne ferait pas de nouvelle proposition si le rejet était voté.
|
|
|
Source :Le Monde
Merci le parlement...
--------------------
"I'd really rather you didn't act like a sanctimonious holier-than-thou ass when describing my noodly goodness. If some people don't believe in me, that's okay. Really, I'm not that vain. Besides, this isn't about them so don't change the subject."
Premier commandement Pastafarien
Les Biscuits Nantais éloignent la moreausité !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
Elite Troups
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 06-07-02
Messages : 1574
Age : 43 ans
Lieu de résidence : Sur la Frontiere
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'industrie informatique européenne est foutue !' a été posté le : 07/07/05 13:05
|
Il ne faudrait toutefois pas se rejouir de facon demesuree.
Le parti populaire europeen a vote contre cette loi non pas parce qu'elle lui semble mauvaise mais parce qu'il craignait que les amendements proposés ne nuisent aux brevets detenus par les grands groupes europeens.
On se retrouve finalement dans une situation intermediaire qui avantage de toute facon les entreprises qui ont la puissance financiere necessaire pour defendre en justice un brevet illegal qui a ete valide par l'OEB.
Si l'entreprise lambda veut eviter un proces qui va trainer 3 ans et qui drainera une partie de ses fonds, elle va devoir negocier, meme si le brevet qu'elle viole est illegitime.
Quelqu'un a dit racket ?
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
Pink Powa
-= Chaos Legions =-
Inscription le 17-08-01
Messages : 1741
Age : 48 ans
Lieu de résidence : Rue du quai
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'L'industrie informatique européenne est foutue !' a été posté le : 08/12/05 14:09
|
Je rebondis là dessu, en postant ici un message qui permet d'en apprendre un peu plus que j'ai envoyé sur ma liste de diffusion perso:
Citation :
Désolé c'est mail collectif (enfin tout le monde est en copie caché donc il n'y aura pas de reply all).
Après la taxe sur les support encore un coup fourré qui va être voté le 23 décembre, on risque de s'étouffer sur la dinde aux marrons cette année!
Comme je sais que la pluspart d'entre vous auront la flemme de chercher, j'ai mi les liens directs vers les diverses pétitions à la fin du mail.
.
Le lien général avec toutes les infos : http://www.videolan.org/eucd.html
En gros vous êtes concernés si vous :
- écoutez une web radio
- visionnez vos DVD sur un PC et que vous ne voulez pas payer pour powerDVD (ou un autre logiciel du genre)
- écoutez des CD sur un PC
- faîtes des copies de sauvegarde de vos CD (DVD...) comme la loi vous y autorise (personnellement j'ai rippé tous mes CD)
- avez un autoradio mp3 dans votre voiture
...
La loi qu'ils veulent faire passer en douce, va faire passer pour de la contrefaçon (avec les peines qui vont avec) toute tentative de contournement d'une protection d'un support (alors que la loi autorise à faire des copies de sauvegarde), quand on achète un CD, ce n'est pas tant le CD que l'on achète, mais le droit d'écouter la musique qui est dessu.
Donc plus de logiciel de visonnage de DVD gratuit, plus de logiciel permettant d'écouter le CD de Shakira (je prend celui comme exemple parce que je l'ai ACHETE et qu'il est illisible sur mon PC)...
Elle va aussi obliger les web radio à coder leur transmission dans un format propriétaire payant, que les radioistes amateurs ne peuvent tout simplement pas se payer.
Faites ce que vous voulez, mais après ne venez pas vous plaindre quand il n'y aura que radio Big Brother en ligne.
Bye
Peyo
http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2&signe=oui
http://antidrm.free.fr/petition/petition.php
http://www.politechnicart.net/exception/php/index.php
http://www.consumersdigitalrights.org/cms/petition_en.php
http://droitauteur.levillage.org/
|
|
|
--------------------
Light thinks it travels faster than anything but it's wrong.
No matter how fast light travels it finds the darkness has always got there first, and is waiting for it.
(Reaper Man)
We took pity on him because he'd lost both parents at an early age. I think
that, on reflection, we should have wondered a bit more about that.
-- Lord Downey reflects on Mister Teatime (Hogfather)
Muhahaha
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
