|
|
Moine Sataniste.
-= Chaos Legions =-
Inscription le 22-03-02
Messages : 2311
 Age : 43 ans
Lieu de résidence : l'asile
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Le Roi Arthur' a été posté le : 05/08/04 09:33
|
Après visionnage, selon moi, c'est assez simple, Antoine Fuqua et Jerry Bruckheimer ont voulu faire leur propre Braveheart, c'est assez flagrant.
Le film en lui-même est très moyen comme ce qu'on nous sort actuellement, c'est du film d'aventure réchauffé et de bout en bout, le film semble avoir emprunté des scènes d'autres films pour faire un long-métrage, avec quelques différences cependant, quelques scènes de combats divertissantes et presque réussis mais souvent tout cela reste assez brouillon, tout en restant avec des prises de vue classique lorsqu'il s'agit de combats "médiévaux", ça bouge pas mal et le brouillard ainsi que les intempéries n'aident pas à mieux percevoir ce qui se passe à l'écran, ça reste visible mais le système "combat dans le feu de l'action" ne fonctionne qu'à moitié ici, on peut s'en lasser rapidement.
Pour le reste, c'est une resucée de Braveheart, un film annexe largement moins bon, on retrouve la thématique "liberté des peuples" et cela va être répété sans cesse, l'acteur qui incarne le roi Arthur à de faux airs de Mel Gibson et enchaîne tirade idéologique sur tirade idéologique à gueuler ces discours à la face de ces pauvres chevaliers exténués, à croire qu'il ne sache pas parler autrement, on voit bien le portrait de mener, on le voit trop bien même, c'est agaçant et un peu ridicule au final.
Je passe sur Guenièvre qui doit sûrement représenter la femme forte et combattante mais reste toujours en arrière plan et ne vaut pas plus que ce que montre la bande-annonce, personnage inintéressant au possible selon moi car trop mal employé, elle est juste représentative de l'image féminine que le cinéma américain renvoie actuellement.
Après par contre, on peut se réjouir avec les chevaliers de la table ronde ...dont un certain nombre sont absent, seul les plus célèbres restent (à peu près), et bien, je dois dire que certains m'ont beaucoup plus que ce soit Dagonnet, homme silencieux, bourru, brutal mais doux et ccompréhensif quand il le faut, ou bien Tristan (très séduisant), figure parfaite du ranger, il se rapproche par certain côté de celui du roman. Lancelot a une tête de faux-jetons, parfait pour incarner un brigand.
Du côté des ennemis, les chefs de guerre sont assez impressionants.
Pour le reste du film, ça navigue entre le gloussement et le divertissement, le film a peut-être voulu se retrouver au niveau d'autres films du genre (Excalibur, Braveheart, ...) mais fait figure de série B à côté.
Quand à la "véritable" histoire, bien que je n'y connaisse pas grand chose, le scénario est monté de toutes pièces ou en tout cas laisse penser cela car il y a très peu d'indications historiques (elles peuvent se compter sur les doigts de la main) et même au niveau des batailles, il y a d'énormes erreurs et incohérences. Et comparé aux légendes arthuriennes classiques, il y a plus de chances que se soit réalistes au niveau de la vie médiéval même si les chevaliers sont idéalisés, dans le film il en est de même mais façon "héros à l'américaine".
Finalement, ça peut se regarder en cassette, c'est tout aussi bien.
--------------------
It all gets pretty crazy, bedlam all around
Anarchy, Chaos rule the street, it's a ragnarok party town !
G W A R
Kirk: Spock, you want to know something?, Everybody's Human.
Captain Spock: I find that remark... insulting.
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Légionnaire du Chaos
-= Chaos Servants =-
Inscription le 29-07-04
Messages : 59
 Age : 51 ans
Lieu de résidence : Avalon, ou pas loin
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Le Roi Arthur' a été posté le : 05/08/04 17:16
|
Citation :Message de St-Thomas
Haaaa, heu Oups...
Bon corrigeons les choses...
Mais n'empêche que c'est le cas pour la grande majoritée des film...
|
|
|
Oui hélas. Et il y a même pire : le film qui se voit affublé d'un titre anglais qui n'a rien à voir avec le titre original. 
Pour en revenir au film, l'alibi historique est juste là pour donner bonne conscience au réalisateur. C'est bien dommage d'ailleurs, parce que ça aurait été intéressant. Sinon Bedlam ton analyse est très juste. J'y ajouterais la remarque de la personne qui m'a emenée le voir : "c'est fou, à chaque fois il faut qu'ils rapportent tout à leur histoire." traduction : dans un film semi-historique ils glissent des allusions actuelles à grand refort de message patriotique... Ca va une fois, mais à répétition... :s
*s'en va revoir Braveheart*
--------------------
A trop vivre dans les ténèbres, on s'y perd... Quelqu'un a une allumette?
Birth, rise, stand up, learn, suffer, try, fall, fail, die, it's just the life.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Légionnaire du Chaos
-= Chaos Servants =-
Inscription le 29-07-04
Messages : 59
Age : 51 ans
Lieu de résidence : Avalon, ou pas loin
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Le Roi Arthur' a été posté le : 05/08/04 17:40
|
Oui, je me souviens de cette scène. Par contre impossible de me rappeler s'il y a la même dans l'Empereur et l'Assassin qui est sur le même sujet.
En fait comme les américains sont un peuple dont l'histoire est "jeune", ils passent leur temps à vouloir mettre en scène celle de la vieille Europe, avec un mélange d'envie et de fiertè (leurs ancêtres étaient de là). Ca donne des trucs bizarres en fin de compte.
De toute façon, on ne pourra jamais faire en sorte qu'un film à grande diffusion soit exempt de messages "patriotiques".
--------------------
A trop vivre dans les ténèbres, on s'y perd... Quelqu'un a une allumette?
Birth, rise, stand up, learn, suffer, try, fall, fail, die, it's just the life.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Egérie Révolutionnaire
-= Chaos Legions =-
Inscription le 05-02-03
Messages : 1244
 Age : 38 ans
Lieu de résidence : Brest
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Le Roi Arthur' a été posté le : 06/08/04 12:31
|
Salut à tous!
De retour du cinéma... Pas vraiment de regrets, parce que ça vaut l'coup de le voir sur grand écran. Au niveau des batailles, c'est pas trop mal filmé (un peu pompé sur du Scorcese, mais comme c'est pas du Scorcese ça rend moins bien!)  . Des suivis de flèches trop fréquants, ça donne mal au coeur!
Guenièvre... M'a beaucoup fait rire avec sa petite nuisette bleue sur la glace!!! Et puis ses dents toujours aussi blanches et entières après sa torture au fin fond des catacombes... Ceci dit, les dents est le problème de tout le film!! On est en plein milieu du Veme siècle, mais ils ont tous (même les saxons!) des dents absoluments superbes! Faut pas croire, y'avait de supers bons dentiste à cette époque... C'est crétin comme détail, mais pour la crédibilité du truc, ça aide pas mal quand même! A propos de détails, le "maquillage" guerrier dont elle se pare pour la grande bataile... Me semble un peu trop fin pour ce qui devait se faire à cette époque... non? 
Les acteurs (de mon point de vue) s'en sortent quand même assez bien. Ils ont tous des bonnes têtes de moyen-ageux, même si Lancelot fait un peu trop minet à mon goût... Et puis Guenièvre, qui ne sert pas à grand chose dans le film et à un peu le même rôle d'occupation féminine que Cameron Diaz dans Gangs Of New-York.
La BO est sympa... On s'y attendait!!
A la fin, lorsque Arthur tire son épée en criant " Désormais nous nous battrons tous pour une cause commune!". J'ai bien cru qu'il allait se mettre à hurler "FREEDOOOOM" à l'image de Mel Gibson dans Braveheart.
Tout le film sent effectivement un peu le réchauffé... Mais le public aime les légendes et le fantastique en ce moment, alors après Braveheart (même si ce n'est pas une légende!!) et que c'était quand même un bon film si on laisse le point de vue "historique" des faits de côté!) le Seigneur Des anneaux (lanceur de la série fantastique), Harry Potter, Troie (navet...de mon point de vue! ), on nous sort Le Roi Arthur! C'est dans la lignée du truc. Très bientôt, nous aurons aussi Les Chroniques de Riddick (avec Vin Diesel) et Hellboy qui seront dans le même style!
En gros ça fait vendre, alors on produit! Question d'habitude?
Bref, c'est un film américain. J'ai passé un bon moment, les allusions à la légende sont quand même nombreuses (un des capitaines saxons porte le nom Gaëlique de Mordred) et elon une amie qui est venue avec moi (et qui m'a donné la traduction de ce fameux nom gaëlique que je ne me rappelle plus...) les dernières phrases du film, sont les premières de la Légende. Ces allusions sont appréciables, mais ne suffisent pas à rattraer le reste à mon goût.
Alors même si on s'amuse bien, c'est tout de même encore une fois "l'histoire européenne vue par les américains". Alors forcément... On reste un peu sceptique!
Sans ça, ce n'est pas non plus un navet! Il y a de belles répliques, de bons acteurs, une histoire tout de même sympa, une jolie BO, de superbes scènes de batailles... C'est pas un massacre à la "Troie"!
Donc, mon avis en deux mots quand même : à voir. Au cinéma si l'on aime les belles batailles et la légende en elle-même (sans s'arrêter aux petits détails) sinon, en DVD pour les autres!
Bizous
Nihi
|
|
Dernière mise à jour par : Nihilya le 06/08/04 12:35
|
--------------------
Wokety pokety wokety wok ! Abracabracabranack ! Higitus figitus wigitus woum
Prestidigitorium !
Wooow !
-----------
Sucrier vous êtes bien trop brutal ! Madame théière est déjà assez félée !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
fou de bassin
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-07-01
Messages : 2137
 Age : 57 ans
Lieu de résidence : Colonia Nemausus
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Le Roi Arthur' a été posté le : 06/08/04 17:54
|
J'attendais la catastrophe, la catastrophe n'est pas venue
On n'est pas passé loin, pourtant. La première partie du film (les guerriers qui vont récupérer des civils récalcitrants au milieu du territoire ennemi) est un pompage complet et minutieux de... "Les Larmes du Soleil", le précédent film d'Antoine Fuqua avec Bruce Willis et Monica Bellucci, qui se passait en Afrique à notre époque! Enfin, ça s'arrange dans la deuxième partie.
Donc, c'est comme prévu l'histoire du roi Arthur présentée de façon "réaliste". Enfin, plus ou moins réaliste, parce que les quenottes des personnages comme dit Nihilya (mais qu'est-ce que vous croyez, à l'époque ils n'avaient pas de MacDo!), la glace qui se brise du côté des méchants et pas du côté des gentils, ou la flèche qui tue le traître, on ne me fera pas croire que Merlin n'y a pas un peu mis du sien Et en tous cas de façon plus réaliste qu'historique, parce que bon... On sent que les auteurs se sont documentés, on entend des noms de personnages réels (Pelagius, l'évêque Germain), mais quand on a soi-même lu quelques textes historiques sur la période, on a l'impression que le film en extirpe des "petits détails qui font vrai" et les assemble dans le désordre. Par exemple, si l'action se déroule en 467 comme dit au début, Pelagius et Germain sont morts depuis belle lurette, et j'attends qu'on m'explique ce que Cerdic le Saxon vient glander au nord du mur d'Adrien.
Et pour les personnages des chevaliers, on est vraiment assis entre légende et réalité: ils ont les noms qu'ils portent dans les romans de chevalerie (Gauvain, Tristan...) sans que j'aie vu de rapports entre les personnages du film et ceux des romans (Lancelot fait bien un petit peu de l'oeil à Guenièvre, mais rien de méchant), et alors que si on voulait "faire historique", par exemple, Tristan devrait s'appeler Drustan.
En fait, les détails qui font vrai sont plutôt là pour être touillés dans un ensemble qui donne une idée de l'ambiance en Grande-Bretagne au Ve siècle, et là, je ne sais pas si c'est historiquement fidèle, mais le film arrive vraiment à créer une ambiance. Et puis, il y a effectivement de bonnes répliques, certains éléments de la légende sont habilement intégrés (l'épée dans la pierre) il y a des trouvailles (la Table Ronde avec quelques chevaliers clairsemés autour parce que tous les autres sont morts...), les costumes et les décors sont chouettes (j'aime toujours bien regarder les génériques de fin: visual advisor of M. Fuqua: Chris Achilleos, quand même).
|
|
Dernière mise à jour par : Gerald le 06/08/04 17:57
|
--------------------
Je n'irai, plus tard, ni au café perdre ma santé, ni aux courses perdre mon argent, ni au cinéma perdre mon temps à voir des films dont les héros sont des voleurs et des assassins dignes de mépris.
(Extrait d'un manuel de morale à l'usage des classes, première moitié du XXe siècle)
Karolinus sum.
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Bullet head
-= Chaos Genitor =-
Inscription le 27-07-01
Messages : 1610
Age : 52 ans
Lieu de résidence : La grôôôte...
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Le Roi Arthur' a été posté le : 07/08/04 22:34
|
Bon, je reviens du ciné et voici ce que j'ai à dire
Tout d'abord le film n'est pas le nanar attendu. C'est pas non plus le miracle espéré (non en fait j'espérais rien) mais j'ai une théorie sur l'histoire de ce film. Il me semble évident que le mythe arturien à été collé par dessus un script qui n'avait rien à voir à la base.
J'image la scène dans les studios Bruckheimer : hé Jerry, t'as vu les chiffres du "retour du roi" ? Incroyable, l'heroic-fantasy à le vent en poupe ! Avec l'expérience qu'on a sur "pirated des caraibes" on peut faire un blockbuster ! J'ai justement un script pas mal sous la main, une histoire d'un gars et de ses potes bourrins qui doivent faire un service de 15 ans dans l'empire voisin suite à un truc, et il y en a un c'est une espèce de hun avec un faucon et un cimeterre, l'autre se bat avec des gros poings à lame, et puis il y en a un qui se bat à deux armes, et...
- STOP ! OK, moi je veux bien produire une film avec des épées et tout...mais faut pas se leurrer, Peter Jackson a réussi le jackpot parce que c'est "le seigneur des anneaux", il nous faut donc une licence puissante.
- Ah ouais mais en fantasy après Tolkien c'est tout de suite moins connu.
- Alors pourquoi ne pas faire un rescussé de mythologie, ils l'ont bien fait avec Troie, en plus c'est gratos.
- Heu...ouais mais moi mon script c'est plus médiéval que antiquité...
- POurquoi pas le roi Arthur ? Tout le monde connait le roi Arthur.
- Heu...ben, je sais pas...j'ai pas d'histoire d'amour dans mon script.
- Pas grave, tu en rajoutes une...justement, j'ai la petite Keira qu'est très bien en robe médiévale...allez, tu me fais une adaptation rapide...tiens, t'as qu'à dire que c'est une version historique...ça tapera bien.
- Heu...bon, je vais voir ce que je peux faire.
Du coup le pauvre producteur assistant se coltine le script avec son auteur (au bord de l'apoplexie) et il colle :
- guenievre qu'on va libérer et qui va se taper Arthur vite fait et puis on dira qu'à la fin ils se marient.
- Lancelot qui sera balèze et qui tombera amoureux de guenievre mais on le tue vite fait pour pas se prendre la tête
- Merlin qu'est un vieux barbu
- Excalibur...ah putain c'était pas prévu ça...bon, on va dire que c'est l'épée d'arthur et qu'il l'a sorti de...heu, du sol...heu...quand sa mère il meurt et heu...ça serait son père qu'il l'aurait plantée là...heu...dans le jardin. Bon allez. next.
- Il faut aussi un discours sur la liberté et le sacrifice, comme dans Braveheart et le seigneur des anneaux.
- Mais heu...il a pas d'armée notre arthur, juste quelques potes qui restent avec lui parce qu'ils lui sont fidèles, ils ont pas besoin d'être sermonnés sur la liberté et le sacrifice.
- On s'en fout on le fait quand même. Il FAUT un discours.
- Et pour la royauté...il y a pas de royaume dans mon script, juste un troupeau de paysans et quelques romains.
- Ben on a qu'à dire que à la fin Merlin fait de Arthur le roi des...des bretagneux quoi, des angliches.
- Ah bon, mais c'est un grand pays la bretonnie, il y a surement plein d'autres chefs qui aimeraient être rois.
- Oui mais arthur il serait déjà un peu légendaire...donc il devient roi et puis c'est tout. Et puis on fait ça dans un cercle de cailloux dressé là, tu sais, genre mégalithe.
- Au bord de la mer.
- Voilà.
Après ces blagues, je dirais donc que j'ai été agréablement surpris par la performance des acteurs, qui bien qu'inconnus, se débrouillent très bien et ont un physique. La réal est pas mal, et on sait que Fuqua assure toujours le service minimum dans les combats. Par contre le scénario est lui-même est assez bancal, voire foireux, et le mythe arturien vient saccager le tout en saupoudrant du n'importe quoi n'importe où.
DOnc, je pense que le même film SANS le mythe arturien serait carrément pas mal. Mais là en fait c'est pas terrible. Dommage.
Je ne fais pas trois pages sur la blague que représente le sous titre "la véritable histoire de..." ni sur le pseudo réalisme historique de la chose.
--------------------
Enfin mon nom de domaine
http://www.overzaz.com
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
Champion du JDR écoresponsable
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 28-07-01
Messages : 4411
Age : 45 ans
Lieu de résidence : Schillick-sur-lie
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Le Roi Arthur' a été posté le : 08/08/04 23:04
|
Si la cotte de maille est encore acceptable historiquement, bien que limite, l'arbalète, arme qui date plutôt de l'époque post-carolingienne m'a assez choqué... tout un tas de petits détails historiques du genre qui la foutent un peu mal mais bon. Et c'est vrai qu'ils ont du avoir un contrat avec Email Diamant, c'est assez pénible (et oui, les dents sales c'est un truc que les spectateurs ricains trouvent choquant...  )
L'histoire en quelques mots : 15 ans de service militaire pour l'empire, une libération pour Artorius "Arthur" et ses hommes, 15 ans à se battre contre les Pictes. Mais voilà que débarquent les pillards saxons, et Arthur doit imposer à ses hommes fourbus (non, pas Elric! ) une dernière mission : protéger un futur êvèque... sans se faire tuer. De préférence.
Scénario : Bigard dit que la vie, c'est de la séduction et du remplissage. Là pareil, c'est de la baston et du remplissage. Rien ne vous sera épargné, de la scène de baisouille digne des "meilleurs" moments de James Bond (le guerrier endormi, qui entend un bruit, met la main sur son arme puis s'ensuit le repos du susdit guerrier), au trés fameux coup de l'épée lancée, ainsi qu'au combat ritualisé (second contre second, pote du héros qui se fait bousiller par le gros méchant, combat final gros méchant gros gentil) dans la plus pure tradition années 50.
Ajoutons à cela pas mal d'incohérences diverses et variées au niveau historique...
Dommage car il y avait matière à du pas mal, ne serait ce que par ces quelques piques d'humour bienvenues ou une certaine imagination dans la tactique et les lieux de bataille.
La grande tirade de Tutur m'a également fait penser au discours de Théoden devant le Pelennor 
Acteurs : rien à redire de ce côté là.
Filmo : quelques effets de suivi de flèches malvenus, c'eut été mieux direct sur la flèche à la Robin des Bois, là on a l'impression que l'effet à été recopié trois fois comme dans les vieux sentai. Pas besoin non plus de faire trembler l'image quand tout le monde est sur un cheval, ca donne mal à la tête... Par contre, un bon point pour la baston.
BO : ca par contre, c'est pas mal.
Overall : pour les combats, c'est pas si mal... le reste est à oublier aux trois quarts. C'eut pu faire un film dont on se souviendrait, mais par rapport à Conan le Barbare... et n'attendez rien de légendaire, seriez décus. En gros, attendez le DVD et préparez les bières et le téléphone.
> DVD-Pizzas-Bières-Potes
|
|
Dernière mise à jour par : Yuki_Laurela le 09/08/04 16:09
|
--------------------
Endless is my errand...
La vraie morale se moque de la morale (Pascal).
Que laper règne sur la terre comme au ciel, et que les spiritueux soient avec votre esprit!
"... Toi qui baisas ma femme Guenièvre sur un magnifique critique, tu dois te faire le champion du JDR écoresponsable. Entends ma parole : dorénavant, chaque feuille de PJ mort devra être recyclée en compost." - Le roi du JDR by monsieur le chien
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
|
Bourrin de première
-= Chaos Servants =-
Inscription le 22-04-04
Messages : 757
Age : 44 ans
Lieu de résidence : Paris 14
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Le Roi Arthur' a été posté le : 10/08/04 16:42
|
J'avoue que ce qui m'a le plus choqué dans le film, c'est que le futur pape de l'empire romain se trouve dans une petite ville isolée, gardée par 5 légionnaires, et située au nord du mur, bref, dans un endroit hautement sécuritaire. Dès le début, on voit des affrontements au sud du mur avec les pictes, on voit Merlin qui dit ne pas supporter les romains, et à côté de ça, on a un noble romain tyranique avec les paysans qui n'est pas inquiété le moins du monde (alors que les pictes ont tendance à faire des raids contre les villas, cf l'historique d'Arthur)
--------------------
Nunc est bibendum
Truth! Justice! Freedom! and a hard-boiled egg!
Exponentielle, la signature qui ne s'intègre pas
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Happy & married blue eyed lover
-= Chaos Legions =-
Inscription le 10-12-01
Messages : 2122
Age : 45 ans
Lieu de résidence : Darnac, Haute-Vienne, Lim
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Le Roi Arthur' a été posté le : 10/08/04 23:10
|
Enfer et damnation...
Suis-je donc la seule personne à qui ce film ai plu?
J'ai même pas envie d'argumenter parce que les points qui m'ont plu sont ceux qui vous paraissent banals, et ceux qui vous ont déplu ne m'ont pas dérangés.
Donc, comme je sais que je ne vous convaincrai pas, je m'abstiens d'essayer.
Fab, fan du méchant métalleux...
--------------------
Le Fab, Zaz et Mick : La Tour de Kyla - 4 tomes parus -> série finie !
Le Fab, Ninsky, Mick : WaoW - 11 tomes parus
Le Fab, JBX et Vigneau : Reflets d'Acide, la BD : tome 5 paru !
Le Fab : Stimpop - Tome 4 en octobre 2015.
http://le-fab.blogspot.com/
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
|
