Attention chérie, ca va trancher
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1713
 Age : 44 ans
Lieu de résidence : Fête de la bière
|
|
|
|
|
Dictionnaire philosophique a été posté le : 30/07/03 15:35
|
Salut tout le monde,
Je viens vous proposer un petit jeu littéraire, si le coeur vous en dit. Il s'agit d'écrire un dictionnaire philosophique, sans vraiment de structure, plutôt un peu comme L'encyclopédie du savoir relatif et absolu, si vous avez lu Les Fourmis, de B. Werber. Voici les règles que je propose:
1/ On peut parler de tout, tant que c'est correct.
2/ On parle philo, donc donner sa propre opinion est une très bonne idée.
3/ 1 post=1 article. À la fin du post l'auteur indique le sujet qu'il aimerait voir traité dans l'article suivant, et l'auteur suivant se doit de respecter ce souhait (un genre de cadavre exquis philosophique, quoi...)
4/ Si vous avez pas d'opinion perso, ou si vous en avez mais que vous voulez pas la partager, ou si vous préférez, tout bêtement, vous pouvez retranscrire un texte ou un extrait d'un auteur, ou d'un site ouaibe, ou peu importe. Précisez vos sources dans ce cas.
Voilà, je lance donc ca en espérant que ca retombera pas dans le vide, avec l'article suivant.
PHILOSOPHIE: du grec "philos", la vie, et "sophein", savoir. La philosophie est un art essentiellement littéraire qui cherche à expliquer et à donner un sens à la vie en recourant à la raison, et non au mystique, ce en quoi elle s'éloigne de la religion sans toutefois s'en abstraire. Selon Gilles Deleuze, "la philosophie est l’art de former, d’inventer, de fabriquer des concepts". Philosopher c'est, suivant certains grands maîtres, retrouver "l'homme intérieur" (St-Augustin), "se replier sur soi-même, au dedans de soi" (Husserl), dire "non" aux apparences pour découvrir ce qui est derrière le monde sensible, c'est tenter de renverser toutes les sciences admises, tous les systèmes, mettre en doute", dire " non" dans un premier temps, pour pouvoir asseoir sa pensée sur des bases inébranlables; c'est "mettre de l'ordre dans ses pensées" (Descartes), rencontrer les limites de notre raison et alors " prendre conscience de
l'absence" (F. Alquié), et finalement, adhérer à un principe supérieur.
Philosopher c'est renaître et adhérer à un étrange savoir puisque c'est pouvoir dire "Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien" (Socrate); et cela parce que c'est essayer de comprendre jusqu'aux "causes suprêmes" (Aristote). Philosopher c'est
accepter d'être "bouleversé" (Jaspers). (source: philagora.net)
La philosophie occidentale date de la Grèce antique, avec des auteurs tels qu'Aristote, Epicure, Platon, Socrate...qui posèrent les fondements de la réflexion philosophique. La philosophie est évolutive; elle porte les marques de son époque et en reflète les valeurs. Avec le temps sont apparus divers grands courants de pensée - les citer ici serait trop long et de toute facon trop incomplet - qui en font à l'heure actuelle une véritable science, de par sa richesse et sa variété. D'elle dérivent notamment la métaphysique et la psychologie.
En conclusion, quelques grands noms de la philosophie:ALAIN, ARISTOTE, AUGUSTIN (Saint), BACHELARD, BERKELEY, DELEUZE, DESCARTES, DIDEROT, DIOGENE, EPICTETE, EPICURE, FREUD, HEGEL, HEIDEGGER, HOBBES, KANT, LEIBNIZ, LEVI-STRAUSS, LOCKE, MACHIAVEL, MARX, MONTAIGNE, MONTESQUIEU, NIETZSCHE, PASCAL, PLATON, ROUSSEAU, SARTRE, SENEQUE, SOCRATE, SPINOZA, THOMAS D'AQUIN (Saint), VOLTAIRE, WITTGENSTEIN (source: cyberphilo.com)
Thème de l'article suivant: VERITE
Voilà voilà...
--------------------
(|_|)
(='.'=)
(')_(')
Pour la domination du monde par Lapin.
Lapin, tu peux compter sur moi !
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Attention chérie, ca va trancher
-= Chaos Legions =-
Inscription le 27-01-02
Messages : 1713
Age : 44 ans
Lieu de résidence : Fête de la bière
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Dictionnaire philosophique' a été posté le : 01/08/03 10:58
|
La réflexion philosophique se faissant difficile en ce vendredi matin, je vais poursuivre seul et abandonné de tous...*snif*
VERITE: La vérité peut se définir de manière neutre comme "l'adéquation d'une idée avec son objet". Si l'idée que j'ai d'un objet (le terme objet désignant tout ce que la pensée peut saisir) correspond aux caractères de cet objet, alors mon idée de l'objet est la vérité. De cette définition découlent plusieurs problèmes.
Le premier est l'établissement de la correspondance. Etablir l'adéquation d'une idée et de son objet passe par l'utilisation de critères. Il existe des critères immuables basés sur des égalités physiques et des critères variables, basés sur des valeurs et des concepts: droit, justice, devoir, honneur...Les premiers sont intemporels (un caillou reste un caillou), les seconds sont liés à des facteurs de société (un acte juste à une époque est injuste dans une autre).
Etablir la vérité à propos d'un objet matériel est donc relativement aisé (ex : ceci est un balai), établir la véracité d'un fait ou d'un concept est difficile. Car adéquation signifie comparaison, donc perception. Cette perception est-elle fiable, et plus important, l'interprétation que l'individu fait des informations qu'il perçoit est-elle correcte ? Nos sens peuvent être trompés à un très haut point, comme l'a démontré Platon dans son célèbre « mythe de la caverne » (si vous ne connaissez pas, cherchez un peu sur le Net, c'est super connu et pas très dur à comprendre, mais c'est long...donc j'ai la flemme).
Si l'établissement de la vérité dépend de la perception de l'objet par le sujet, alors il est possible que deux individus établissent à propos du même objet deux vérités différentes.
Peut-être connaissez-vous l'histoire suivante, tirée du bouddhisme zen.
Deux moines, dans le jardin du monastère, trouvent un escargot. Le premier moine veut l'écraser avec une pierre. Le second lui dit :
-Cet escargot est un être vivant. Si ca se trouve, il est la réincarnation de ton ancêtre. Peut-être seras-tu , ou moi, un escargot après la mort. Tu ne peux le tuer.
-Cet escargot est un danger pour le potager du monastère. Si je ne le tue pas, il se reproduira et son engeance dévorera le potager, mettant la vie de la communauté en danger.
Tous deux reconnaissaient que l'autre avait raison, et ils ne savaient résoudre le problème qui se posait à eux. Ils décidèrent de s'en remettre à la sagesse du chef des moines. Le chef écouta les arguments du premier moine, et lui dit « Ce que tu dis est vrai. Tu as raison. ». Surpris, le second moine proposa sa théorie. Le chef des moines réfléchit, puis dit « Ce que tu dis est vrai. Tu as raison aussi. ». Un troisième moine, qui passait par là et avait entendu la conversation, s'insurge et demande au chef des moines : « Mais tous deux ont des opinions diamétralement opposées ! Leurs points de vue ne peuvent coexister, et pourtant tu leur donnes raison à tous deux. ». Le chef des moines réfléchit un peu plus longtemps, et dit : « C'est vrai. Tu as raison, toi aussi. ».
On peut donc se demander s'il existe une unicité de la vérité et quelle est l'incidence d'une vérité à plusieurs faces sur la société et l'individu.
La perception et la compréhension peuvent être limités, ce qui fait que chaque individu ne conçoit qu'une partie de la vérité. Comment réagissent deux individus en désaccord en face de ce que l'autre propose comme étant la vérité ? Soit ils l'acceptent comme un élément supplémentaire de la vérité, reconnaissant l'incomplétude de leur vue, soit ils le refusent car leur perception de l'objet est très différente. La deuxième situation conduit à un conflit. Si vous avez vu Hero, vous vous rappelez certainement le dilemme du personnage principal : doit-il par vengeance et honneur tuer le roi de Chine, qui a attaqué son peuple et massacré sa famille, ou le laisser vivre car l'action du roi a permis l'union de la Chine sous une seule bannière et le commencement de sa grandeur ? Le dialogue avec le roi est une permanente recherche de la vérité : vérité des faits, tout d'abord, puis détermination de la solution à adopter, comme chacun reconnaît le point de vue de l'autre comme valable.
Différentes perceptions de la réalité conduisent à des conflits, au niveau de l'individu comme au niveau de la société, mais peuvent conduire également à la recherche d'une vérité commune pouvant satisfaire toutes les parties. La recherche de la vérité, le dilemme, est donc un facteur d'évolution, destructeur ou créateur. Cette recherche de la vérité a-t-elle une direction commune pour tous les individus ou est-elle divergente ? En cas de divergence, la vérité en elle-même étant impermanente, on est en droit de penser que cette recherche peut se poursuivre à l'infini.
Allez, à la prochaine.
Je propose la justice comme thème pour l'article suivant.
|
|
Dernière mise à jour par : katans le 01/08/03 11:01
|
--------------------
(|_|)
(='.'=)
(')_(')
Pour la domination du monde par Lapin.
Lapin, tu peux compter sur moi !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
