The knight in Red
-= Naheulband =-
Inscription le 24-02-04
Messages : 4259
 Age : 49 ans
Lieu de résidence : Une autre Galaxie
|
|
|
|
|
Inégalités en France a été posté le : 15/11/07 13:28
|
A l'occasion de la publication des statistiques de l'INSEE, j'aimerais qu'on reparle un peu des inégalités en France.
Et comme les "nouveaux sujets" ont le vent en poupe, j'en crée un nouveau 
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-978511,0.html?xtor=RSS-3208
L'obseratoire des inégalités commente ces résultats, et note qu'on a enfin une bonne idée de ce que sont les revennus des Français:
http://www.inegalites.fr/spip.php?article772&id_mot=30
Citation :
Voici le tableau:
Niveau de vie , pour un individu
par mois
Unité : euros
|Niveau de vie| Niveau de vie tenant compte des loyers imputés (1)|Niveau de vie incluant les revenus du patrimoine financier (2)|Niveau de vie incluant les revenus du patrimoine financier et les loyers imputés|
|10% touchent moins de |735 |789| 757| 809|
|50% touchent moins de |1 290 |1 423| 1 347 |1 482|
|90% touchent moins de |2 331| 2 606 |2 560| 2 802|
(1) loyers imputés : évaluation du revenu supplémentaire dont disposent les propriétaires (2) revenus du patrimoine financier : action, obligation, etc.
Source : Insee - France portrait social 2007. Année des données : 2005
|
|
|
Je vous copie aussi directement l'analyse:
Citation :
Ces données sont riches d’enseignements.
- Tout d’abord sur la faible importance accordée en France à la connaissance des revenus, partagée à droite et à gauche. Cette question est centrale, mais laisse indifférents médias, chercheurs et classe politique (hormis quelques exceptions). Une démocratie peut-elle se passer de la connaissance des revenus ? Il aura fallu attendre 11 années afin d’obtenir ces données. Une situation est impensable dans un pays comme les Etats-Unis, beaucoup plus inégalitaire, mais aussi plus soucieux de la liberté d’information. La méconnaissance des données a un avantage : elle permet à chacun d’avoir raison en même temps, en évitant un débat informé. Elle laisse place à une rhétorique bien française.
- En pratique, l’ensemble de la population est plus riche qu’on ne le disait. On entre dans la pauvreté à partir de 750 euros si l’on considère comme pauvre celui qui touche la moitié du revenu médian. Et si l’on considère le seuil de richesse comme le double du revenu médian, il se situe à 3 000 euros pour un individu (4 500 pour un couple selon l’Insee). On a donc aussi sous-estimé le seuil de la richesse.
- Les inégalités sont plus élevées que ce qui était affiché auparavant. Entre les 10 % les plus pauvres et les 10 % les plus riches, il n’y a pas 1 600 euros par personne d’écart mais 2 000 euros, et non un multiple de 1 à 3,17 mais de 1 à 3,46.
- On est loin de tout savoir. Ces données demeurent parcellaires. On ne dispose pas encore des éléments sur le haut de la pyramide des revenus, les 5 % ou les 1 % les plus riches, qui seront "riches" d’enseignements. Les revenus des professions indépendantes sont très mal connues et sous-estimées.
- L’information la plus pertinente manque encore : connaître la façon dont ces revenus ont évolué dans le temps. Comme le note l’Insee, dans les années récentes les revenus financiers ont progressé beaucoup plus vite que la moyenne. Ceux-ci sont essentiellement détenus par les catégories les plus aisées. Conséquence : alors que l’Insee continue à estimer que les inégalités de revenus sont stables, il est de plus en plus clair qu’elles progressent (voir sur les hauts revenus les travaux de Camille Landais).
- Il ne s’agit pas d’une "explosion" des inégalités en France, mais d’un changement de tendance marqué, d’autant plus fort que l’on se trouve en haut de la hiérarchie. Ce mouvement est accompagné par les pouvoirs publics depuis 2000 via les baisses d’impôts.
(1) En fait, nous avions déjà diffusé quelques éléments préliminaires, voir notre article. (2) Le niveau de vie est calculé à partir de déclarations d’impôt. Il comprend les revenus déclarés, en déduit les impôts directs et ajoute les prestations sociales. Il est calculé pour un individu et non pour un ménage (qui peut comprendre plusieurs individus).
|
|
|
Et voila. Et encore on manque d'infos...
Notons aussi que la plupart des plu pauvres ne "tiennent" qu'avec les minimas sociaux.
Sur les très auts revennus, je vous renvoie à l'étude de Camille Landais
http://www.inegalites.fr/IMG/pdf/hautsrevenuslandais.pdf
Une dernière... D'après l'Insee, 10% de la population engrangent 36% des revennus et détiennent 46% du patrimoine. Et le rapport entre les 10 premier et les 10 derniers déciles sur le patrimoine est de plus de 2000 contre 1...
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/FPORSOC07d.PDF
Voila...
Que note-on une fois de plus: que par rapport au cout de la vie, le travail salarié en France est plutôt mal rémunéré. Voire très très mal. Que les revennus du capital explosent et se surconcentrent, surtout depuis 2002. Que les riches n'ont jamais été aussi riches, et n'ont jamais capté autant de la richesse nationale. En tous cas, pas depuis la crise de 29...
Et bien entendu, on continue à nous abreuver de "il faut travailler plus, salauds de grêvistes, les taxes sont mauvaises pour le commerce"...
Welf, favorable à la diffusion des savoirs...
|
|
Dernière mise à jour par : Welf le 15/11/07 13:38
|
--------------------
ACHETEZ LE CD BELYSCENDRE!
et puis écoutez ZoC Radio!
et puis lisez mon bd-blog débile!
[/color][/size]
|
|
|
|
 Cachée
|
|
in memoriam
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 29-09-02
Messages : 4266
In Memoriam
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Inégalités en France' a été posté le : 15/11/07 13:40
|
Moi ce qui me tue dans ces stats c'est les postulats.
on est pauvre en dessous de 50% du revenu médian, pourquoi pas. on est riche au dessus de 200% du revenu médian... mwais.
Faut pas déconner non plus. Par rapport à des types qui se gavent de millions tous les ans, toucher le revenu médian ou son double, ça reste des broutilles.
Opposer ceux qui gagnent 1000 euros à ceux qui gagnent 3000, c'est encore et toujours une façon d'opposer le haut et le bas de la classe moyenne... et d'oublier les vraies inégalités.
Quand on dit "10% de la population engrangent 36% des revennus et détiennent 46% du patrimoine", ça me choque pas des masses comme stat.
Ce qui me choquerait c'est de voir à quel pourcentage des revenus et du patrimoine correspond 1% de la population (allez, 20% des revenus et 25% du patrimoine, au pif?). Là, on pourrait véritablement parler d'inégalités.
Bizarrement, je suis pas sur qu'on les trouve, ces stats là. 
NLN
|
|
Dernière mise à jour par : Noddegamrad le 15/11/07 13:43
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
The knight in Red
-= Naheulband =-
Inscription le 24-02-04
Messages : 4259
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Une autre Galaxie
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Inégalités en France' a été posté le : 15/11/07 14:05
|
Nodd, en effet, tout dépend de là ou on pose le curseur. Cela dit, il ne faut pas oublier que le curseur est capé en bas (à "0 Euros") et qu'il ne l'est pas en haut.
Donc dire qu'on est pauvre à moins de 400 euros par mois, ça ne me choque pas particullièrement.
Après, étant dans les "maudits 10%", je ne me considère pas comme "riche". Cela dit, "riche" c'est comme "pauvre": c'est un adjectiv subjectif. Alors que "être dans les 10% qui touchent le plus" c'est quand même assez objectif.
Sur le fond, je suis d'accord avec toi sur le coté curieux du cap "x2" à la hause. Par contre, qu'il éxiste un écart de plus de 2000 entre les plus basses et les plus hautes séries de patrimoines, je trouve ça choquant.
Dans une société moderne, avoir des gens qui sont 2000 fois plus riches que les plus pauvres, cela montre quand même une sacrès inégalité. Cela signifie que certains mécanismes DE FOND privilégient la transmission et la concentration du capital sur le mérite personnel, l'initiative individuelle et le travail salarié méritant.
En clair: cela fait ressortir la logique aristocratique et non libérale du système.
Nodd, si je publie ces chiffres, c'est avant tout pour faire réagir en connaissance de cause.
wizzzz
Welf
edit: après vérif, des infos sur les revennus des plus riches sont dans l'étude de Landais (de l'école d'économie de PAris, if ou please):
1% touchent 9% des revennus... et 0,1% touchent 3% des revennus en France. Surtout, l'évolution des revennus de ces franges est respéctivement de +12 et +15% par an depuis 98...
Je cherche sur le patrmoine
Welf
|
|
Dernière mise à jour par : Welf le 15/11/07 14:12
|
--------------------
ACHETEZ LE CD BELYSCENDRE!
et puis écoutez ZoC Radio!
et puis lisez mon bd-blog débile!
[/color][/size]
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
in memoriam
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 29-09-02
Messages : 4266
In Memoriam
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Inégalités en France' a été posté le : 15/11/07 14:15
|
Citation :Welf dans une contemplation à Dlul a dit:
Par contre, qu'il éxiste un écart de plus de 2000 entre les plus basses et les plus hautes séries de patrimoines, je trouve ça choquant.
Dans une société moderne, avoir des gens qui sont 2000 fois plus riches que les plus pauvres, cela montre quand même une sacrès inégalité. Cela signifie que certains mécanismes DE FOND privilégient la transmission et la concentration du capital sur le mérite personnel, l'initiative individuelle et le travail salarié méritant.
|
|
|
sauf qu'en vrai les 10% supérieurs sont pas 2000 fois plus riches que les 10% inférieurs : c'est les 1% supérieurs qui sont peut etre 20 millions de fois plus riches que les 99% inférieurs, donc forcément si tu ajoutes les 9% suivants ça lisse un peu et ça te donne une moyenne de 2000, moyenne qui ne veut plus vraiment rien dire.
prendre par tranche de 10%, ça fausse complètement la donne, c'est ce que je veux dire par là.
c'est le probleme des stats : suffit de faire les regroupements comme on a envie pour fausser la donne et démontrer ce qu'on veut (je sais, je le fais très bien moi meme parfois).
quand à la notion de logique aristocratique, idem. certes, elle l'est. mais l'aristocratie n'est pas du fait de 10% de la population, elle l'est du fait de 1%, voire meme moins.
comme je disais deux lignes plus bas: "Opposer ceux qui gagnent 1000 euros à ceux qui gagnent 3000, c'est encore et toujours une façon d'opposer le haut et le bas de la classe moyenne... et d'oublier les vraies inégalités."
c'est le meme principe que quand sarko oppose ceux qui partent à 50 ans et ceux qui partent à 60 ans, quoi. avec ça on oublie ceux qui ont besoin de bosser 5 ans à l'élysée pour toucher une pension à vie après... ou ceux dont le boulot consiste uniquement à faire gérer le fric qui est transmis dans la famille depuis des générations (et à assister aux conseils d'administration des entreprises des copains, aussi).
NLN
|
|
Dernière mise à jour par : Noddegamrad le 15/11/07 14:47
|
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
The knight in Red
-= Naheulband =-
Inscription le 24-02-04
Messages : 4259
Age : 49 ans
Lieu de résidence : Une autre Galaxie
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Inégalités en France' a été posté le : 15/11/07 16:33
|
Ralala Yann... n'est pas riche qui veut!
tu n'as pas une vieille tante malade à pousser dans les escaliers pour hériter?
Oui en effet: je pense qu'on arrive à être assez d'accord. Je dirai même qu'on est murs, ici, pour créer un nouveau parti politique pour le contrôle social des moyens de production et l'encuragement de l'initiative individuelle et libérale
Quant à la question de l'héritage... Disons qu'à mon avis c'est une question 1) de plafond et 2) de res. En clair, la maison familiale qui se transmet depuis 200 ans, je vois pas au nom de quoi on en dépossèderait ses proprios. En revanche, qu'on casse les empires financiers se reproduisant allègrement...
De toutes façons, la logique derrière tout ça est illustrée par l'évolution de l'impôt (il faudraitun sujet sur les impôts): on casse l'impôt sur les succéssion et l'impôt progressif sur les revennus qui sont par essence répartiteurs de la richesse, et on favorise la TVA qui est par essence un impôt qui frappe plus dûrement les plus pauvres et les classes moyennes.
Welf
edit: concernant la notion d'aristocratie, je crois qu'il y a un "effet bouclier": en clair, le 0,1% de plus grosses fortunes se sert du 1% comme bouclier, qui lui même utilise les 9% du dessous comme "bouclier de valeurs".
On parle du contrôle social? De la redistribution? Ah mais non, on va tuer le mérite!
alors que la richesse des 1% les plus riches n'a rien à voir ni avec le mérite ni avec l'initiative individuelle....
|
|
Dernière mise à jour par : Welf le 15/11/07 16:35
|
--------------------
ACHETEZ LE CD BELYSCENDRE!
et puis écoutez ZoC Radio!
et puis lisez mon bd-blog débile!
[/color][/size]
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
plongeur dans le stupre
-= Chaos Legions =-
Inscription le 09-10-02
Messages : 4417
Age : 51 ans
Lieu de résidence : paris
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Inégalités en France' a été posté le : 15/11/07 16:46
|
Citation :Welf dans une contemplation à Dlul a dit:
Quant à la question de l'héritage... Disons qu'à mon avis c'est une question 1) de plafond et 2) de res. En clair, la maison familiale qui se transmet depuis 200 ans, je vois pas au nom de quoi on en dépossèderait ses proprios. En revanche, qu'on casse les empires financiers se reproduisant allègrement...
|
|
|
Nous sommes d'accord sur ce point et avons plus ou moins les même limites (bon les mienne un peu plus basse que les tiennes surement
Citation :
De toutes façons, la logique derrière tout ça est illustrée par l'évolution de l'impôt (il faudraitun sujet sur les impôts): on casse l'impôt sur les succéssion et l'impôt progressif sur les revennus qui sont par essence répartiteurs de la richesse, et on favorise la TVA qui est par essence un impôt qui frappe plus dûrement les plus pauvres et les classes moyennes.
Welf
edit: concernant la notion d'aristocratie, je crois qu'il y a un "effet bouclier": en clair, le 0,1% de plus grosses fortunes se sert du 1% comme bouclier, qui lui même utilise les 9% du dessous comme "bouclier de valeurs".
On parle du contrôle social? De la redistribution? Ah mais non, on va tuer le mérite!
alors que la richesse des 1% les plus riches n'a rien à voir ni avec le mérite ni avec l'initiative individuelle....
|
|
|
Ici aussi nous sommes d'accord le pire , voir le plus beau dans l'histoire c'est qu'il arrive a faire l'inverse avec les plus pauvre (et ça c'est tout de même pbalaise)
les 1% des plus pauvre servant d'arguments pour casser les avancés sociale des 10% les plus pauvres ceci servant d'alibi pour casser ce que possède les 50 % les plus pauvres
--------------------
LES LIVRES C'EST COMME L'EAU C'EST UN BESOIN VITAL
Idem pour les femmes
Pourquoi les requins n'attaquent-ils pas les économistes? D
courtoisie professionnelle.
Jacques Sapir économiste
Bernard Henri Lévi est à la philosophie et à l'intelligence ce que Mac Donald est à la gastronomie
Moi même et j'en suis fier 
Ne croyant pas au paradis, je m'évertue à faire en sorte que ma vie y ressemble plus possible
la plongée tek qu'est ce que c'est ?
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
|
|
Chicken, Chicken !
-= Chaos Servants =-
Inscription le 25-07-03
Messages : 352
Age : 45 ans
Lieu de résidence :
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'Inégalités en France' a été posté le : 17/11/07 13:09
|
Citation :Welf dans une contemplation à Dlul a dit:
J'espère quand même qu'un ultralibéral ou un stalinien vont passer pour tenter de nous briser la nuque, parce que là sinon ça va virer à "radio courtoisie"...
Welf
|
|
|
Je me pose ici en tant que stalinien et je peux vous assurer qu'on ne viendra pas vous attaquer pour ce que vous dites là.
Nous, en bons marxistes-léninistes, sommes toujours prêts à nous allier avec des gens ne partageant pas toutes nos analyses.
Mais quel besoin à cela ? Si nous pouvons faire quelques pas ensemble, cela sera déjà une victoire.
Et c'est avancer qui importe pas nous lancer diverses analyses plus ou moins justes de la société à la tête.
Agisson ensemble et nous aviserons quand nos analyses divergerons.
L'ennemi c'est celui qui nous exploite, pas celui qui n'est que partiellement d'accord.
[fin du hors-sujet]
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Age : ???
Age : 38 ans