|
|
|
|
|
Barbe à Khan
-= Chaos Elite Troops =-
Inscription le 22-03-04
Messages : 3175
 Age : 44 ans
Lieu de résidence : la cave des mininjas
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'definition de l'alignement a été posté le : 09/12/05 14:18
|
Loyal mauvais : c'est plutôt le méchant chevalier qui sert son seigneur affreusement méchant sans sourciller (genre Hurl, dans le "sang des roi", "la saison des cendres et le premier" que je me rappelle plus le nom")
Neutre mauvais c'est la pute, qui ne pense qu'à lui, qui peut trahir par opportunisme et changer de comportement quand ça l'arrange (il dénoncera un criminel pour avoir une recompense ou tuera un témoin génant sans en faire grand cas)
Chaotique mauvais c'est le fou destructeur, qui ne vit que pour les plaisirs rapide et qui ne se plie à aucune règle.
Loyal neutre : c'est celui qui privilégie l'ordre et l'organisation avant toute chose. Le militaire obéissant accomplira les action de son supérieur sans s'occuper des conséquence, du moment que tout est sous contrôle.
Neutre stricte: le neutre stricte est pour l'équilibre des forces, c'est sans doute le plus dur à interpréter. Les druides par exemple sont pour l'équilibre de la nature lorsque la civilisation se fait trp présente, il la détruise, lorsque c'est la chianlit, il la régule.
Chaotique neutre: Fou. Le chaotique neutre cède à ses impulsions, il peut tout quitter pour un coup de tête, lacher ses amis au moment crucial.
Bref, c'est le lunatique à qui personne ne peut vraiment faire confiance.
Loyal bon: C'est le chevalier sans peur ni reproche, qui va aider son prochain et tout le tintouin...Le héros, quoi...
Neutre bon: c'est ) peu près identique au loyal bon, à ceci près qu'il est moins "coincé" par son code et son sens de l'ordre: il ne reculera pas devant un petit écart de conduite si la situation est critique...
Chaotique bon: Je te donne Ian Solo en exemple. C'est celui qui n'accepte pas les lois de la société ou s'en moque compllétement, ce qui ne l'empeche pas d'avoir une nature bonne, et d'aimer les gens. Pour lui n'importe quelles méthodes vaut le coup s'il s'agit de faire le bien.
--------------------
Le blog officiel d'Acheron
|
|
|
|
 Cachée
|
|
Primus inter paresse
-= Lord of Graveyards =-
Inscription le 20-09-02
Messages : 5971
In Memoriam
Lieu de résidence : itinérant
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'definition de l'alignement a été posté le : 09/12/05 16:33
|
Citation :Message de thorgrimLoyal mauvais : c'est plutôt le méchant chevalier qui sert son seigneur affreusement méchant sans sourciller (genre Hurl, dans le "sang des roi", "la saison des cendres et le premier" que je me rappelle plus le nom")
|
|
|
Je le vois personnellement d'une extrême psychorigidité, au point d'être dédouané de toute limite morale. Il tient les lois pour sacrées et la vie pour superflue... Pas mal de nazis seraient à cataloguer ainsi, et tout ceux qui se servent des lois à des fins personnelles ou simplement pour nuire à autrui. Ca ce joue autoritariste humiliant, scribouillard aigri, sadique machiavélique, savant fou s'il est procédurier, commissaire aux comptes, inspecteur des impôts, bourreau (évidemment), contrôleur SNCF, ou (avec moins d'ambition) guichetier à la poste. C'est aussi le parrain mafieux par excellence : « tu m'as déçu, petit... tu n'as pas respecté les Règles... Tu sais ce que c'est, l'Honneur de la Famille... »
Citation :Neutre mauvais c'est la pute, qui ne pense qu'à lui, qui peut trahir par opportunisme et changer de comportement quand ça l'arrange (il dénoncera un criminel pour avoir une recompense ou tuera un témoin génant sans en faire grand cas)
|
|
|
Ce peut être aussi celui qui, dans un mouvement terroriste, sera responsable de la dérive de l'idéal révolutionnaire vers le grand banditisme. Je joue très peu cet alignement.
Citation :Chaotique mauvais c'est le fou destructeur, qui ne vit que pour les plaisirs rapide et qui ne se plie à aucune règle.
|
|
|
En général, c'est un fou solitaire, associal, paranoïaque, incapable de faire confiance à quiconque ni d'inspirer confiance à personne... C'est le psychopathe, le terroriste par méchanceté plus que par idéal, le sadique, le tueur en série...
Citation :Loyal neutre : c'est celui qui privilégie l'ordre et l'organisation avant toute chose. Le militaire obéissant accomplira les action de son supérieur sans s'occuper des conséquence, du moment que tout est sous contrôle.
|
|
|
Il se joue rigoriste et psychorigide aussi. Avocat, il connaîtrait les lois par coeur et défendrait sans trop de scrupule aussi bien le tyran que le héros. Prêtre, il vous accorderait l'absolution de beaucoup de vos fautes, mais pas si vous enfreignez un rituel.
Il est aussi procédurier que le loyal mauvais, mais pas par méchanceté ni par cruauté. C'est simplement que "c'est la règle". On doit pouvoir en faire d'excellent analystes programmeurs. C'est le laborantin idéal pour le savant fou : il respecte les procédures et ne s'est jamais posé de question sur l'éthique de la science ni sur ses responsabilités morales. C'est le fonctionnaire déresponsabilisé par la dilution des responsabilités dans la pyramide hiérarchique... « discipline, discipline ! C'est le règlement, chef, oui chef ! »
Un robot est, par essence, loyal neutre. S'il y a quelque chose de moral en lui, c'est uniquement parce que les lois auxquelles il se conforme obligatoirement en contiennent un peu.
Citation :Neutre stricte: le neutre stricte est pour l'équilibre des forces, c'est sans doute le plus dur à interpréter. Les druides par exemple sont pour l'équilibre de la nature lorsque la civilisation se fait trp présente, il la détruise, lorsque c'est la chianlit, il la régule.
|
|
|
Je n'ai jamais trouvé difficile de jouer ce type de personnage : c'est facile de se dire que la civilisation apporte beaucoup quand elle ne dépasse pas son rôle, que ce n'est pas parce qu'on critique la religion qu'il faut se passer de morale, et que quelque part, toute communauté humaine doit reposer sur une logique intrinsèque à laquelle elle doit sa survie dans le temps : mettre en conjonction à chaque fois que c'est possible, la participation à l'enrichissement collectif et les retombées positives individuelles pour ceux qui ont participé à enrichir la collectivité...
En toute chose, il y a du pour et du contre... Le neutre-neutre peut chercher à mettre en conjonction le plus souvent possible son intérêt individuel et l'intérêt du groupe... On n'est pas obligé de le jouer "justicier des équilibres fondamentaux". On peut le jouer "opportuniste réaliste", sans intolérance ni préjugé et souvent fataliste, balayant les cas de conscience d'un "moi, j'ai fait mon taf... après, le reste, c'est leur problème..." ou "Oui, ban si on y réfléchit, il y a des tas de lois que ça ne me dérange pas vraiement de respecter".
Citation :Chaotique neutre: Fou. Le chaotique neutre cède à ses impulsions, il peut tout quitter pour un coup de tête, lacher ses amis au moment crucial.
Bref, c'est le lunatique à qui personne ne peut vraiment faire confiance.
|
|
|
Je ne le vois pas du tout comme un fou ni comme un lunatique mais comme allergique à toute forme d'emprise autoritaire. C'est un anarchiste viscéral, un contestataire, un rebelle. Certes, il préfèrera dynamiter les édifices publiques que les personnes, surtout les civils innocents. Pour le reste, si quelqu'un représente l'autorité, ce n'est pas si grave que ça s'il meurt...
Citation :Loyal bon: C'est le chevalier sans peur ni reproche, qui va aider son prochain et tout le tintouin...Le héros, quoi...
|
|
|
C'est aussi le crétin intégriste, puant d'arrogance, de suffisance, sûr de son "bon droit" et de sa légitimité". Infréquentable à mon avis. Il est persuadé, souvent par paresse intellectuelle, que la Loi et le Bien ne font naturellement qu'un.
Citation :
Neutre bon: c'est ) peu près identique au loyal bon, à ceci près qu'il est moins "coincé" par son code et son sens de l'ordre: il ne reculera pas devant un petit écart de conduite si la situation est critique...
|
|
|
Je le vois surtout comme un sage non moralisateur. Un gars pour qui la vie est sacrée, en empathe, plein de compassion, et pour qui la charité prime sur le respect des règles. Si on peut le respecter tant mieux, mais sinon, elles méritent d'être écartées. Ce personnage altruiste n'est pas ni pour ni contre les lois : il s'en fout un peu et n'en tient compte, dans le meilleur des cas, c'est à dire dans des contrées civilisées, que comme une vague approximation d'un "droit naturel" fait d'amour et de bonté... J'y vois des personnages comme Gandhi ou Robin des bois, et tous ceux qui ne sont rebelles que par altruisme.
Citation :Chaotique bon: Je te donne Ian Solo en exemple. C'est celui qui n'accepte pas les lois de la société ou s'en moque compllétement, ce qui ne l'empeche pas d'avoir une nature bonne, et d'aimer les gens. Pour lui n'importe quelles méthodes vaut le coup s'il s'agit de faire le bien.
|
|
|
C'est là où ça se discute. Le chaotique n'est pas indifférent à l'autorité comme le neutre : il est farouchement opposée à elle. C'est lui, selon moi, le personnage le plus dur à jouer, car un anarchiste vicéral et altruiste est quelqu'un qui refusera que la loi le protège lui-même de sa propre générosité. Sans le secours d'un Dieu, je ne le vois pas faire de vieux os dans une aventure... « Comment ça, un partage équitable ? Qu'est-ce que c'est que cette putain de règle ? Pas du tout ! Tu prends ce dont tu as vraiment besoin. Je te fais confiance... je prendrai ce qui restera... ».
En fait, j'ai quand même l'impression que la plupart des lois humaines sont en concordance avec les notions morales de la société qui les produit : aucune société loi ne peut imposer une loi ouvertement injuste ou amorale sans risquer une révolution, des émeutes, de la "désobéissance civique", des troubles, la légitimation populaire des ccomplots et intrigues visant à renverser le régime... Donc, dans la plupart des cas, le "loyal" croise le "bon". Ce n'est que sur une fraction marginale des lois "mauvaises" (peu nombreuses mêmes sous les dictatures) ou de codes "d'honneur" ouvertement misantropes comme celui de la mafia ou d'assassins, ou pour des religions "du mal" que le respect du droit et le respect du "bien" se trouvent en contradiction. Ce qui explique selon moi que les rôles les plus difficiles se situent aux extrémités d'une diagonale : chaotique bon et loyal mauvais...
En résumé, pour moi, "loyal" se mesure plus dans le respect des règles, des compétences, des hiérarchies et des procédures quelles qu'elles soient. Il n'y a pas de jazzman loyal, puisqu'il faut se détacher de la partition pour improviser.
Cordialement vôtre,
Théodoric
|
|
Dernière mise à jour par : Vieillodoric le 12/12/05 11:09
|
--------------------
Jeune depuis plus longtemps que vous !
L'abus de modération est dangereux pour la santé.
Merci de jeter votre dévolu dans les réceptacles prévus à cet effet.
Restons fer-plaie !
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
Grand Bourreau
-= Chaos Servants =-
Inscription le 06-12-03
Messages : 216
Age : 37 ans
Lieu de résidence : Bourgogne (sortez moi de
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'definition de l'alignement a été posté le : 13/12/05 15:58
|
Ces descriptions d'laignements viennent de ce site : http://www.arkanis.net/index.php
Citation :LOYAL BON: les personnages de cet alignement croient qu'une société organisée et forte, dotée d'un gouvernement moral peut contribuer à améliorer la vie de la majorité des citoyens. Lorsque les gens respectent les lois es essayent de s'entraider, c'est la société dans son ensemble qui prospère. Les personnages loyaux bons tiennent leur parole.
Un personnage d’alignement loyal bon a le comportement que l’on attend des défenseurs de l’ordre et de la Loi. Déterminé à lutter contre le Mal, il montre également la discipline nécessaire pour ne jamais cesser le combat. Il dit toujours la vérité, reste fidèle à la parole donnée, aide ceux qui sont dans le besoin et s’élève contre l’injustice. Il déteste voir les coupables impunis.
C’est le meilleur alignement qui soit, car il combine honneur et compassion.
NEUTRE BON: ces personnages croient qu'il est important que les forces soient équilibrées, sans que les problèmes de la loi et du chaos ne changent quoi que ce soit. Comme l'univers est vaste et qu'il contient de nombreuses créatures aspirant à des objectifs différents, une poursuite déterminée du bien ne détruira pas l'équilibre; au contraire elle le maintiendra. Si la recherche du bien revient à soutenir l'idée de société organisée, alors c'est l'attitude à adopter. Si le bien ne peut se produire qu'en renversant l'ordre social existant, qu'il en soit ainsi. La structure sociale elle-même n'a pas de valeur innée a leurs yeux.
Un personnage neutre bon fait de son mieux pour dispenser des actions bienfaisantes. Il aide les autres autant que possible. Il travaille main dans la main avec les rois et les juges, mais ne se sent pas obligé de leur obéir systématiquement.
Cet alignement est le meilleur qui soit, car il permet de faire le bien sans être enfermé dans le carcan de la Loi.
CHAOTIQUE BON: les personnages chaotiques bons sont des individualistes féroces qui se distinguent par une propension a la gentillesse et a la générosité. Ils croient en toutes les vertus de la bonté et de la droiture, mais font peu usage des lois et règlements. Ils sont inutiles pour ceux qui essaient de manipuler les populations et de leur dire quoi faire. Leurs actions sont guidées par leur conscience qui, bien qu'elle soit bonne, n'est pas toujours en parfait accord avec le reste de la société.
Un personnage chaotique bon agit selon sa conscience, sans faire cas de ce que les autres peuvent penser de lui. Il vit sa vie, mais cela ne l’empêche pas d’être gentil et bienveillant. Il croit en la bonté et au droit de chacun, mais n’apprécie guère les lois ou les règles. Il déteste les gens qui intimident les autres et leur disent quoi faire. Il suit ses propres préceptes moraux qui, bien que bons, ne sont pas forcément en accord avec ceux de sa société.
C’est le meilleur alignement qui soit, car il fait rimer bonté et liberté.
LOYAL NEUTRE: les personnages de cet alignement accordent une importance majeure a l'ordre et l'organisation. Ils croient en un gouvernement fort, bien ordonné, que ce gouvernement soit tyrannique ou démocratique. Des lois doivent être créées et respectées. Les avantages de l'organisation et de la discipline dépassent de loin toutes les questions morales soulevées par leurs actions. Un serment les lient, quelles qu'en soient les conséquences. Un magistrat entièrement impartial et un soldat qui ne remet jamais les ordres en question sont de sons exemples d'un comportement loyal neutre.
Un personnage loyal neutre agit comme la loi, la tradition ou son code de conduite personnel le lui dictent. L’ordre et l’organisation sont vitaux pour lui. Il se peut qu’il suive un code constitué de ses propres règles, ou qu’il pense que l’ordre est nécessaire pour tous (auquel cas il est favorable à un gouvernement fort et organisé).
Cet alignement est le meilleur qui soit, car il signifie que l’on est fiable et honorable, sans pour autant être fanatique.
NEUTRE(strict): les personnages strictement neutres croient en l'équilibre suprême des forces, et refusent de considérer les actions comme bonnes ou mauvaises. Les neutres stricts s'efforcent de ne prendre parti ni pour les forces du bien ou pour celles du mal, ni pour la loi ou celle du chaos. Leur devoir consiste à veiller à ce que toutes les forces s'équilibrent. Les personnages strictement neutres se trouvent parfois entraînés involontairement dans des alliances assez particulières. dans une large mesure, ils prennent parti pour l'opprimé, changeant parfois de camp lorsque le perdant précédent devient gagnant. Un druide strictement neutre pourrait rejoindre la baronne locale pour rabrouer une tribu de méchants gnolls, et se retirer ou changer de camp lorsque les gnolls sont sur le point d'être détruits.
Un personnage neutre fait ce qui lui semble bien. Il n’a pas vraiment d’opinion lorsqu’il s’agit de trancher entre le Bien et le Mal ou entre la Loi et le Chaos. Dans la plupart des cas, la neutralité représente une absence de convictions plutôt qu’un choix conscient. Le personnage a alors tendance à penser que le Bien vaut mieux que le Mal, car il préfère que ses voisins se montrent bienveillants plutôt que malveillants. Cela étant, il ne se sent nullement obligé de défendre la cause du Bien.
En revanche, chez certains, la neutralité est une philosophie, un choix conscient. Pour eux, le Bien, le Mal, la Loi et le Chaos sont dangereux, comme tous les extrêmes. Ils prônent donc l’équilibre, qui leur paraît être le meilleur choix à long terme.
C’est le meilleur alignement qui soit, car il permet d’agir naturellement, sans se laisser guider par ses préjugés ou ses impulsions.
CHAOTIQUE NEUTRE: les personnages chaotiques neutres croient que rien n'est ordonné, même pas leurs propres actions. En fonction de ce principe directeur, ils ont tendance à suivre toutes les fantaisies qui leur passent par la tête. Le bien et le mal n'entrent pas en ligne de compte lorsqu'il s'agit de prendre une décision. Il est extrêmement difficile de traiter avec les personnages chaotiques neutres. Ces personnages ont la réputation de parier gaiement et sans objectif apparent tout ce qu'ils possèdent sur un lancer de dé. On ne peut absolument pas compter sur eux.
Un personnage chaotique neutre agit comme bon lui semble. C’est d’abord et avant tout un individualiste. Il accorde une immense valeur à sa liberté mais ne se sent pas concerné par la défense de celle des autres. Il évite l’autorité, déteste les restrictions et remet toujours en cause la tradition. Sa lutte contre la société organisée n’est pas motivée par des désirs d’anarchie, car un tel engagement devrait s’accompagner d’idées nobles (libérer les opprimés du joug de l’autorité) ou mauvaises (faire souffrir ceux qui sont différents de lui). Le personnage peut parfois être imprévisible, mais son comportement n’est pas totalement aléatoire. Face à un pont, il l’utilise ; il ne lui viendrait pas à l’idée de sauter dans la rivière.
Cet alignement est le meilleur qui soit, car il permet de profiter de la vraie liberté, celle qui ne suit pas les restrictions imposées par la société, et il n’oblige pas à faire le bien à tout prix.
LOYAL MAUVAIS: ces personnes croient que structure et organisation élèvent ceux qui méritent de gouverner. Ils préfèrent une hiérarchie clairement définie entre maître et serviteur. Si quelqu'un souffre à cause d'une loi qui profite aux personnages loyaux mauvais, tant pis. Les personnages loyaux mauvais obéissent aux lois par crainte d'être punis ou fierté du pouvoir. Comme ils honorent tous les contrats ou serments qu'ils ont pris, les personnages loyaux mauvais font très attention lorsqu'ils donnent leur parole. Une fois celle ci donnée, ils y manqueront uniquement s’ils trouvent un moyen légal de le faire, en respectant les lois de la société.
Un individu loyal mauvais prend tout ce qu’il désire, dans les limites de son code de conduite, mais sans se soucier de ceux à qui il peut faire du mal. Pour lui, les traditions, la loyauté et l’obéissance ont de l’importance, mais pas la liberté, la dignité ou la vie. Il suit les règles existantes, mais sans pitié ni compassion. Il accepte la hiérarchie, et même s’il préfère diriger, il est tout à fait disposé à obéir. Il condamne les autres, non pas en fonction de leurs actes, mais en fonction de leur race, de leur religion, de leur nationalité ou de leur rang social. Il répugne à violer la loi ou à revenir sur ses promesses, en partie par sa nature, mais aussi parce qu’il fait confiance à l’ordre établi pour le protéger de ceux qui s’opposent à lui sur des questions d’ordre moral. Certains loyaux mauvais se fixent eux-mêmes des limites, telles que ne jamais tuer de sang-froid (ils chargent leurs sbires de le faire à leur place) ou ne pas maltraiter les enfants (sauf lorsqu’il n’est pas possible de faire autrement). Ils pensent que ces règles de conduite les placent au-dessus des malfaisants sans scrupule.
Il arrive que des individus ou des créatures appliquent les préceptes de cet alignement avec un zèle que ne renieraient pas les croisés des forces du Bien. Ils n’hésitent pas à nuire aux autres s’ils y trouvent leur intérêt et prennent plaisir à promouvoir la cause du Mal. Il est possible qu’ils y voient l’accomplissement de leur devoir vis-à-vis de leur dieu ou de leur maître.
Les êtres loyaux mauvais sont parfois dits “ diaboliques ”, pour la simple raison que les diables sont l’incarnation de cet alignement.
C’est l’alignement le plus dangereux qui soit, car il applique le mal avec raison, intentionnellement, et souvent avec succès.
NEUTRE MAUVAIS: les personnages neutres mauvais sont principalement préoccupés par leur personne et leur propre progression. La seule chose qui les intéresse est d'avancer. S'il existe un moyen rapide et facile d'obtenir des avantages, que ce soit légal, douteux, ou de toute évidence illégale, ils y auront recours. Bien que les personnages neutres mauvais n'aient pas l'attitude individualiste des personnages chaotiques mauvais, ils n'ont aucun scrupule à trahir leurs amis et compagnons pour des intérêts personnels. Ils fondent généralement leur allégeance sur le pouvoir et l'argent, c'est pourquoi il est si facile de les soudoyer.
Un individu neutre mauvais se livre à tous les actes qu’on lui laisse faire. Il ne pense qu’à lui. Il se moque des gens qu’il tue, par profit, pour le plaisir, ou tout simplement parce qu’ils le dérangent. Il n’apprécie pas particulièrement l’ordre ; il se dit que le fait de respecter la loi, un code de conduite ou les traditions ne le rendra pas meilleur ou plus noble. Il n’affiche pas pour autant cette recherche permanente de l’affrontement qui est la marque des êtres chaotiques mauvais.
Certains malfaisants érigent le Mal en idéal et le propagent avec acharnement. La plupart du temps, ils sont dévoués à un dieu ou à une société secrète maléfiques.
CHAOTIQUE MAUVAIS: les personnages chaotiques mauvais sont motivés par l'appât du gain et le plaisir personnel. Les plus forts ont le droit de prendre ce qu'ils veulent, et les plus faibles se font exploiter. Lorsque les personnages chaotiques mauvais se regroupent, ils ne sont pas mus par un désir de coopérer, c'est plutôt pour affronter des ennemis puissants. Seul un meneur puissant capable de contraindre ses subalternes a l'obéissance peut assurer l'union d'un tel groupe. Le commandement se fondant sur la puissance brute, un meneur, aussitôt qu'il fait preuve du moindre signe de faiblesse, peut être remplacé par quiconque pourra prendre sa place.
Un individu chaotique mauvais fait tout ce que lui dicte sa cupidité, sa haine ou sa soif de destruction. Il s’énerve facilement, est sadique, violent et totalement imprévisible. Quand il veut quelque chose, il se montre brutal et impitoyable. S’il s’est donné pour but de propager le Mal et le Chaos, c’est encore pire. Fort heureusement, ses plans sont tout sauf bien préparés et les groupes qu’il constitue ou auxquels il se joint sont très mal organisés. La plupart du temps, les êtres chaotiques mauvais ne coopèrent que sous la menace et leur chef ne reste en place que tant qu’il peut contrer les tentatives visant à le renverser ou l’assassiner.
Les individus chaotiques mauvais sont parfois dits “ démoniaques ”, pour la simple raison que les démons sont l’incarnation de cet alignement.
C’est l’alignement le plus dangereux qui soit, car il représente la destruction, non seulement de la beauté et de la vie, mais aussi de l’ordre sur lequel cette beauté et cette vie s’appuient.
|
|
|
Et dans chaque alignement, il y'a plusieurs "cases" surtout loyal bon. Tu a le loyal bon plus loyal que bon (le loyal con) et le vrai palladin que l'on aime, plus bon que loyal, mais qui l'est tout de même.
Pour la definition du bien d'apres D&D (les chapitres sacrés) la fin ne justifie pas les moyens. Tuer un innocent pour en sauver d'autre, c'est mal.
Par contre, l'assassin bon au service du bien existe, aussi dans les chapitres sacrés. Loyal bon ... Un roublard ameliorer, pouvant utiliser caresse mortel (même pouvoir que celui du domaine de la mort !) ainsi qu'attaque sournoise, mais pas les poisons. Les poisons c'est mal ...
Apres, le MJ decide si tel ou tel chose s'aplique, et peut tres bien avoir des assassins loyal bon.
--------------------
Je suis un ... un ... euh, je sais pas ce que je suis mais j'en suis un ! Na !
(je suis quand même aprentie dracologue, et je posséde un joli dragon appelé Cronium ...)
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
Grand Bourreau
-= Chaos Servants =-
Inscription le 01-05-05
Messages : 234
Age : 42 ans
Lieu de résidence : Pas loin du zinc
|
|
|
|
|
|
Réponse au Sujet 'definition de l'alignement a été posté le : 13/12/05 20:36
|
Citation :Message de VieillodoricC'est aussi le crétin intégriste, puant d'arrogance, de suffisance, sûr de son "bon droit" et de sa légitimité". Infréquentable à mon avis. Il est persuadé, souvent par paresse intellectuelle, que la Loi et le Bien ne font naturellement qu'un.
|
|
|
La paladin (très) moyen, quoi... 
|
|
|
|
|
Cachée
|
|
|
|
